Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-2459/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Муратовой Н.И., Горкуна В.Н.,

секретаря судебного заседания Николаевой С.Ф.,

с участием прокурора Протасовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Страмнова Я.С.,

на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 февраля 2014 года,

по ходатайству представителя ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю Селюжицкой Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.07.2013 года,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

13.02.2014 года в Ленинский районный суд г. Ставрополя поступило заявление представителя ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю Селюжицкой Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.07.2013 года.

В обоснование ходатайства представитель ответчика указал, что данное определение ГУ МВД России по Ставропольскому краю было получено лишь в декабре 2013 г. 26 декабря 2013 года, после поступления в ГУ МВД России по Ставропольскому краю указанного определения, представителем была подготовлена и направлена кассационная жалоба в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации. 21 января 2014 года ГУ МВД России по Ставропольскому краю ГУ МВД России было получено письмо за подписью консультанта Широкова Т.В. о возвращении кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 379 (1) ввиду не соответствия требованиям части 4 статьи 378 ГПК РФ. В соответствии с 4. ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Приложенная доверенность представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю была оформлена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 53 ГПК РФ, и удостоверяла полномочия представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю на период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года. Таким образом, на момент подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации - 26 декабря 2013 года, доверенность представителя отвечала всем требованиям законодательства Российской Федерации, а доверенность на период 2014 года еще не могла быть получена и направлена до начала 2014 года.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 февраля 2014 года восстановлен представителю ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю Селюжицкой Е.В. пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.07.2013 года.ейме 34 312 оны Шумило В,А. Шумило Юи на автоммобиль. В. удовлетворены. услуги в сумме 34312 рублей, затраты на произведен

В частной жалобе Страмнов Я.С. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Признание причин уважительными, является прерогативой суда.

Восстанавливая представителю ответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю Селюжицкой Е.В. пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.07.2013 года, суд пришел к правильному выводу, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку первоначально поданная кассационная жалоба в Верховный суд РФ была подана в установленные законом сроки, возвращена без рассмотрения по существу ввиду истёкшего срока действия доверенности лица, подписавшего и подавшего жалобу, в исходящем письме N 19-КФ 14-21 от 21.01.2014 г. указано на право и возможность повторного обращения с кассационной жалобой после устранения указанного недостатка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не содержат правовых оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.