Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-2458/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А. А.,

судей краевого суда Песоцкого В. В., Калоевой З. И.,

при секретаре Николаевой С. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Исрафилова К. И. на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 марта 2014 года по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на вступившее в законную силу судебное постановление по гражданскому делу по иску Исрафилова Курбана Исрафиловича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным и необоснованным приказа об увольнении из органов внутренних дел и восстановлении на службе,

заслушав доклад судьи Песоцкого В. В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 апреля 2013 года Исрафилову Курбану Исрафиловичу отказано в удовлетворении иска к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - ГУ МВД России по СК) о признании приказа от 24 января 2013 года N 37 л/с об увольнении его из органов внутренних дел незаконным и необоснованным, восстановлении в ранее занимаемой должности инспектора дорожно-патрульной службы (ДПС) взвода в составе отдельной роты ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Пятигорску либо путем назначения на равнозначную должность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 июля 2013 года решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 апреля 2013 года в части отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе путем назначения на равнозначную должность оставлено без изменения.

В остальной части решение отменено.

По делу принято новое решение, которым приказ N 37 л/с от 24 января 2013 года признан незаконным.

Исрафилов К. И. восстановлен в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД отдела МВД России по г. Пятигорску с 28 февраля 2013 года.

Определением судьи Ставропольского краевого суда Шаталовой Е. В. от 19 ноября 2013 года в передаче кассационной жалобы ГУ МВД России по СК для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Ставропольского краевого суда было отказано.

26 декабря 2013 года ГУ МВД России по СК направлена кассационная жалоба в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации.

21 января 2014 года в адрес ГУ МВД России по Ставропольскому краю поступило письмо Верховного суда Российской Федерации о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 379 (1) ввиду не соответствия требованиям части 4 статьи 378 ГПК РФ, поскольку приложенная доверенность представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю удостоверяла полномочия его представителя только на период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года.

Представитель ответчика ГУ МВД России по СК обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебное постановление по гражданскому делу по иску Исрафилова К. И. к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным и необоснованным приказа об увольнении из органов внутренних дел и восстановлении на службе.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 марта 2014 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе на указанное определение Исрафилов К. И. просит его отменить, указывая, что оснований для восстановления процессуального срока не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 и 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление представителя ответчика ГУ МВД России по СК о восстановлении пропущенного процессуального срока, обоснованно пришел к выводу о том, что на момент отправления кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации (26 декабря 2013 года) срок действия доверенности представителя ответчика не истек.

Кроме того, коллегия учитывает, что срок на подачу кассационных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи кассационных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Период с 23 октября 2013 года по 19 ноября 2013 года являлся временем рассмотрения кассационной жалобы в кассационной инстанции Ставропольского краевого суда.

С учетом данного периода, который не учитывается при исчислении шестимесячного срока, срок на подачу кассационной жалобы истекал 19 февраля 2014 года.

ГУ МВД России по СК обратилось с заявлением о восстановлении срока 13 февраля 2014 года, то есть до его истечения с учетом периода, не подлежащего включению.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы об отмене постановленного судом определения убедительными не являются. Определение суда от 13 марта 2014 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Исрафилова К. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: