Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-2436/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А. А.,

судей краевого суда Песоцкого В. В., Калоевой З. А.,

при секретаре Сухомлиновой Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе гр. Гализдра Н. Д., Дудинова В. П. на определение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о привлечении в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора по гражданскому делу по иску Горбачевой Надежды Алексеевны, Кирилихиной Людмилы Павловны, Гриневой Валентины Васильевны к Медведевой Светлане Васильевне о возложении обязанности по подписанию протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения,

заслушав доклад судьи Песоцкого В. В.,

УСТАНОВИЛА:

Горбачева Н. А., Кирилихина Л. П., Гринева В. В. обратились в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с вышеуказанным исковым заявлением к Медведевой С. В.

Гализдра Н. Д., Дудиновым В. П. в тот же суд в рамках данного гражданского дела подано заявление о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2014 года в удовлетворении заявления Гализдра Н. Д., Дудинову В. П. отказано.

В частной жалобе Гализдра Н. Д., Дудинов В. П. просят отменить определение суда от 26 февраля 2014 года как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права и разрешить вопрос по существу. Указывают, что в обжалуемом определении не указаны основания, по которым заявителям отказано в привлечении их в качестве третьих лиц.

В письменных возражениях на частную жалобу Горбачева Н. А., Кирилихина Л. П., Гринева В. В. полагают, что определение суда является законным и обоснованным, а частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.

Отказывая в удовлетворении заявления, районный суд указал, что у истцов Горбачевой Н. А., Кирилихиной Л. П., Гриневой В. В. и заявителей Гализдра Н. Д. и Дудинова В. П. фактически предметы материально правовых притязаний различные, поскольку истцами заявлены требования об обязании ответчика Медведевой С. В. подписать протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, а требования указанных лиц направлены на оспаривание данного собрания собственников земельного участка, что вытекает из изложенных оснований иска. Однако, сами требования заявителей поставлены как противоположность требованиям истцов по первоначальному иску, то есть они есть ничто иное, как возражения ответчика по иску, на котором лежит обязанность по доказыванию своих возражений, не содержат каких-либо требований относительно предмета спора, а в большей степени касается порядка проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, в связи с чем оснований для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку указанные районным судом вопросы должны решаться при разрешении позиции Гализдра Н. Д. и Дудинова В. П. по существу. Иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законами судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности, равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту.

Так, 10 января 2007 года между ООО "Агропромышленный союз "Красногвардейский" и гражданами собственниками земельных долей на земельный участок с КН N 26:01:0:0384 площадью 4 361 гектаров заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя сроком на 10 лет, который был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 15 января 2007 года (запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 26-26-01/005/2007-001).

Гализдра Н. Д. и Дудинов В. П. являются участниками долевой собственности на данный земельный участок. Именно решение общего собрания в отношении судьбы данного участка является причиной отказа ответчика Медведевой С. В. подписать протокол общего собрания от 9 октября 2013 года.

Основанием иска Горбачевой Н. А., Кирилихиной Л. П., Гриневой В. В. является необходимость заключения дополнительного соглашения к договору аренды данного земельного участка, находящегося в долевой собственности, в том числе Гализдра Н. Д. и Дудинова В. П., что относится к владению и пользованию их собственностью.

При таких обстоятельствах Гализдра Н. Д. и Дудинов В. П. являются предполагаемыми субъектами спорного материального правоотношения.

Основанием для их вступления в дело является имеющаяся заинтересованность в исходе дела между истцом и ответчиком, наличие правовой связи между ними, когда решение суда может повлечь за собой определенные правовые последствия, что имеет место в данной ситуации.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением нормы процессуального права (ст. 42 ГПК РФ), регламентирующей порядок признания третьими лицами с самостоятельными требованиями.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2014 года отменить.

Разрешить процессуальный вопрос по частной жалобе по существу.

Заявление Гализдра Н. Д., Дудинова В. П. удовлетворить.

Признать гр. Гализдра Николая Дмитриевича, Дудинова Виктора Пантелеевича третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора в рассматриваемом гражданском деле по иску Горбачевой Надежды Алексеевны, Кирилихиной Людмилы Павловны, Гриневой Валентины Васильевны к Медведевой Светлане Васильевне о возложении на ответчика обязанности по подписанию протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Направить гражданское дело в Красногвардейский районный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.

Частную жалобу Гализдра Н. Д., Дудинова В. П. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: