Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.

судей краевого суда: Безгиновой Л.А., Попова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2014 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО "Тандер" по

доверенности Коцко Н.В.

на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 06 февраля 2014 года

по иску Белитенко Е.А., Панасенко К.В., Кривцановой Е.С. к Логвиновой И.А., Завгороднему А.А. и ЗАО "Тандер" о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию в части размера земельного участка; аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности за Логвиновой И.А. на земельный участок; о признании недействительным (ничтожным) договора купли- продажи, заключенного между Логвиновой И.А. и Завгородним А.А. в отношении земельного участка; о признании недействительным (ничтожным) договора купли- продажи недвижимости, заключенного между Завгородним А.А. и ЗАО "Тандер" в отношении земельного участка; об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации за ЗАО "Тандер" права собственности на земельный участок заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Белитенко Е.А., Панасенко К.В., Кривцанова Е.С. обратились в суд с иском к Логвиновой И.А., Завгороднему А.А. и ЗАО "Тандер", в котором просили:

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, площадью "" квадратных метров, с кадастровым номером "" расположенный по адресу: с"".;

дело N ""

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии аннулировать в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права

собственности за Логвиновой И.А. в отношении указанного выше земельного участка;

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: "", площадью "" квадратных метров, с кадастровым номером "", заключенный между Логвиновой И.А. и Завгородним А.А.;

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи указанного выше земельного участка, заключенный между Завгородним А.А. и ЗАО "Тандер";

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии аннулировать в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за ЗАО "Тандер" в отношении указанного выше земельного участка.

В обоснование своих требований они указали, что Танчик А.В. являлся собственником земельного участка площадью "" квадратных метров, с кадастровым номером "", находящегося по адресу: "".

Белитенко Е.А. является собственником земельного участка площадью "" кв.м., кадастровый номер "" по тому же адресу.

Панасенко К.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью "" кв.м., кадастровый номер "" по указанному адресу.

Кривцановой Е.С. по указанному адресу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью "" кв.м., кадастровый номер: "":

"" года Танчик А.В. умер. "" года нотариус Беляева Е.И. выдала Логвиновой И.А. свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью "" кв.м.

На основании полученного свидетельства Логвинова И.А. зарегистрировала свое право на земельный участок площадью "" кв.м., впоследствии продала его Завгороднему А.А., а последний - ЗАО " Тандер".

Свидетельство о праве на наследство является незаконным, поскольку выдано на не принадлежащее наследодателю в части размера имущество в виде земельного участка.

Соответственно является незаконной и запись о регистрации права собственности за Логвиновой И.А. права собственности в отношении всего земельного участка по адресу "".

Их права на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспаривалось.

Каких- либо сделок по отчуждению принадлежащих им земельных участков они не производили, следовательно, у ответчиков не могло возникнуть право собственности на принадлежащие им земельные участки.

При таких обстоятельствах отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего другому лицу и регистрация на имя ответчиков права собственности, в том числе и на спорное имущество, нарушает права истцов, как собственников объектов недвижимости.

Следовательно, запись о государственной регистрации права собственности за Логвиновой И.А. в части спорного имущества и последующие договора купли- продажи в части включения спорных земельных участков в состав передаваемого имущества являются недействительными (ничтожными), в силу статей 167, 168 ГК РФ.

Ничтожность первоначальной сделки- свидетельства о праве на наследство- влечет ничтожность всех последующих сделок со спорным имуществом.

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 06 февраля 2014 года исковые требования Панасенко К.В., Белитенко Е.А., Кривцановой Е.С. удовлетворены в полном объеме.

Суд признал недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от "" года, выданное Логвиновой И.А., нотариусом по Александровскому районному нотариальному округу Беляевой Е.И. на объект- земельный участок, общей площадью "" квадратных метров, находящийся по адресу : "" с кадастровым номером "", в части размера земельного участка.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N "", составленную "" года о регистрации права собственности за Логвиновой Ириной Алексеевной в отношении указанного выше земельного участка.

Суд признал недействительным ( ничтожным) договор купли- продажи недвижимого имущества, заключенный, "" года, между Логвиновой И.А. и Завгородним А.А., в отношении земельного участка, площадью "" квадратных метров, с кадастровым номером "", расположенного по адресу: "",

Суд признал недействительным ( ничтожным) договор купли- продажи недвижимого имущества, заключенный, "" года, между Завгородним А.А. и закрытым акционерным обществом " Тандер" в отношении земельного участка, площадью "" квадратных метров, с кадастровым номером "", расположенного по адресу: "".

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N "", составленную "" года о регистрации перехода собственности за ЗАО "Тандер" в отношении указанного выше земельного участка.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ЗАО "Тандер" по доверенности Коцко Н.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Законных оснований для признании недействительной сделки купли- продажи земельного участка не имеется, не доказано нарушение оспариваемой сделкой прав или законных интересов истцов.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат подтверждения выводов суда о нарушении прав либо законных интересов истцов оспариваемые сделками, поскольку по имеющимся в государственном кадастре недвижимости сведениям границы земельных участков сторон не совпадают, наложение границ земельных участков отсутствует.

При отсутствии доказательств наложения границ земельных участков истцов на земельный участок ЗАО "Тандер", выводы суда о том, что в результате оспариваемых сделок произошло "отчуждение недвижимого имущества принадлежащего другому лицу и регистрация на имя ответчиков права собственности, в том числе и на спорное имущество" не обоснованы.

Вынесенное решение нарушает положения действующего законодательства, влечет нарушение баланса интересов сторон и конституционных принципов справедливости и пропорциональности и создает правовую неопределенность.

Существующая судебная практика поддерживает следующую правовую позицию "При делимости земельного участка требование о признании

4

недействительным договора купли-продажи может быть заявлено лишь в отношении части сделки, соответствующей площади участков, на которые вправе рассчитывать лица, обратившиеся в суд за защитой своего права".

Между тем, лица, обратившиеся в суд за защитой своего права (истцы), суммарно владеют земельными участками общей площадью "" кв.м. ("" кв.м.). следовательно, сделка могла быть признана судом недействительной только в части, соответствующей данной площади.

Решением суда признано недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от "" года, выданное Логвиновой И.А. на земельный участок, общей площадью "" квадратных метров, расположенный по адресу: "" в части размера земельного участка.

Суд, признавая, что Танчик А.В. являлся собственником земельного участка площадью "" кв.м. с кадастровым номером "", т. е признает, что последующие сделки недействительны только в отношении части земельного участка, однако в последующем признал недействительными сделки в отношении всего земельного участка.

Решением суда у ЗАО "Тандер" прекращается право на весь земельный участок, тогда как на данном участке расположены нежилые помещения, принадлежащие ЗАО "Тандер" на основании свидетельства о праве собственности (серия "" N "").

Использование нежилых помещений ЗАО "Тандер" в коммерческих целях сопряжено с необходимостью использования спорного земельного участка.

Следовательно, вынесенное решение нарушает принцип единства судьбы зданий/сооружений и земельных участков, необходимых для их использования, закрепленный в подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001г. N136-Ф3.

Судом при вынесении оспариваемого решения не были применены последствия недействительности сделки, стороны не были приведены в первоначальное положение, а именно Решением суда признан (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенного "" года, между Завгородним А.А. и ЗАО "Тандер" в отношении земельного участка, площадью 2836 квадратных метров с кадастровым номером "", расположенного по адресу: "", в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашается запись N"", составленная "" года о государственной регистрации права собственности за ЗАО "Тандер" на указанный земельный участок.

Денежные же средства по вышеуказанной признанной недействительной сделке решением суда не возвращены приобретателю спорного земельного участка (ЗАО "Тандер").

Судьба земельного участка решением суда также не определена, не установлено лицо во владении, пользовании и распоряжении которого будет находиться земельный участок площадью "" кв.м. с кадастровым номером "", расположенный по адресу: "".

Судом не учтено также, что земельный участок Кривцановой Е.С. никак не может располагаться в границах земельного участка, принадлежащего ЗАО " "Тандер".

Это следует из того, что, как установил суд, Танчику А.В. принадлежал земельный участок площадью "" кв.м., Панасенко К.В. - "" кв.м., Белитенко Е.А. -"" кв.м., что в сумме составляет "" кв.м.

Это обстоятельство подтверждается также и тем, что Танчик А.В., Панасенко К.В.( который впоследствии часть земельного участка продал Белитенко Е.А.) приобретали земельные участки у одного собственника ООО "Общепит Александровского РАЙПО" и могли входить в единый земельный массив.

В возражениях на апелляционную жалобу Панасенко К.В. и Кривцанова Е.С просят решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание истцы, а также ответчики Завгородний А.А., Логвинова И.А. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательства неявки в судебное заседание не представили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований или возражений.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Белитенко Е.А. является собственником земельного участка площадью "" кв.м., кадастровый номер участка "" по адресу: "".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Панасенко К.В. является собственником земельного участка площадью "" кв.м., кадастровый номер "" по адресу: "".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Кривцанова Е.С. является собственником земельного участка площадью "" кв.м., кадастровый номер "" по адресу: ""

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что ЗАО " Тандер" принадлежит на праве собственности земельный участок площадью "" кв.м., кадастровый номер "" по адресу: ""

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Из кадастровой выписки на земельный участок, кадастровый номер "" следует, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В материалах дела не имеется доказательств, что принадлежащие истцам на праве собственности земельные участки входят в состав земельного участка с кадастровым номером "".

Поскольку истцами не представлено доказательств, подтверждающих наложение указанных земельных участков, т.е. не представлено доказательств нарушения их прав, как собственников земельных участков, суд необоснованно удовлетворил их требования, поэтому решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отмене в иске.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-330, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Александровского районного суда Ставропольского края от 06 февраля 2014 года отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Панасенко К.В., Белитенко Е.А., Кривцановой Е.С.

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок, площадью "" квадратных метров, с кадастровым номером "" расположенный по адресу: "", выданное Логвиновой И.А. в части размере земельного участка;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии аннулировать в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за Логвиновой И.А. в отношении указанного выше земельного участка;

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: "", площадью "" квадратных метров, с кадастровым номером "", заключенный ""г. между Логвиновой И.А. и Завгородним А.А.;

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: "", площадью "" квадратных метров, с кадастровым номером "", заключенный ""г. между Завгородним А.А. и ЗАО "Тандер"

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии аннулировать в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за ЗАО "Тандер" в отношении указанного выше земельного участка отказать.

Председательствующий:

Судьи: