Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Гедыгушева М.И.

судей

Загорской О.В., Фоминова Р.Ю.,

При секретаре

Питюкиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Григорян С.Р. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 12.12.2013 года по делу по иску ЗАО АКБ "Экспресс- Волга" к Григорян С.Р. о расторжении кредитного договора, и взыскании задолженности, по кредитному договору

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" обратилось в суд с иском к Григорян С.Р., в котором просит:

расторгнуть кредитный договор N ... , заключенный между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и Григорян С.Р. 14.02.2012 года;

взыскать с Григорян С.Р. в пользу ЗАО АКБ "Экспресс-Волга":

- ... рублей - задолженность по кредитному договору;

- ... рублей - судебные расходы.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 14.02.2012 года между ЗАО АКБ "Экспресс- Волга" и Григорян С.Р. был заключен кредитный договор N ... , на неотложные нужды на сумму ... рублей, со сроком погашения кредита, не позднее, чем через 24 месяцев, под 0,15 % в день. Согласно п. 2.1 кредитного договора на счет заемщика Григорян С.Р. перечислены денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается мемориальным ордером N ... от 14.02.2012 года. Таким образом, банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. В соответствии с п.1.2 кредитного договора, сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 24 месяцев, с даты фактической выдачи кредита. В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора, погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца, начиная с марта 2012 года, равными по сумме платежами, составляющими ... рублей. Согласно п.5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себе по кредитному договору обязательств. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.3 кредитного договора, истец 03.10.2013 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок со дня получения уведомления. Заемщик Григорян С.Р. существенно нарушала условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему не производила, требование банка погасить задолженность по кредитному договору проигнорировала. По состоянию на 30.10.2013 года задолженность по кредитному договору N ... от 14.02.2012 года составляет ... рублей.

Решением суда от 12.12.2013 года исковые требования ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Григорян С.Р. в апелляционной жалобе считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в части взыскания задолженности по кредиту и процентов на сумму ... рублей, указанная сумма была ею выплачена банку. ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" при подаче иска не учел в расчете сумму задолженности по кредитному договору оплаченные ею платежи в сумме ... рублей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобе ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" решение суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Григорян С.Р. - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327? ГПК РФ, то есть в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца, в отсутствие не явившихся остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, в том числе и путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, а так же усматривается из исследованных материалов дела следующее.

Факт заключения кредитного договора между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и Григорян С.Р. на сумму ... рублей, сроком 24 месяца под 0,15% в день, и получения займа подтверждаются, кредитным договором N ... от 14.02.2012 года, согласно которому Григорян С.Р. обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты на пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора ( п.3.1.1.договора).

Согласно п.5.2 кредитного договора: "Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств.

Согласно п.3.1.1 кредитного договора, до 20-го числа каждого месяца, начиная в первом случае с марта 2012 года, заемщик обязуется обеспечить наличие на счете или внесении в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Таким образом, Григорян С.Р. должна была осуществлять ежемесячный платеж по договору от 14.02.2012 года в размере ... рублей, состоящий из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.309,450,810,811,819 ГК РФ на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, установил, что неисполнение надлежащим образом заемщиком Григорян С.Р. взятых на себя обязательств, предусмотренных кредитным договором, отсутствие возможности погашения кредита в ближайшее время является существенным нарушением договора, и постановил вышеуказанное решение об удовлетворении иска.

Соглашаясь с вышеуказанным выводом суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этого вывода доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, надуманные и направленные на затягивание судебного процесса и переоценку представленных доказательств, а так же считает необходимым указать следующее.

Довод апелляционной жалобы Григорян С.Р. о том, что ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" при подаче иска не учло в расчете сумм задолженности по кредитному договору оплаченные ею платежи в сумме ... рублей не влечет отмены судебного решения, поскольку опровергается расчетом, предоставленным банком, из которого усматривается, что указанная сумма отражена и внесена в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия находит, что доводы жалоб по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств. Однако данные доводы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих и об их неправильности, а также могущих повлиять на суждение суда первой инстанции, апеллянтом не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Бремя доказывания между сторонами распределено судом верно, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского права от 12.12.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорян С.Р.- без удовлетворения.