Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 мая 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 мая 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.

судей краевого суда: Безгиновой Л.А., Калединой Е.Г.

при секретаре Мароховском С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 мая 2014 года

дело по апелляционным жалобам представителя истца Бичахчяна М.К. по доверенности Борисенкова С.С. и представителя ответчика ООО "ОШ-1" по доверенности Луценко А.А.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 января 2014 года

по гражданскому делу по иску Бичахчян М.К. к ООО "ОШ-1" о признании пункта договора купли-продажи автомобиля недействительным, о взыскании неустойки за нарушение срока поставки автомобиля, штрафа и компенсации морального вреда

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Бичахчян М.К. обратился в суд с иском к ООО "ОШ-1", в котором просил суд признать п. "" договора купли-продажи автомобиля N "" от "" года недействительным, взыскать с ответчика неустойку в размере "" рублей, компенсацию морального вреда в размере "" рублей, взыскать штраф в размере ""% от взысканной судом суммы.

В обоснование своих требований Бичахчян М.К. указал, что "" года в соответствии с договором купли-продажи автомобиля N ""г. он приобрел автомобиль марки "").

Стоимость автомобиля в сумме "" руб. была полностью им оплачена, частично наличными денежными средствами (84500 ""г.), частично за счет кредитных средств.

Таким образом, обязательства, принятые им на себя по договору были исполнены надлежащим образом.

Согласно условиям договора, поставка автомобиля, и передача пакета документов, необходимых для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД (ПТС, сервисная книжка, руководство по эксплуатации автомобиля, акт приема-передачи автомобиля) должна была быть осуществлена не позднее "" рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля ("" года), т.е. не позднее ""г.

Согласно п."" данного договора, ответчик должен был передать его доверителю вместе с автомобилем пакет документов, необходимых для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД, в том числе: паспорт ТС; сервисную/гарантийную книжку; руководство по эксплуатации автомобиля; акт приема-передачи автомобиля.

Ответчик не передал ему перечисленные в договоре документы, выдав копию ПТС, которая не является основанием для регистрации транспортного средства.

Никаких объяснений причин задержки исполнения своих обязательств он от ответчика не получил.

На письменную претензию от ""г. ответчик не дал ответа.

В соответствии с п.1 ст. 16 ФЗ " О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поэтому последствия нарушения продавцом срока передачи автомобиля регулируются не п. "" договора купли-продажи, а ст. 23.1 ФЗ " О защите прав потребителей"

Из-за нарушений ответчиком договора и требований закона "О защите прав потребителя" он не смог своевременно поставить автомобиль на учет и пользоваться автомобилем.

Он переживал, страдал, так как приходилось пользоваться чужим автотранспортным средством, чтобы добраться на работу.

Ему неприятно было слышать от окружающих насмешки над его действиями по покупке автомашины.

В результате нравственных переживаний, нервного срыва, у него обострились болезни.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 января 2014 года исковые требования Бичахчян М. К. удовлетворены частично.

Суд признал п."" договора купли-продажи автотранспортного средства N ""г., заключенного между Бичахчян М. К. и ООО "ОШ-1" недействительным.

Суд взыскал с ООО "ОШ-1" в пользу Бичахчяна М.К., неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме "" рублей, компенсацию морального вреда в размере "" рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере "" рублей.

Суд взыскал с ООО "ОШ-1" в бюджет муниципального образования города Невинномысска госпошлину в размере "" рублей и госпошлину в размере "" рублей за исковые требования не материального характера.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Бичахчян М.К. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Бичахчян М.К. по доверенности Борисенков С.С. просит изменить решение суда первой инстанции в части снижения размера неустойки и суммы компенсации морального вреда и принять по делу решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения N 263-О от 21.12.2000г, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а мне возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу- на реализацию требования ст. 17 ( часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оплаченная за товар сумма является значительной. Даже в ходе судебного разбирательства никаких вразумительных объяснений причин задержки полностью оплаченного товара ответчик не дал, т.е. ответчик сознательно удерживал у себя и не передавал поставщику вплоть до ""г. уплаченные за приобретенный автомобиль деньги.

Поэтому в данном деле оснований для уменьшения неустойки и размера компенсации морального вреда не имеется.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "ОШ-1" по доверенности Луценко А.А. просит решение суда первой инстанции в части признания недействительным п."" договора купли-продажи оставить без изменения, а в остальной части отменить и принять по делу в этой части новое решение об отказе в иске, а в ином случае- снизить размер неустойки до "" рублей без взыскания штрафа, с оставлением прежнего размера компенсации морального вреда.

Решение суда в обжалуемой части является незаконным, необоснованным и противоречивым.

Оснований для удовлетворения иска не имелось, так как истец просрочил оплату товара.

Предусмотренный п."" договора срок окончательного расчета по стоимости автомобиля истец нарушил.

Суд применил положения п.3 ст. 23.1 Закона РФ " О защите прав потребителей" в отношении документов, как товара, что является неправильным, так как последствия передачи автомобиля без ПТС определены иными нормами.

Согласно п.2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, ПТС- это документ, относящийся к товару, а не сам товар.

В соответствии со ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи, а когда принадлежности или документы, относящиеся к товару не будут переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Ни законом, ни договором не предусмотрена ответственность в виде неустойки за передачу автомобиля без ПТС.

Следует учитывать и согласие истца на передачу ему автомобиля без ПТС.

Не может быть взыскан и штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона " О защите прав потребителей" ввиду отсутствия надлежащих доказательств направления ответчику предложения о добровольной уплате неустойки и других институтов, приведенных в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Бичахчян М.К. по доверенности Борисенков С.С. просит оставить апелляционную жалобу Луценко А.А. на решение суда первой инстанции от ""г. без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии Бичахчян М.К. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательства неявки в судебное заседание по уважительным причинам не представил.

На основании изложенного с учетом требований с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя Бичахчян М.К. по доверенности Борисенкова С.С., представителя ООО "ОШ-1" по доверенности Луценко А.А., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ только обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в жалобах, и приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы ( технический паспорт, сертификат ткачества, инструкции по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 464 ГК РФ предусмотрено, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что "" г. между ООО " ОШ-1" и Бичахчян М.К. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому Бичахчян М.К. приобрел автомобиль ""),

Указанный автомобиль был передан истцу без подлинника ПТС.

""г. Бичахчян М.К. обратился к ответчику с претензией, в которой просил в течении трех дней передать пакет документов, необходимый для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД ( паспорт транспортного средства, сервисную книжку, руководство по эксплуатации автомобиля), однако ПТС был передан истцу только в ""г.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи подлинника ПТС, суд исходил из того, что данными действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, которые подлежат защите в соответствии с Федеральным законом " О защите прав потребителей".

Согласно п.3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированные настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Кроме того, паспорт транспортного средства не является товаром- предметом подлежащим реализации отдельно от того транспортного средства, на который он выдан.

Паспорт транспортного средства является одним из документов, необходимых для регистрации транспортных средств, без которой использование транспортных средств не допускается, необходим для государственной регистрации и оформления прав на транспортное средство, а также для идентификации данного транспортного средства.

Паспорт транспортного средства относится к комплектации товара, как документ, подтверждающий право на эксплуатацию автомобиля и без которого невозможно его использование по назначению

Следовательно, отсутствие паспорта транспортного средства является недостатком переданного истцу товара и истец имеет право потребовать устранение данного недостатка в соответствии с положениями Закона " О защите прав потребителей".

Поскольку последствия неисполнения обязанности по передаче документов, относящихся к товару, в том числе паспорта транспортного средства урегулированы специальной нормой статьи 464 ГК РФ, ПТС не является товаром, который бы в соответствии с договором купли-продажи, подлежал реализации отдельно от транспортного средства, решение суда в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в соответствии со ст. 23.1 Закона " О защите прав потребителей" нельзя признать законным и обоснованным.

Решение суда в этой части подлежит отмене, так как суд применил норму права, не подлежащую применению к данным правоотношениям.

На основании изложенного требования Бичахчяна М.К. о взыскании неустойки в соответствии со ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат.

Согласно п.59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. N 55, при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат для их государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке.

Из содержания раздела "" договора купли-продажи автомобиля от ""г. "Порядок приема-передачи транспортного средства" также следует, что вместе с автомобилем покупателю должны быть переданы документы: паспорт транспортного средства, сервисная/ гарантийная книжка, руководство по эксплуатации автомобиля.

Суд установив, что паспорт транспортного средства был передан истцу ""г., спустя три месяца с момента передачи автомобиля, правильно пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требование истца о компенсации морального вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N17 от 28.06.2012г. " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая требования ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и разъяснения Пленума ВС РФ, принимая во внимание во внимание, что Бичахчян М.К. доказательства того, что ему были причинены физические, а также глубокие нравственные страдания суду не представил, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании в счет компенсации морального вреда "" рублей.

Доводы апелляционной жалобы представителя Бичахчяна М.К. по доверенности Борисенкова С.С. о незаконности снижения судом заявленной суммы компенсации морального вреда являются несостоятельными.

Поскольку отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки, подлежит изменению решение суда в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В связи с этим подлежит отмене решение суда в части взыскания с ООО "ОШ-1" в доход муниципального образования г.Невинномысска государственной пошлины в размере "" рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 января 2014 года в части взыскания с ООО " ОШ-1" в пользу Бичахчян М.К. неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме "" рублей отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении требования Бичахчян М.К. о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере "" рублей отказать.

Решение суда в части взыскания с ООО "ОШ-1" в пользу Бичахчяна М.К. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере "" рублей изменить.

Взыскать с ООО " ОШ-1" в пользу Бичахчяна М.К. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя "" рублей.

Решение суда в части взыскания с ООО "ОШ-1" в доход муниципального образования г. Невинномысска государственной пошлины в размере "" рублей отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ООО " ОШ-1" по доверенности Луценко А.А. удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу Бичахчян М.К. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: