Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-3006/2014

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда Безгиновой Л.А., Калединой Е.Г.,

при секретаре П.С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца П.А.Н. по доверенности З.Г.А. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 марта 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению П.А.Н. к ОАО "Ставропольгоргаз" о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.

УСТАНОВИЛА:

П.А.Н. обратился в суд с иском к ОАО "Ставропольгоргаз" о защите прав потребителей.

Свои требования истец мотивировал тем, что, что он является собственником квартиры N ... в доме ... по ул. ... В указанном доме создано ЖСК "Бирюса". В настоящее время квартира истца не газифицирована, тогда как весь многоэтажный дом, в котором она расположена, подключен к газоснабжению.

11.03.2013г. П.А.Н. обратился в ОАО "Ставропольгоргаз" по вопросу проведения работ, связанных с газификацией своей квартиры, на что получил устный отказ.

П.А.Н. повторно подал заявление от 08.06.2013г. в ОАО "Ставропольгоргаз" (входящий N ... от 10.06.2013г.) с просьбой о проведении работ, необходимых для подачи газа в его квартиру. В ответе ОАО "Ставропольгоргаз" от 17.06.2013г. N ... установлен перечень документов, необходимых для заключения договора: паспорт собственника объекта газификации; правоустанавливающие документы на квартиру; техпаспорт БТИ.

В июле 2013г. все требуемые документы были предоставлены. Никаких иных документов от П.А.Н. ОАО "Ставропольгоргаз" не требовало. Был осуществлен выезд специалиста ОАО "Ставропольгopгаз" на место проведения работ и составлен локальный сметный расчет на выполнение проектных работ по ул. ...

В дальнейшем письмом ОАО "Ставропольгоргаз" от 15.10.2013г. N ... разъяснило, что не является собственником системы газоснабжения многоквартирного дома, работы по строительству данной системы осуществлялись по заказу ЖСК "Бирюса", поэтому требования о предоставлении разрешения на врезку в газопровод считает законными.

Считает незаконным отказ ОАО "Ставропольгоргаз" от заключения договора о подключении к системе газоснабжения квартиры истца по следующим основаниям.

Потребителем газа ЖСК "Бирюса" не является. Потребители это жильцы дома, приобретающие газ для обеспечения своих бытовых нужд. Существующая сеть газоснабжения дома ЖСК "Бирюса" не принадлежит.

Член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае полной выплаты паевого взноса (пункт 1 статьи 129 ЖК РФ, пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Соответственно жилищный кооператив является собственником всего жилого дома в целом до момента полной выплаты паевого взноса хотя бы одним из его членов.

После этого возникает право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия ... П.А.Н, является собственником объекта незавершенного строительства -квартиры N ... в доме ... по ул.., о чем в ЕГРП 27.01.2009г. сделана запись регистрации N ...

Поскольку в ЕГРЮЛ внесены записи о государственной регистрации права собственности физических лиц на помещения в многоквартирном доме ... по ул ... , дом сдан в эксплуатацию, система газоснабжения находится в общей долевой собственности указанных лиц.

Права ЖСК "Бирюса" на общее имущество дома погашены.

ОАО "Ставропольгоргаз" не вправе требовать предоставления письменного разрешения на врезку в газопровод, выданного ТСЖ "Бирюса".

Полагает, что ОАО "Ставропольгоргаз" не вправе уклоняться от заключения договора подключения к газоснабжению.

В силу публичного характера договора подключения обязанности по выполнению работ ОАО "Ставропольгоргаз" должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится, и данная обязанность не может ставиться в зависимость от необходимости получения разрешения на врезку от ЖСК "Бирюса", не являющегося собственником системы газоснабжения.

При этом вопрос об оплате П.А.Н. взносов за строительство системы газоснабжения дома может быть разрешен в судебном порядке.

Получателем указанной суммы ответчик ОАО "Ставропольгоргаз" не является, факт ее неоплаты прав ответчика не нарушает. Ссылки ОАО "Ставропольгоргаз" в письме от 15.10.2013г. N ... на то, что П.А.Н. обязан перед началом производства работ по подключению своей квартиры получить разрешение ЖСК "Бирюса" неправомерны.

Ответчик ОАО "Ставропольгоргаз" с 11.03.2013г. и по настоящее время отказывается заключить с П.А.Н, публичный договор подключения к газоснабжению, что ограничивает его право на получение коммунальных услуг и наносит моральный вред.

Истец просил признать незаконным отказ ОАО "Ставропольгоргаз" заключить публичный договор о подключении к системам газоснабжения; обязать ОАО "Ставропольгоргаз" заключить с П.А.Н. публичный договор о подключении к системам газоснабжения квартиры N ... в многоквартирном доме ... но ул ... ; взыскать с ОАО "Ставропольгоргаз" в пользу П.А.Н. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 марта 2014 года исковые требования П.А.Н. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель истца по доверенности З.Г.А. подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на незаконность и необоснованность решения просил его отменить и принять по делу новое решение, которым обязать ОАО "Ставропольгоргаз" заключить с П.А.Н. публичный договор о подключении к системам газоснабжения квартиры N ... в многоквартирном доме ... по ул. ... , а также взыскать с ОАО "Ставропольгоргаз" в пользу П.А.Н. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Мотивировал доводы тем, что вывод суда, изложенный в обжалуемом решении, не соответствует обстоятельствам дела. Суд не применил закон, подлежащий применению установив, что квартира истца является объектом капитального строительства. Не доказано установленное судом обстоятельство о том, что ЖСК "Бирюса" управляет общим имуществом многоквартирного дома. В материалы дела не представлен договор управления многоквартирным домом по адресу г ... , заключенный с ЖСК "Бирюса". В судебном заседании представитель ЖСК "Бирюса" утверждал, что договор управления указанным домом заключен с ООО "Управляющая компания "На Чехова" (сторонами не оспаривалось). Именно с ООО "Управляющая компания "На Чехова" заключен имеющийся в деле договор технического обслуживания внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерского обеспечения от 12.10.2012г. N ... Ограничение пользования общим имуществом дома - системой газоснабжения относится к компетенции общего собрания собственников помещений дома, а не к компетенции общего собрания членов ЖСК "Бирюса". Суд не применил подлежащий применению закон о неприкосновенности жилища. Поскольку собственники помещений дома не принимали решения об ограничении пользования системой газоснабжения, обращение в ОАО "Ставропольгоргаз" подало неуполномоченное лицо, ответчик незаконно требовал у истца разрешения ЖСК "Бирюса" на врезку и необоснованно отказал истцу в заключении публичного договора о подключении к системам газоснабжения. Вывод суда о недействительности технических условий N ... от 22.01.2010г. не верен, и не имеет отношения к газификации квартиры истца.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Судебная коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы установила, что П.А.Н. является собственником квартиры N.., расположенной в многоквартирном доме ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 27.01.2009 года.

19 марта 2011 года П.А.Н. на основании решения общего собрания членов ЖСК "Бирюса", в соответствии с п. 5.8. Устава ЖСК. п. 3 ст. 130 ЖК РФ, был исключен из членов ЖСК за грубое неисполнение без уважительных причин своих обязанностей.

01 июня 2011 года между ЖСК "Бирюса" и ОАО "Ставропольгоргаз" заключен договор подряда N.., в соответствии с условиями указного договора ЖСК "Бирюса" являлось заказчиком монтажных работ газового оборудования. ОАО "Ставропольгоргаз" в свою очередь, как исполнитель, обязалось обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, а также в полном соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами и иной технической документацией.

Из протокола общего собрания членов ЖСК "Бирюса" от 17.06.2011 г, следует, истец не принимал финансового участия в газификации дома, в связи с чем общим собранием было принято решение давать разрешение на врезку в газовые сети ЖСК "Бирюса" после оплаты расходов.

04 октября 2011 года между ОАО "Ставропольгоргаз" и ЖСК "Бирюса" был заключен договор по выполнению проектных работ газооборудования в доме N ...

Согласно акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 21.10,2011г. газификация 84-квартирного дома произведена ООО "Эверест".

На законченном строительством объекте произведен монтаж: подземного газопровода низкого давления диаметром ... мм - протяженностью ... м, наружного газопровода низкого давления диаметром ... мм протяженностью ... м, диаметром ... мм -протяженностью ... м, диаметром ... мм - протяженностью ... м; внутридомового газопровода низкого давления диаметром ... мм - протяженностью ... м, диаметром ... мм - протяженностью ... м, диаметром ... мм - протяженностью ... м; газовых счетчиков в количестве ... шт.; плит бытовых газовых в количестве ... шт.

Решением приемочной комиссии в составе представителей ЖСК "Бирюса", ЗАО "Ставропольгоргаз", ООО "Эверест" предъявленный к приемке объект принят заказчиком (ЖСК "Бирюса") вместе с исполнительной документацией.

Пуск газа в газопроводы и газоиспользующее оборудование произведен ОАО "Ставропольгоргаз" 12.10.2011г. и 09.11.2011г., о чем свидетельствуют акты-наряды N ... и N ... , соответственно.

08.06.2013 г. П.А.Н. обратился в ОАО "Ставропольгоргаз" с заявлением (входящий N ... от 10.06.2013г.) о проведении работ, необходимых для подачи газа в его квартиру.

Как следует из показаний истца представители ОАО "Ставропольгоргаз" устно потребовали предоставить разрешение на врезку в газопровод от ЖСК "Бирюса".

25 июля 2013 года П.А.Н. обратился в правление ЖСК "Бирюса" с просьбой выдать разрешение на врезку в газопровод, в ответ на которое было сообщено, что разрешение на врезку в общедомовой газопровод будет выдано при условии полной оплаты задолженности перед ЖСК "Бирюса" по оплате коммунальных услуг и расходов по монтажу наружного газопровода и других общедомовых расходов по пуску газа, расходов по изготовлению и установке водостоков и снеговых барьеров в размере ... рублей.

Согласно протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК "Бирюса" от 19 марта 2011 года постановлено собрать на подведение газа с каждой квартиры по ... рублей до 01 июня 2011 года.

15 ноября 2012 года председатель ЖСК "Бирюса" направил исполнительному директору ОАО "Ставропольгоргаз" заявление с просьбой не производить врезку в общедомовой газопровод и пуск газа в квартиры N ... без письменного согласования с ЖСК "Бирюса".

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из положений Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 18.03.2003 N 9 (далее - Правила безопасности систем газораспределения), Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 следует, что собственником либо балансодержателем объектов, относящихся к системе газораспределения и газопотребления, является юридическое лицо.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ЖСК "Бирюса" является собственником газопровода низкого давления, что участок газопровода к которому желает подключится истец был построен на личные средства членов ЖСК. Достоверных доказательств, свидетельствующих об участии П.А.Н. в участии строительства общедомового участка газопровода, суду не представлено.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Таким образом, доводы Кооператива о возможности подключения квартиры П.А.Н. к существующему и находящемуся в долевой собственности членов кооператива газопроводу возможно при компенсации им части понесенных на строительство расходов и представляет собой способ защиты их прав, поскольку включение новых участников в имеющуюся долевую собственность приводит к уменьшению доли настоящих собственников, что должно быть им компенсировано.

При таких обстоятельствах Кооператив вправе требовать от истца возмещения понесенных его членами расходов при строительстве газопровода.

Кроме того принятые решения общего собрания членов кооператива не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Исходя из положений ч. 3 ст. 426 ГК РФ, единственным законным основанием для отказа в заключении договора является отсутствие у коммерческой организации возможности предоставить потребителю соответствующие услуги (выполнить работы), подтвержденной документально.

Рассматривая заявленные требования истца суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у ОАО Ставропольгоргаз" возможности предоставить П.А.Н. соответствующие услуги по подключению к системе газоснабженияквартиры N ... в многоквартирном доме.

Судебная коллегия также не может согласится с доводами жалобы заявителя о том, что ЖСК "Бирюса" не является правомочным лицом на управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенным по адресу: ... , несостоятельны. Кроме того, из материалов дела следует, что до настоящего времени в порядке ст. 161 ЖК РФ иного способа управления многоквартирным домом, в котором располагаются квартиры, принадлежащие истцам, собственниками помещений указанного дома не избрано.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 17 Правил, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

01.01.2013 г. между ЖСК "Бирюса" и ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" заключен договор поставки газа N ... , что свидетельствует, о том, что именно ЖСК "Бирюса" является основным абонентом и потребителем.

Договор о подключении заключается при наличии технических условий, а технические условия выдаются при наличии согласия основного абонента (собственника газораспределительных сетей).

Учитывая, что истцом не предоставлено документов, подтверждающих передачу системы газоснабжения ни собственникам квартир, ни какой-либо иной организации, а работы по строительству системы газоснабжения многоквартирного жилого дома были выполнены по заказу и за счет средств ЖСК "Бирюса", то именно жилищно-строительный кооператив является собственником системы газоснабжения.

Судебная коллегия также не может согласится с доводами жалобы заявителя о том, что вывод суда о недействительности технических условий N ... от 22.01.2010г. не верен, и не имеет отношения к газификации квартиры истца несостоятелен. Судом первой инстанции верно указано, что при обращении в ОАО "Ставропольгоргаз" истцом были представлены технические условия, которые на момент обращения утратили силу, поскольку в них были внесены изменения по количеству газифицируемых квартир и устанавливаемого газового оборудования. Более того, технические условия действительны в течение 2 лет со дня выдачи, то есть до 22 января 2012 года. Следовательно, представленные истцом технические условия на момент обращения в ОАО "Ставропольгоргаз" были недействительными.

Иные доводы, приведенные заявителем в рассматриваемой апелляционной жалобе, как усматривается из ее содержания, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность вынесенного судом решения, были предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции, являются позицией стороны истца по исковому заявлению, которой дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Каких-либо нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: