Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Жеребкина В.П.,

Судей

Загорской О.В., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре

Питюкиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ответчика Администрации г.Ставрополя

на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 13.01.2014

по иску Неснова М.В. к Администрации г.Ставрополя, Комитету финансов и бюджета администрации г.Ставрополя о возмещении вреда в результате издания несоответствующего закону акта органов местного самоуправления,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Неснов М.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Ставрополя, Комитету финансов и бюджета администрации г.Ставрополя о возмещении вреда в результате издания несоответствующего закону акта органов местного самоуправления.

В обоснование иска Неснов М.В. указал следующее.

Постановлением главы администрации г.Ставрополя от 27.04.2005 года N1411 ему предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок, площадью ... кв.м из земель поселений для проектирования и строительства капитального гаража на внутриквартальной территории в районе жилого дома N ... по ул ... г.Ставрополя.

11.05.2005 года на основании вышеуказанного постановления между ним и КУМИ г.Ставрополя заключен договор аренды земельного участка N ... в границах земель г.Ставрополя для проектирования и строительства капитальных гаражей на внутриквартальной территории в районе жилого дома N ... по ул ... г.Ставрополя. Данный договор надлежащим образом зарегистрирован в Регистрационной палате.

Постановлением главы города Ставрополя N2649 от 12.08.2005 года отменено Постановление главы г.Ставрополя от 27.04.2005 года N 1411.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 29.09.2005 года его требования удовлетворены, Постановление главы г.Ставрополя N2649 от 12.08.2005 года отменено.

На выделенном земельном участке построен капитальный гараж литер Г8 площадью ... кв.м. После окончания строительства он обратился в Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя с заявлением на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию гаражей. Ему выдано разрешение на ввод в эксплуатацию N ... от 31.05.2006 года.

На основании данного разрешения за ним зарегистрировано право собственности и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на гараж ... N ... от 04.07.2006 года, о чем в Едином государственном реестре прав произведена запись N ...

После ввода вышеуказанного гаража в эксплуатацию он обратился за продлением договора аренды земельного участка в Администрацию г.Ставрополя.

15.08.2007 года Постановлением главы г.Ставрополя N2371 ему предоставлен земельный участок площадью ... кв.м в аренду сроком на пять лет под капитальным гаражом литер Г8, расположенным на внутриквартальной территории в районе жилого дома N ... по ул ... в квартале 146.

24.08.2007 года на основании данного постановления с ним заключен договор аренды земельного участка N ... Договор прошел процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке.

25.12.2006 года постановлением Президиума Ставропольского краевого суда решение Октябрьского районного суда от 29.09.2005 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 15.08.2007 года его иск о признании Постановления главы г.Ставрополя N2649 от 12.08.2005 года незаконным оставлен без удовлетворения. Следовательно, оспоренное им постановление главы г.Ставрополя считается действующим.

Нарушений при строительстве допущено не было, зарегистрированное право не прекращалось, он открыто владел гаражом, нёс бремя его содержания.

22.09.2007 года он продал принадлежащий гараж Кутько А.Н., сделка по купле-продаже гаража зарегистрирована надлежащим образом, Кутько А.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 08.10.2010 года ... N2 ...

В 2010 году жители дома N ... по ул ... г.Ставрополя обратились с иском в Ленинский районный суд г.Ставрополя к нему, управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по СК, Администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом с требованиями об отмене постановлений, расторжении договоров аренды, признании гаражей самовольными, исключения из ЕГРП записей о регистрации права.

18.02.2011 года решением Ленинского районного суда г.Ставрополя исковые требования жителей дома N ... по ул ... г.Ставрополя удовлетворены частично, судом признано недействительным Постановление главы г.Ставрополя от 15.08.2007 года N2371 "О предоставлении Неснову М.В. в аренду земельного участка для проектирования и строительства гаража на внутриквартальной территории в районе жилого дома N ... по ул. ... ". Суд обязал управление Росреестра по СК исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности земельного участка под гаражом литер Г8, признать гараж самовольной постройкой и снести за его счет.

22.06.2011 года на основании решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от 18.02.2011 года выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

В настоящий момент решение суда исполнено за его счет, гараж снесен, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 20.04.2012 года N ...

Для осуществления сноса гаражей им привлечена подрядная организация, для чего между ним и ООО "СоюзСтройСТ" заключен договор подряда от 17.02.2012 года.

Стоимость работ по сносу гаража составила ... рубля. Данные работы оплачены в полном объеме, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ от 20.03.2012 года, а также квитанциями об оплате к приходному кассовому ордеру N ...

Считает, что при сложившихся обстоятельствах, причиной признания гаража самовольной постройкой явилось издание главой Администрации г.Ставрополя несоответствующих закону правовых актов: постановления от 27.04.2005 года N1411 "О предоставлении Неснову М.В. в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью ... кв.м из земель поселений для проектирования и строительства капитального гаража на внутриквартальной территории в районе жилого дома N ... по ул. ... г.Ставрополя" и постановления N2371 от 15.08.2007 года "О предоставлении Неснову М.В. в аренду сроком на 5 лет земельного участка из земель поселений под капитальным гаражом на внутриквартальной территории в районе жилого дома N ... по ул ... г.Ставрополя".

Таким образом, понесенные им затраты по сносу самовольно возведенного гаража являются убытками, причиненными ему незаконными актами Администрации г.Ставрополя, повлекшими нарушение его имущественных прав и интересов.

Ссылаясь на положения ст.ст.10,15,1064 ГК РФ, ст.61 ЗК РФ, просил суд взыскать с казны муниципального образования города Ставрополя в лице Комитета финансов и бюджета администрации г.Ставрополя в его пользу причиненный ему изданием несоответствующего закону акта местного самоуправления, материальный ущерб в размере ... рубля.

Решением суда от 13.01.2014 года иск Неснова М.В. удовлетворён, судом постановлено: взыскать с казны муниципального образования города Ставрополя в лице Комитета финансов и бюджета администрации города Ставрополя в пользу Неснова М.В. причиненный ему изданием несоответствующего закону акта местного самоуправления материальный ущерб в размере ... рубля.

Не соглашаясь с указанным решением, ответчик Администрация города Ставрополя в апелляционной жалобе считает его незаконным и подлежащим отмене в полном объеме, считает, что суд в своем решении неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказал обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Указывает, что суд не учел тот факт, что Постановление главы г.Ставрополя от 27.04.2005 года N1411, которым Неснову М.В. представлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью ... кв.м из земель поселений для проектирования и строительства капитального гаража на внутридомовой территории в районе жилого дома N ... по ул ... в квартале 146, согласно материалам межевания земельного участка, признано утратившим силу Постановлением главы г.Ставрополя от 12.08.2005 года N2649.

Постановление главы г.Ставрополя от 12.08.2005 года N2649 принято до ввода 31.05.2006 года указанного гаража в эксплуатацию и возникновения у Неснова М.В. права собственности на него, которое зарегистрировано 04.07.2006 года.

В рамках данного постановления Неснову М.В. выдано предписание о прекращении строительства.

Факт выдачи предписания о приостановлении строительства гаражей установлен решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 29.09.2005 года и Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от 25.12.2006 года по заявлению Неснова М.В. и других к Администрации г.Ставрополя о признании незаконным и обязании отменить Постановление главы г.Ставрополя от 12.08.2005 года N2649.

Таким образом, органом местного самоуправления несоответствующий закону акт о предоставлении в аренду земельного участка самостоятельно отменен и предприняты все предусмотренные законом действия по устранению его последствий, однако, решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя 29.09.2005 года по заявлению Неснова М.В. и других Постановление главы г.Ставрополя от 12.08.2005 года N2649 отменено, как незаконное.

Представитель администрации города Ставрополя при рассмотрении указанного выше гражданского дела, просила постановление главы города Ставрополя от 12.08.2005 года N2649 признать законным, поскольку постановление главы г.Ставрополя от 27.04.2005 года N1411 принято с нарушением требований закона и прав третьих лиц.

Кроме того, считает, что в данной ситуации отсутствует причинная связь между изданием постановления главы г.Ставрополя от 27.04.2005 года N1411 и причиненными Неснову М.В. убытками, ввиду того, что данное постановление отменено до того, как истцом было окончено строительство гаража, он сдан в эксплуатацию и зарегистрировано право собственности на него. Данные факты говорят о том, что истцом продолжение строительства осуществлялось, несмотря на то, что сроки обжалования решения Октябрьского районного суда от 29.09.2005 года не истекли, и существует возможность отмены данного решения. Что впоследствии и произошло. Истец не только не принял мер к уменьшению размеров убытков, но и продолжал строительство, зная о возможности наступления неблагоприятных последствий.

Кроме того, считает, что истец не доказал, что заявленная им сумма убытков фактически передана ООО "СоюзСтройСТ".

Полагает, что суд основывает свои доводы на квитанции к приходному кассовому ордеру N ... от 20.03.2012 года и договоре подряда с физическим лицом от 17.02.2012 года. При этом в материалах дела отсутствует финансовая документация, подтверждающая поступление денежных средств в кассу предприятия.

Ссылаясь на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 29.09.2005 года и Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 25.12.2006 года по заявлению Неснова М.В. и других к Администрации г.Ставрополя о признании незаконным и обязании отменить Постановление главы г.Ставрополя от 12.08.2005 года N2649, считает, что установлен факт выдачи предписаний о приостановлении строительства гаражей. В связи с вышеизложенным, Неснов М.В., имея у себя предписание о приостановлении строительства гаража, как минимум с 29.09.2005 года, продолжил его строительство, осуществил сдачу его в эксплуатацию и зарегистрировал право собственности, то есть не только не принял мер по осуществлению уменьшения убытков, но и осуществил действия, направленные на их увеличение. В настоящее время сумма заявленных требований о взыскании убытков, причиненных изданием несоответствующего закону акта местного самоуправления, превышает убытки, которые граждане могли понести на 29.09.2005 года в несколько раз.

На основании вышеизложенного, считает, что исковые требования Неснова М.В., предъявленные к Администрации г.Ставрополя, незаконны и необоснованны, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца.

Просит решение суда от 13.01.2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Неснова М.В. по доверенности Исламов Б.И. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, с данным решением суда согласен, считает его законным и обоснованным и не подлежащим отмене. Считает, что в результате именно незаконных действий Администрации г.Ставрополя Неснов М.В. понес материальные убытки, причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями администрации судом установлена, соблюдены требования законодательства в этой части, суд верным образом дал правовую оценку обстоятельствам дела.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик Комитет финансов и бюджета администрации г.Ставрополя поддерживает позицию апеллянта, просит жалобу удовлетворить, решение суда отменить, новым решением в иске отказать.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327? ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судебной коллегией установлено и из исследуемых материалов дела усматривается следующее.

27.04.2005 года Постановлением главы г.Ставрополя N1411 Неснову М.В. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью ... кв.м из земель поселений для проектирования и строительства капитального гаража на внутридомовой территории в районе жилого дома N ... по ул ... в квартале 146.

Неснов М.В. произвел межевание и постановку земельного участка на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер ...

11.05.2005 года на основании постановления от 27.04.2005 года между Несновым М.В. и Администрацией г.Ставрополя заключен договор N ... аренды земельного участка в границах земель г.Ставрополя сроком на три года, который зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 03.08.2005 года, регистрационный номер ...

12.05.2005 года Постановлением главы г.Ставрополя N2649 отменено вышеуказанное Постановление главы г.Ставрополя от 27.04.2005 года N 1411.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 29.09.2005 года исковые требования Неснова М.В. удовлетворены, Постановление главы г.Ставрополя N2649 от 12.08.2005 года отменено, как незаконное.

В 2006 году на предоставленном в аренду земельном участке, расположенном в г.Ставрополе по ул ... , в районе жилого дома N ... Несновым М.В. построен гараж литер Г8.

Согласно плану объекта недвижимости, выданному ГУП СК "Крайтехинвентаризация" 26 мая 2006 года на гараж Г8 инвентарный номер ... , общая площадь гаража составила ... кв.м.

31.05.2006 года по заявлению Неснова М.В. Комитетом градостроительства администрации г.Ставрополя ему выдано разрешение на ввод в эксплуатацию гаражей N ... , которым подтверждается, что строительство гаража произведено без нарушения строительных норм и правил.

04.07.2006 года на основании данного разрешения за Несновым М.В. зарегистрировано право собственности на гараж и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ... N ... , запись в ЕГРП N ...

25.12.2006 года постановлением Президиума Ставропольского краевого суда решение Октябрьского районного суда от 29.09.2005 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 15.08.2007 года иск Неснова М.В. о признании Постановления главы г.Ставрополя N2649 от 12.08.2005 года незаконным оставлен без удовлетворения.

15.08.2007 года по заявлению Неснова М.В. о продлении срока действия договора аренды земельного участка Постановлением главы г.Ставрополя N2371 Неснову М.В. предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок, площадью ... кв.м под капитальным гаражом литер Г-8, расположенный на внутриквартальной территории в районе жилого дома N ... по ул ... в квартале 146.

24.08.2007 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ставрополя и Несновым М.В. заключен договор аренды N ... земельного участка в границах земель г.Ставрополя кадастровый номер ... , расположенного по адресу г.Ставрополь ул ... в квартале 146 под капитальным гаражом литер Г8 в районе жилого дома N ... общей площадью ... кв.м. Согласно п.2.1 договора срок аренды земельного участка установлен на 5 лет с 15.08.2007 года по 14.08.2012 года.

21.09.2007 года договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, регистрационный номер ...

22.09.2007 года между Кутько А.Н. и Несновым М.В. заключен договор купли-продажи гаража литер Г8, кадастровый номер ... , расположенного на земельном участке, принадлежащем Неснову М.В. на праве аренды, находящийся по адресу: г.Ставрополь ул ...

08.10.2007 года на основании указанного договора купли-продажи за Несновым М.В. зарегистрировано право собственности на гараж литер Г8, о чем внесена запись в ЕГРП N ... и выдано свидетельство о государственной регистрации права ... N ...

02.11.2007 года между Несновым М.В. и Кутько А.Н. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды N ... земельного участка в границах земель г.Ставрополя кадастровый номер ... , расположенного по адресу г.Ставрополь ул ... в квартале 146 под капитальным гаражом литер Г8 в районе жилого дома N ... По условиям данного соглашения передача арендных прав и обязанностей по договору аренды произведена с согласия собственника земельного участка, согласно письму Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ставрополя N06-1924-15 от 31.10.2007 года.

09.11.2007 года соглашение в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРП за N ...

С момента приобретения гаража литер Г8, Кутько А.Н. законно, открыто, добросовестно пользовался недвижимым имуществом.

В 2010 году жители дома обратились в Ленинский районный суд г.Ставрополя с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по СК, Комитету по управлению муниципальным имуществом об отмене постановлений, расторжении договоров аренды, отмене учреждения землеустроительных дел, признании гаражей незаконными строениями, сносе самовольных строений, исключения из ЕГРП регистрации права на незаконно построенные гаражи.

18 февраля 2011 года решением Ленинского районного суда г.Ставрополя исковые требования жителей дома удовлетворены частично, судом отменено Постановление главы г.Ставрополя от 15.08.2007 года N2371 "О предоставлении Неснову М.В. в аренду земельного участка под капитальным гаражом литер Г8, расположенном на внутриквартальной территории в районе жилого дома ... по ул. ... , в квартале 146". Суд обязал Управление Росреестра по СК исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности на гараж литер Г-8 за Кутько А.Н. N ... от 08.10.2007 года. Признать возведенный Несновым М.В. гараж литер Г-8 самовольной постройкой и снести его за счет Неснова М.В.

22.06.2011 года на основании решения Ленинского районного суда г.Ставрополя от 18.02.2011 года выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

17.02.2012 года между Несновым М.В. и ООО "СоюзСтройСТ" заключен договор подряда для осуществления сноса гаража. Стоимость подрядных работ составила ... рубля.

20.03.2012 года Неснов М.В. полностью оплатил работы по сносу гаража, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N ... и справками о стоимости выполненных работ от 20.03.2012 года.

20.04.2012 года решение суда исполнено, гараж снесен за счет Неснова М.В., что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 20.04.2012 года N ...

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 15, 16, 125, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.61 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, положив в основу решения выводы, содержащиеся в решении Ленинского районного суда г.Ставрополя от 18.11.2011 года, как имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, о том, что земельный участок под строительство капитального гаража литер Г-8 предоставлен Неснову М.В. на придомовой территории в нарушение действующего законодательства - п.3 ст.20, ст.30, ч.3 ст.31,32,36 ЗК РФ, п.2 Положения об определении размеров и установления границ земельных участков в многоквартирных домах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.08.2000 года N615, а так же прав и законных интересов граждан - собственников жилых помещений многоквартирного дома по ул ... в г.Ставрополе, при том, что фактов нарушения правил и норм строительства либо действующего законодательства при строительстве гаража не установлено, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что причиной признания гаража самовольной постройкой явилось издание главой Администрации г.Ставрополя несоответствующих закону правовых актов: постановления от 27.04.2005 года N1411 "О предоставлении Неснову М.В. в аренду сроком на 3 года земельного участка, площадью ... кв.м. из земель поселений для проектирования и строительства капитального гаража на внутриквартальной территории в районе жилого дома N ... по ул ... г.Ставрополя" и постановления N2371 от 15.08.2007 года "О предоставлении Неснову М.В. в аренду сроком на 5 лет земельного участка из земель поселений под капитальным гаражом на внутриквартальной территории в районе жилого дома N ... по ул ... г.Ставрополя"; во исполнение решения суда от 18.02.2011 года гараж Несновым М.В. снесен за свой счет, что подтверждено платежными документами и постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства; истцом представлено достаточно доказательств причинения ему убытков, причиненных ответчиком Администрацией г.Ставрополя, повлёкших нарушение его имущественных прав и интересов; и постановил вышеуказанное решение об удовлетворении иска.

Соглашаясь с вышеуказанным выводом суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этого вывода доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, надуманные и направленные на затягивание судебного процесса и переоценку представленных доказательств, а так же считает необходимым указать следующее.

В соответствии со ст.125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, могут выступать Российская Федерация, субъекты Российской Федерации. От имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, Согласно ст.124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Статьями 1,2,3 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Судебная коллегия полагает, что приведенные принципы гражданского права соблюдены при принятии обжалуемого решения суда в полной мере.

Заявляя требования о взыскании денежных средств в качестве убытков, причиненных затратами на осуществление сноса самовольной постройки - гаража во исполнение решения суда в рамках возбужденного исполнительного производства, истец Неснов М.В. обосновал свою позицию наличием установленного факта вынесения ответчиком - Администрацией г.Ставрополя незаконных ненормативных правовых актов, на основании и во исполнение которых истец возвел вышеуказанную постройку, которую впоследствии вынужден был снести за свой счет.

Из материалов дела усматривается, что указанная позиция истца подтверждается соответствующими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п.1 ст.1070, ст.1079, п.1 ст.1095, ст.1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079, 1095 ГК РФ).

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

На потерпевшего возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, которое в силу закона обязано возместить вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

На основании ст.1082 ГК РФ размер ущерба определяется по правилам ст.15 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава, включающего в себя совокупность следующих элементов: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. При определении способа возмещения вреда учитываются все обстоятельства дела, в том числе возможность (или невозможность) возмещения вреда в натуре.

В силу ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем, возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении его нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Избранный Несновым М.В. способ защиты права направлен на удовлетворение его материально-правового интереса путем взыскания необоснованно затраченных денежных средств, в связи с чем признается судебной коллегией обоснованным.

В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п.1 ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из п.2 ст.61 ЗК РФ так же следует, что убытки причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Необходимость возмещения вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов либо органов местного самоуправления, установлена законодательством в публичных целях. При предъявлении требований о возмещении убытков при таких обстоятельствах заявитель правомерно руководствуется положениями ст.1069 ГК РФ. Данная норма является специальной и предусматривает именно право на взыскание убытков, причиненных по вине государственных органов. Право на возмещение вреда (убытков), причиненных государством либо муниципальным образованием, является одним из конституционных принципов, реализация которого осуществляется при применении гражданско-правовых норм.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В материалах дела имеются доказательства, указывающие на незаконность действий Администрации г.Ставрополя, выразившихся в издании актов, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В частности, незаконность постановления главы г.Ставрополя от 27.04.2005 года N1411 "О предоставлении Неснову М.В. в аренду сроком на 3 года земельного участка, площадью ... кв.м. из земель поселений для проектирования и строительства капитального гаража на внутриквартальной территории в районе жилого дома N ... по ул ... г.Ставрополя" подтверждена решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 15.08.2007 года, вступившим в законную силу.

Незаконность постановления главы г.Ставрополя N2371 от 15.08.2007 года "О предоставлении Неснову М.В. в аренду сроком на 5 лет земельного участка из земель поселений под капитальным гаражом на внутриквартальной территории в районе жилого дома N ... по ул ... г.Ставрополя" подтверждена решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 18.02.2011 года.

Вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела в силу ст.61 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, убытки у истца возникли в связи с необходимостью сноса недвижимого имущества, которое он приобрел в собственность на основании ст.218 ГК РФ, как вновь созданное имущество, зарегистрировал своё право собственности в установленном законом порядке и распорядился этим имуществом, а последующий собственник на протяжении нескольких лет владел, пользовался и распоряжался приобретенным имуществом после его приобретения. На момент возведения гаража в 2006 году истец не предполагал и не мог предполагать недобросовестность действий ответчика по незаконному распоряжению земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, путем передачи его в аренду истцу, при том, что им были получены в установленном порядке все необходимые разрешения на возведение гаража на этом участке. Факт самовольной постройки был установлен лишь решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 18.02.2011 года, о чем истец не знал и не мог знать на момент приобретения имущества.

Исходя из принципов равенства всех форм собственности, а также равенства всех участников гражданских правоотношений, судебная коллегия полагает, что при сложившихся обстоятельствах, причинение истцу убытков произошло по вине органа местного самоуправления, допустившего самовольную постройку и необходимость её последующего уничтожения. Незаконность действий ответчика выразилась также в нарушении положений ст.222 ГК РФ, в соответствии с которыми право собственности на самовольно возведенное здание у застройщика не возникает, следовательно, право собственности истца на спорный объект недвижимости не могло быть зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, материалами и обстоятельствами дела подтверждается факт причинения ущерба, вина ответчика, его противоправное виновное поведение и причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением и фактом причинения ущерба истцу. В связи с чем, суд обоснованно возложил материальную ответственность за возмещение материального ущерба на лицо, обладающее в силу закона полномочиями по предоставлению гражданам земельных участков для возведения на них объектов недвижимости.

Доводы жалобы о том, что постановление главы г.Ставрополя N1411 от 27.04.2005 года утратило силу на основании постановления главы г.Ставрополя от 12.08.2005 года N2649, о чем было известно истцу до ввода 31.05.2006 года гаража в эксплуатацию и до регистрации 04.07.2006 года права собственности на данный объект, не могут являться основанием для отмены решения суда.

До вступления в законную силу решения суда от 15.08.2007 года, которым, по сути узаконено постановление главы г.Ставрополя от 12.08.2005 года N 2649, действующим являлось постановление главы г.Ставрополя от 27.04.2005 года N1411 и строительство гаража осуществлялось истцом на законных основаниях. Каких-либо запретов и ограничений по строительству, принятых вступившими в законную силу судебными актами, не имелось, и таковым не является упоминаемое в жалобе предписание, выданное ответчиком истцу на основании постановления главы г.Ставрополя от 12.08.2005 года N2649.

Кроме того, до вступления в законную силу решения суда от 15.08.2007 года главой Администрации г.Ставрополя был вновь предоставлен истцу земельный участок в аренду сроком на 5 лет.

Обстоятельств осуществления истцом самовольной постройки без получения на то в установленном порядке необходимых разрешений, что свидетельствовало бы о наличии его вины в причинении себе убытков, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что истец доказал совокупность обстоятельств, необходимость доказывания которых необходимо для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных органом местного самоуправления.

Все доказательства по делу судом оценены по правилам ст.ст.55,67,71 ГПК РФ. Повода для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Иных доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих и об их неправильности, а также могущих повлиять на суждение суда первой инстанции, апеллянтом не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

С учетом изложенного судебная коллегия по доводам жалоб не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены обжалуемого судебного постановления. Иных доводов жалобы не содержат.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 13 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Ставрополя - без удовлетворения.