Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 мая 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 мая 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мясникова А.А.,

судей: Горкуна В.Н. и Песоцкого В.В.,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе директора муниципального унитарного предприятия "Жемчуг" Квашина Д.В. на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 марта 2014 года об отказе в удовлетворении заявления представителя МУП "Жемчуг" Кизченко А.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Промышленного районного суда города Ставрополя от 28 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Анисочкина А.В. о пересмотре решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 сентября 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску Родиной М.А. к Анисочкину А.В. о признании права собственности на долю в квартире,

по докладу судьи Горкуна В.Н.

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 сентября 2010 года указанные исковые требования Родиной М.В. к Анисочкину А.В. о признании права собственности на долю в квартире были удовлетворены в полном объеме.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 декабря 2010 года данное решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Анисочкина А.В. без удовлетворения (л.д.158-164, том N 1).

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 28 февраля 2012 года отказано в удовлетворении заявления Анисочкина А.В. о пересмотре решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 сентября 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 213-219, том N 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 июня 2012 года это определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 28 февраля 2012 года оставлено без изменения, частная жалоба Анисочкина А.В. без удовлетворения (л.д. 55?57, том N 2).

17 февраля 2014 года представитель муниципального унитарного предприятия "Жемчуг" Кизченко А.Г., не соглашаясь с указанным определением суда от 28 февраля 2012 года, подал частную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования этого определения районного суда от 28 февраля 2012года.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 марта 2014 года представителю МУП "Жемчуг" Кизченко А.Г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Промышленного районного суда города Ставрополя от 28 февраля 2012 года отказано.

10 апреля 2014 года директор муниципального унитарного предприятия "Жемчуг" Квашин Д.В., не соглашаясь с этим определением суда, подал частную жалобу.

Настоящее гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения указанной частной жалобы.

Однако, 25 апреля 2014 года - до заседания судебной коллегии в суд апелляционной инстанции от директора муниципального унитарного предприятия "Жемчуг" Квашина Д.В. поступил отказ от частной жалобы на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 марта 2014 года ввиду признания законности и обоснованности обжалуемого ими данного определения суда.

В соответствии со статьей 326 ГПК РФ:

Отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Анисочкин А.В. также подал частную жалобу на указанное определение районного суда от 25 марта 2014 года. Однако, эта частная жалоба не содержит доводов о нарушении данным определением суда его прав и законных интересов. Доводы данной частной жалобы сводятся о якобы нарушении судом прав и законных интересов МУП "Жемчуг".

Учитывая, что отказ от частной жалобы директора муниципального унитарного предприятия "Жемчуг" Квашина Д.В. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов по обжалованию указанного определения Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 марта 2014 года, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении ходатайства директора муниципального унитарного предприятия "Жемчуг" Квашина Д.В. об отказе от частной жалобы и о необходимости прекращения апелляционного производства по настоящей частной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Прекратить апелляционное производство по частной жалобе директора муниципального унитарного предприятия "Жемчуг" Квашина Д.В. на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 марта 2014 года об отказе в удовлетворении заявления представителя МУП "Жемчуг" Кизченко А.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Промышленного районного суда города Ставрополя от 28 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении заявления Анисочкина А.В. о пересмотре решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 сентября 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску Родиной М.А. к Анисочкину А.В. о признании права собственности на долю в квартире, в связи с отказом от частной жалобы.

Дело возвратить в суд первой инстанции.