Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-2390/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда: Переверзевой В.А., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре: Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2014 года

дело по апелляционной жалобе представителя истца Андриановой М.И. по доверенности Берлизовой Н.В.

на решение Труновского районного суда Ставропольского края от 04 февраля 2014 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Андриановой М.И. к Хариной А.П. о признании права собственности на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Андрианова М.И. обратилась в суд с иском к Хариной А.П. о признании права собственности на недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, Труновский район, село Труновское, улица ... дом ... , в обоснование своих требований указала, что 12.02.1997 года она купила у Багаури Н.Д. вышеуказанный жилой дом. При передаче ключей ей были переданы доверенность, договор купли - продажи, расписка ее дочери -Берлизовой Натальи Викторовны, после она стала проживать в купленном жилом доме расположенном по адресу: Ставропольский край, Труновский район, село Труновское, ул. ... , ... Денежных средств на оформление недвижимости у нее не было, а через некоторое время при обращении в Труновский филиал ГУП СК "Крайтехинвентаризация" ей объяснили, что собственником приобретенной недвижимости, согласно документов, имеющихся филиале - Анциферов Мирон Константинович. Где в настоящий момент проживает Анциферов М.К. и Харина А.П. ей не известно. С момента покупки (1997 года) ею постоянно производился текущий ремонт недвижимости, сделан навес над входом в жилой дом, установлены приборы учета. С 1997 года до 2002 года по адресу: Ставропольский край, Труновский район, с. Труновское, ул. ... была зарегистрирована ее дочь Берлизова Н.В., которая постоянно проживала в жилом доме и пользовалась прилегающим земельным участком, с 2002 года по 2005 год в указанной недвижимости проживала семья ее внука Берлизова Ивана Юрьевича, а с 2007 года и по настоящее время проживает племянник бывшего супруга ее дочери Иванов Вячеслав Александрович. С момента покупки и по настоящее время оплачиваются все коммунальные услуги. Никогда никаких к ней претензий со стороны администрации с. Труновского Труновского района Ставропольского края и других лиц или организаций не было высказано. Она обратилась в Труновский филиал ГУП "Крайтехинвентаризация" с просьбой подготовки технической документации на недвижимость, расположенную по адресу: Ставропольский край, Труновский район, село Труновское, ул. ... , ей выдали технические документы, согласно которым указанная недвижимость принадлежит Анциферову Мирону Константиновичу. Недвижимость, расположенная по адресу: Ставропольский край, Труновский район, с Труновское, ул. ... , согласно справок в реестре муниципального образования Труновского сельсовета Труновского района Ставропольского края не значится. Ранее она в обращалась в Изобильненский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и просила сообщить возможна ли государственная регистрация на ее имя права собственности на жилой дом или земельный участок, расположенные по адресу: Ставропольский край, Труновский район, с, Труновское, ул. ... на основании имеющихся документов. Ей был получен ответ согласно которому нет документа, который является основанием для регистрации на ее имя права собственности: договора купли - продажи. Согласно действующему законодательству, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным в течении 15 лет приобретает право собственности на это имущество. В моем случае с февраля 1997 года (момента передачи ... рублей) прошло более шестнадцати лет.

Просила суд признать право собственности за Андриановой Марией Ивановной, 07.09.1928 года рождения на жилой дом, с прилегающими служебными пристройками и сооружениями, расположенные по адресу: Ставропольский край, Труновский район, село Труновское, улица ...

Решением Труновского районного суда Ставропольского края от 04 февраля 2014 года исковое заявление Андриановой Марии Ивановны к Хариной Анне Павловне о признании права собственности на недвижимое имущество оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представитель истца Андриановой М.И. по доверенности Берлизова Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что суд необоснованно сослался в решении на п. 15 Постановления пленума Верховного суда РФ N10 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 218 ГК РФ, без учета того обстоятельства, что в данном случае на момент передачи недвижимости отсутствовали основания для возникновения права собственности, т.к. между Андриановой М.И. и ответчиком договор купли-продажи или иной договор не заключался, а спорное домовладение приобретено у Багаури Н.Д., который по расписке передал собственнику - Хариной А.П. денежные средства. Суд не учел того обстоятельства, что Андрианова М.И. является добросовестным приобретателем, поскольку не могла знать о праве собственности иных лиц на спорное домовладение. Суд пришел к неправильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств непрерывного владения ею же спорным имуществом. Апеллянт считает, что суд обжалуемым решением лишил её возможности распоряжаться спорным домовладением, которое она содержала в пригодном для проживания состоянии за свой счет. Учитывая изложенное, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В адрес судебной коллегии поступило ходатайство от представителя Андриановой М.И. по доверенности Берлизовой Н.В. о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из имеющего в материалах дела договора купли - продажи от 03.08.1989 года, Анциферов М.К. продал жилой дом в селе Труновском по улице ... , Хариной А.П. (регистрация в реестре N 130)

Из копии расписки от 04 декабря 1991 года следует, что Хариной Анной Павловной получены денежные средства за дом в селе Труновском по улице ... от Багаури Давида Ноевича.

На основании нотариально удостоверенной доверенности от 05 ноября 1996 года Багаури Давид Ноевич уполномочил Багаури Ное Давидовича продать принадлежащий ему жилой дом, находящийся по адресу: Ставропольский край, Труновский район, ... , с.Труновское, с правом получения денег по сделке(л.д.9).

12 февраля 1997 года Багаури Ное Давидович выдал доверенность на имя Андриановой Марии Ивановны на продажу домовладения расположенного в с.Труновское, ул ... , принадлежащего ему на праве собственности (л.д.10).

Из копии расписки от 12 февраля 1997 года следует, что Багаури Ное Давидовичем получены денежные средства за дом в селе Труновском по улице ... от Андриановой Марии Ивановны.

Согласно копии справки по результатам инвентаризации от 13 декабря 2012 года - собственником домовладения в селе Труновском по улице ... является Анцифиров М.К.

Из кадастрового паспорта помещения от 06 августа 2012 года следует, жилой дом в селе Труновском, по улице ... имеет кадастровый номер ... , площадь составляет 35.2 кв.м

Согласно справки выданной администрацией Труновского муниципального района Ставропольского края - жилой дом и земельный участок по адресу: село Труновское улица ... в реестре муниципального имущества не значатся.

Разрешая исковые требования и отказывая в удовлетворения иска о признании права собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Между тем спорный жилой дом, как указывает сама Андрианова М.И., был куплен ею у Багаури Н.Д., она владела им и полагала себя его собственником как покупатель этого имущества, а не в силу давности владения.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для признания за Андриановой М.И. права собственности спорный жилой дом в порядке приобретательной давности не имеется, поскольку отсутствуют необходимые условия, предопределяющие возможность приобретения спорного имущества в порядке приобретательной давности.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным, постановленным при верном применении норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

То обстоятельство, что родственники истца с ее согласия на протяжении длительного времени пользуется всем домовладением, само по себе не может свидетельствовать о владении объектом недвижимости как своим собственным, так как истец знал об отсутствии возникновения у него права на данное имущество.

Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что для признания права собственности в силу приобретательной давности не истек предусмотренный нормами действующего законодательства срок.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Поскольку владение Андриановой М.И. домовладением длится с 1997 года, то для признания права собственности в силу приобретательной давности не истек предусмотренный указанной нормой срок.

Таким образом, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями норм процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда, основана на ошибочном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Труновского районного суда Ставропольского края от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: