Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33А-387/2014

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2014 года

дело по апелляционной жалобе начальника ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края Чичкан А.П. на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2014 года

по делу по иску Бузова А.И. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Бузов А.И. обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и возложении обязанности на пенсионный орган включить в льготный стаж периоды работы в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков, назначить досрочную трудовую пенсию.

В обоснование требований указал, что 26.09.2013 года он обратился в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", ссылаясь на то, что он достиг пенсионного возраста, приобрел необходимый стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что проработал на работах с тяжелыми условиями труда требуемое законом время - более 12 лет 6 месяцев и имеет общий трудовой стаж более 25 лет.

Однако решением ГУ - УПФ РФ по Благодарненскому району Ставропольского края N 48 от 26.12.2013 года в назначении такой пенсии ему отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда.

Орган пенсионного обеспечения необоснованно исключил из подсчета стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, период его работы с 15.07.1982 года по 31.12.1982 года, так как в представленной архивной справке о стаже работы от 26.09.2013 года N 571 не указана профессия; с 01.01.1983 года по 31.12.1994 года в качестве каменщика в " ... ", так как архивная справка от 26.09.2013 года N 571 не подтверждает постоянную занятость в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады; с 01.01.1995 года по 31.12.1995 года, так как в архивной справке от 26.09.2013 года N 571 указана профессия "плотник".

Полагает такой отказ незаконным, нарушающим его права на социальное пенсионное обеспечение.

Просил признать незаконным решение государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Благодарненскому району Ставропольского края N 48 от 26.12.2013 года об отказе в назначении пенсии; обязать ГУ-УПФ РФ по Благодарненскому району Ставропольского края включить в страховой и в специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков (код 2290000а-12680), периоды его работы в качестве каменщика в " ... " Благодарненского района Ставропольского края с 15.07.1982 года по 31.12.1982 года, с 01.01.1983 года по 31.12.1994 года, с 01.01.1995 года по 31.12.1995 года, и назначить ему досрочно трудовую пенсию с момента возникновения права на её получение (л.д.5-9).

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2014 года требования Бузова А.И. удовлетворены.

Признано незаконным решение заместителя начальника государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края N 48 от 26 декабря 2013 года об отказе в назначении пенсии.

На государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края возложена обязанность зачесть Бузову А.И. в страховой и в специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда периоды его работы с 15 июля 1982 года по 31 декабря 1982 года, с 01 января 1983 года по 31 декабря 1994 года, с 01 января 1995 года по 31 декабря 1995 года в качестве каменщика в колхозе " ... " Благодарненского района Ставропольского края и назначить ему пенсию с момента его обращения за её назначением, то есть с 26 сентября 2013 года.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края Чичкан А.П. просит решение суда в части включения истцу периодов его работы с 15.07.1982 года по 31.12.1981 года и с 01.01.1995 года по 31.12.1995 года в специальный стаж отменить, а в части возложения на пенсионный орган обязанности назначить истцу пенсию с 26.09.2013 года изменить, возложив обязанность о назначении пенсии с момента возникновения права на ее назначения, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Бузов А.И. указывает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства, а апелляционная жалоба является несостоятельной. Просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; cведений об уважительности причин неявки не предоставил и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что орган пенсионного обеспечения надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося представителя ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав Бузова А.И., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением ГУ - УПФ РФ по Благодарненскому району Ставропольского края N 48 от 26.12.2013 года Бузову А.И. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, предусмотренного подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При этом орган пенсионного обеспечения исключил из подсчета стажа периоды работы Бузова А.И. с 15.07.1982 года по 31.12.1982 года, так как в представленной архивной справке о стаже работы от 26.09.2013 года N 571 не указана профессия; с 01.01.1983 года по 31.12.1994 года в качестве каменщика в " ... ", так как архивная справка от 26.09.2013 года N 571 не подтверждает постоянную занятость в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады; с 01.01.1995 года по 31.12.1995 года, так как в архивной справке от 26.09.2013 года N 571 указана профессия "плотник" (л.д.10-11).Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В силу подпункта "б" пункта 1 Постановления Правительства от 18.07.2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно Списку N 2 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" код позиции 2290000а-12680, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 года, предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Бузов А.И. в спорные периоды работы осуществлял работу в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков, и был постоянно занят на работах в связи с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня.

Выводы суда о работе истца в тяжелых условиях труда в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков, занятого полный рабочий день, подтверждены представленными истцом и исследованными в суде доказательствами, в том числе: копией трудовой книжки колхозника N 1504 (л.д.13-15), архивной справкой N 571 от 26.09.2013 года (л.д.18), Почетной грамотой за достижение высоких производственных показателей, в которой он указан строителем (л.д.25).

В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с пунктами 4, 6, 28 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства N 555 от 24.07.2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Кроме того, периоды работы на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний.

Согласно записям трудовой книжки Бузов А.И. в спорные периоды работал каменщиком в " ... " Благодарненского района Ставропольского края, при этом количество отработанных трудодней за каждый год превышает количество установленного минимума трудодней (л.д.13-15).

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели, работающие в спорные периоды в " ... ", также подтвердили работу истца в тяжелых условиях труда в качестве каменщика, занятого полный рабочий день в постоянной бригаде каменщиков.

Из Письма Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004 года следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работы предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу, что работа Бузова А.И. в спорные периоды работы с 15.07.1982 года по 31.12.1982 года и с 01.01.1995 года по 31.12.1992 года в качестве каменщика в " ... " осуществлялась в составе бригад и подлежит включению в стаж по Списку N 2, в связи с чем правомерно признал незаконным отказ ГУ - УПФ РФ по Благодарненскому району Ставропольского края во включении указанных периодов работы истца в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку данный отказ нарушает конституционное право истца на пенсионное обеспечение.

Поскольку в соответствии со ст.19 Федерального закона N 173 от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1. данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, и из материалов дела следует, что Бузов А.И. обратился в ГУ - УПФ по Благодарненскому району Ставропольского края с заявлением о назначении ему досрочной пенсии 26 сентября 2013 года, суд правильно указал, что трудовая пенсия истцу должна быть назначена с указанной даты.

Выводы суда судебная коллегия находит правильными, основанными на материалах дела и требованиях действующего пенсионного законодательства.

Судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие характер и условия его работы в оспариваемые периоды. Как уже отмечалось выше, всем собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, и оснований для признания произведенной оценки неправильной не установлено. В мотивировочной части решения суд указал доказательства, на которых основаны выводы суда.

Иные доводы апелляционной жалобы в основном повторяют основания отказа пенсионного органа в назначении досрочной трудовой пенсии истцу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную оценку в решении суда, в связи с чем не могут повлечь отмену вынесенного по делу решения.

Таким образом, при рассмотрении данного дела нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного, следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - подлежащей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 21 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: