Решение Ставропольского краевого суда от 07 мая 2014 г. по делу N 7а-334/2014

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе А.С.И. на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением " ... " ДПС ОГАИ отдела МВД России по городу Пятигорску от 09 февраля 2014 года А.С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей.

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2014 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе А.С.И. в краевой суд ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения суда поскольку, по мнению заявителя, они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

А.С.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.2 "Движение запрещено" запрещает движение всех транспортных средств.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно мотивировал свое решение тем, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении А.С.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2014 года около 23 часов в районе дома N" ... " по ул." ... " в г.Пятигорске А.С.И., управляя автомобилем " ... " г/н " ... ", не выполнил требование дорожного знака 3.2 "Движение запрещено".

Этими действиями А.С.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколе отражены.

Порядок и срок давности привлечения А.С.И. к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях А.С.И. состава административного правонарушения, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили в решении суда надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу А.С.И. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2014 года оставить без изменения.

Судья краевого суда П.П. Озеров