Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-2380/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда: Переверзевой В.А., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре: Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2014 года

дело по апелляционной жалобе представителя истца Жердевой Натальи Петровны по доверенности Перегудова Игоря Сергеевича

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 06 декабря 2013 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Жердевой Натальи Петровны к Открытому акционерному обществу "Национальный банк "ТРАСТ" о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Жердева Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Открытому акционерному обществу "Национальный банк "ТРАСТ" (далее - ОАО НБ "ТРАСТ") о защите прав потребителя, мотивируя его тем, что 17.05.2011 года между ней и ОАО НБ "ТРАСТ" был заключен кредитный договор N42-108682 сроком возврата кредита до 17.05.2013 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом ... % годовых и суммой кредита ... рубля ... копейки.

Форма заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды была предоставлена в виде разработанной ответчиком формы, что исключило какое-либо влияние Заемщика на определение условий договора.

В соответствии с положением п. 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание ... % от суммы кредита.

В соответствии с положением пункта 2.16. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме ... рублей.

В соответствии с графиком платежей следует, что банк произвел безакцептные списания денежных средств с ссудного счета заемщика в счет оплаты комиссии за расчетное обслуживание кредита и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента с 17.05.2011 года до 17.05.2013 года в общей сумме ... рубля ... копеек, что подтверждается Графиком погашения кредита.

Навязывание истцу ненужной услуги и взимание с нее комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента является незаконным, нарушает ее права как потребителя, в связи с чем 08.10.2013 года в адрес Банка, Жердевой Н.П. было направлено требование, с просьбой вернуть ранее списанные комиссии.

Требования истца не удовлетворены по настоящее время, а перечисление банком незаконно удержанной с Заемщика комиссии на ссудный счет, открытый им же для учета выданного истцу кредита, не может считаться исполнением претензионных требований заемщика, поскольку является незаконным.

Истец считает, что комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента является платой за открытие и ведение ссудного счета.

Данные положения кредитного договора содержат явно обременительные условия для заемщика физического лица, которые исходя из своих разумно понимаемых интересов, не были бы приняты заемщиком при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора.

Указанные недействительные (ничтожные) положения договора не соответствуют принципу добросовестности в коммерческой деятельности, они явно обременительны для заемщика, поэтому существенным образом нарушают баланс интересов сторон кредитного договора, так как предоставляют кредитору возможность в одностороннем порядке изменять согласованные сторонами условия договора, которые являются существенными для договоров такого вида.

Нормами ГК РФ, ФЗ "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи, с чем условие кредитного договора об оплате комиссии за выдачу кредита и комиссии за обслуживание кредита ничтожно в силу закона.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено право требования стороной возврата исполненного по недействительной сделке, путем предъявления требований о возврате неосновательного обогащения.

На основании положений статья 395 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за незаконное пользование ответчиком денежными средствами заемщика по кредитному договору, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют на 22.11.2013 года - ... рублей ... копейки.

Истец указала, что действиями банка ей был причинен моральный вред, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", который оценивает в размере ... рублей.

В связи с тем, что истец не имеет свободного времени, а также не обладает юридическими познаниями для подготовки искового заявления и защиты своих интересов в суде, она была вынуждена прибегнуть к услугам представителя по договору на представление интересов в суде N1 от 20.09.2013 года, оплата услуг которого по договору составила ... рублей и была оплачена истцом в полном объеме. Стоимость услуг по оформлению доверенности на представителя составила ... рублей.

На основании изложенного, истец просит суд признать действия ОАО НБ "ТРАСТ" по исполнению досудебной претензии Жердевой Н.П. на ссудный счет предоставленный в целях получения кредита по договору N42-108682 от 17.05.2011 года незаконными; обязать ОАО НБ "ТРАСТ" отменить состоявшееся перечисление денежных средств Жердевой Н.П. в счет возврата незаконно удержанных комиссий на кредитный счет, предоставленный в целях получения кредита по договору N42-108682 от 17.05.2011 года; признать положения пункта 2.8. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и графика платежей по кредитному договору N42-108682, заключенному 17.05.2011 года между Жердевой Н.П. и ОАО НБ "ТРАСТ" в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание, а также положения пункта 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и графика платежей по кредитному договору N42-108682, заключенному 17.05.2011 года между Жердевой Н.П. и ОАО НБ "ТРАСТ" в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента недействительными (ничтожными) в силу закона; взыскать в пользу Жердевой Н.П. с ОАО НБ "ТРАСТ": сумму неосновательного обогащения в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание в размере ... рубля ... копеек, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере ... рублей ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ... рублей.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 06 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Жердевой Н.П. к ОАО НБ "ТРАСТ" о защите прав потребителя отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представителем истца Жердевой Н.П. по доверенности Перегудовым И.С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Жердевой Н.П. к ОАО НБ "ТРАСТ" исковые требования. Апеллянт считает, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку суд применил не подлежащие применению нормы права, выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам, установленных по делу, а также принятым с нарушением норм материального и процессуального права, судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель истца Жердевой Н.П. по доверенности Перегудов И.С. указал следующее: суд первой инстанции, ошибочно применил не подлежащие применению нормы права: ч. 1 ст.408 ГК РФ о прекращении обязательства надлежащим исполнением, и п.4 ст. 453 ГК РФ о запрете возврата по исполненному договору до ее изменения или расторжения, ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами; суд, безосновательно сославшись на положения ст. 428 ГК РФ, указал, что истец своим правом на изменение положений оспариваемого договора или его расторжение не воспользовался и полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, не смотря на то, что в соответствии со ст. 1107 ГК РФ истец обратился с иском в суд в пределах исковой давности; суд ошибочно пришел к выводу о добровольном исполнении ответчиком требований потребителя.

В целом доводы апелляционной жалобы дублируют доводы, указанные в исковом заявлении, апеллянт также в обоснование доводов жалобы ссылается на судебную практику.

Представитель ответчика ОАО НБ "ТРАСТ" по доверенности Гамиев Е.В. представил в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу представителя истца Жердевой Н.П. по доверенности Перегудова И.С., в которой указал на несостоятельность ее доводов, в связи с чем, просил обжалуемое решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии явилась: представитель истца по доверенности Кошелева М.Г.

Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Кошелеву М.Г. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч. 2 ст. 16 вышеназванного закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка движения средств по возврату кредита и оплате процентов, ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что 17.05.2011 года между Жердевой Натальей Петровной и Открытым акционерным обществом Национальный банк "ТРАСТ" был заключен кредитный договор N42-108682 сроком возврата кредита до 17.05.2013 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом ... % годовых и суммой кредита ... рубля ... копейки.

В соответствии с положением пункта 2.8. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере ... % от суммы кредита.

В соответствии с положением пункта 2.16. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме ... рублей.

В период с 17 мая 2011 года до 12 августа 2013 года истцом внесены платежи по кредитному договору согласно графику платежей, а Банком произведены безакцептные списания денежных средств со счета Заемщика в счет оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание кредита в общей сумме ... рублей ... копеек.

Суд первой инстанции, проанализировав содержание кредитного договора, выписку по лицевому счету пришел к правильному выводу о том, что единственной целью открытия лицевого счета являлось внесение на него денежных средств и последующее их списание в счет погашения полученной истцом суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита и комиссии за расчетное обслуживание. Возможности выдавать распоряжения о выполнении иных операций по счету (перечисление денежных средств в пользу третьих лиц и т.п.) у истца не имелось, фактически такие операции не выполнялись, следовательно, каких-либо расходов за обслуживание счета ответчик не понес. Предусмотренная условиями кредитного договора комиссия за расчетное обслуживание и комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента является, по сути, комиссией за ведение ссудного счета, поскольку из содержания договора, заключенного между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Жердевой Н.П. не следует, что открытый истцу банковский счет соответствует требованиям, установленным ст. 845 ГК РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" пришел к правильному выводу о несоответствии требованиям закона условий кредитного договора, устанавливающих комиссию за расчетное обслуживание и единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет.

Однако в удовлетворении исковых требований о признании положения кредитного договора в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание недействительным (ничтожным) в силу закона, применении последствии недействительности сделки, взыскании суммы уплаченных комиссий, суд первой инстанции отказал, указав на то, что ответчик НБ "Траст" (ОАО) во внесудебном порядке перечислил на счет истца сумму незаконно удержанной комиссии за расчетное обслуживание, чем добровольно исполнил требования истца.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции необоснованным в виду следующего.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил кредитные средства заемщику за вычетом суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, предусмотренной п. 2.16 договора, и в дальнейшем при перечислении заемщиком Банку денежных средств с целью погашения кредита - Банк в безакцептном порядке списывал с полученных сумм комиссию за расчетное обслуживание.

Таким образом, оплата указанных комиссий производилась за счет личных средств истца, и в силу того что условия кредитного договора о взимании названных комиссий являются недействительными (ничтожными в силу закона), банк обязан в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ возвратить заемщику все полученное по недействительной сделке.

Как усматривается из материалов дела, 08 октября 2013 года Жердевой Н.П. в адрес ответчика было предъявлено требование о возврате суммы уплаченных комиссий в добровольном порядке на указанный открытый лицевой счет в Северо-Кавказском банке Сбербанка России. Указанный счет открыт истцом в соответствии с положениями главы 45 ГК РФ о банковском счете, являясь владельцем которого в силу ст.845 ГК РФ, истец вправе беспрепятственно распоряжаться по своему усмотрению находящимися на данном счете денежными средствами. Однако банк данное требование истца не удовлетворил, а перечислил требуемую сумму на ссудный счет, открытый для учета выданного истице кредита.

Суд апелляционной инстанции не может признать действия ОАО Национальный банк "ТРАСТ" по исполнению досудебной претензии Жердевой Н.П. путем зачисления денежной суммы в размере ... рублей ... копеек на ссудный счет истицы, предоставленный в целях получения кредита по договору N42-108682 от 17 мая 2011 года, правомерными в связи со следующим.

В соответствии с гл. 2 Инструкции Банка России от 14 сентября 2006 года N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам).

При этом текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой (например, для оплаты коммунальных услуг).

В свою очередь, согласно Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденному Банком России 31 августа 1998 года N 54-П, под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ, по условиям которого банк передает денежные средства на условиях на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Счет N 42307 "Депозиты на срок свыше 3 лет", открытый истцу, согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16.07.2012 года N 385-П, предназначен для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В свою очередь кредитный счет "Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам" (ссудный счет), согласно вышеуказанному Положению, предназначен для учета кредитов и прочих размещенных средств (в договоре указывается вид размещенных средств), предоставленных организациям различных организационно-правовых форм всех форм собственности, в том числе и физическим лицам.

Таким образом, ссудные счета имеют строго целевой характер и предназначены исключительно для кредитования клиентов банков. Числящиеся на таких счетах денежные средства не могут использоваться для совершения расчетных и иных операций по правилам, предусмотренным для расчетных или текущих счетов.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ст. ст. 845 - 860 ГК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", поскольку используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, возврат банком удержанных с истца денежных средств в счет оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору N 42-108682 на кредитный (ссудный) счет заемщика не является надлежащим исполнением волеизъявления истца, что противоречит установленным гражданским законодательством принципам осуществления прав своей волей и в своем интересе и ущемляет права потребителя.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца о признании положения пункта 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и графика платежей по кредитному договору N 42-108682 от 17.05.2011 года в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание, а также положения пункта 2.16 заявления о предоставлении на неотложные нужды и графика платежей по кредитному договору N42-108682 от 17.05.2011 года в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента недействительными (ничтожными) в силу закона, применении последствий недействительности сделки, признании незаконными действий ОАО Национальный банк "ТРАСТ" по исполнению досудебной претензии Жердевой Н.П. путем перечисления денежных средств на счет, предоставленный в целях получения кредита по договору N42-108682 от 17.05.2011 года, возложении обязанности на ОАО Национальный банк "ТРАСТ" отменить состоявшееся перечисление денежных средств на кредитный счет, предоставленный в целях получения кредита по договору N108682.

Истцом заявлена ко взысканию сумма комиссии в размере ... рубля ... копеек рассчитанная исходя из графика платежей, однако поскольку кредит погашен Жердевой Н.П. досрочно, фактически удержанный размер комиссий согласно движения по счету - составил ... рублей ... копеек, который и подлежит взысканию с ответчика.

На основании положений 395 ГК РФ и п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из размера незаконно удержанных комиссий ( ... рублей ... копеек), периода просрочки, ставки рефинансирования 8,25%, сумма процентов за незаконное пользование ответчиком денежными средствами заемщика составляет ... рубля ... копеек, которые подлежат взысканию в пользу Жердевой Н.П.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 года также предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного суда.

Руководствуясь указанными нормами материального права, а также положениями ст. 1101 ГК РФ, судебная коллегия считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Жердевой Н.П. и взыскать с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела видно (л.д.63), что представителем истицы в адрес ОАО Национальный банк "Траст" направлялось требование в добровольном порядке вернуть Жердевой Н.П. сумму уплаченных комиссий, однако банком данные требования исполнены не были. Исходя из данного обстоятельства, а также из положения ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 подлежит взысканию с ответчика штраф в сумме 50% от взысканной суммы, что составляет ... рублей ... копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 100 ГПК РФ регламентирует присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований перечисленных норм процессуального закона, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов на оплату тарифа нотариуса по изготовлению доверенности от 24.07.2013 года за N 26АА1466840 в размере ... рублей.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание занятость представителя истца в судебном процессе, сложность дела, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме ... рублей. В удовлетворении требований по оплате услуг представителя в остальной части Жердевой Н.П. отказать.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) государственная пошлина (подлежащая зачислению по месту совершения юридически значимых действий) по нормативу 100 процентов подлежит зачислению в качестве налоговых доходов бюджетов муниципальных районов.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию госпошлина (по требования имущественного характера и неимущественного характера) в размере ... рублей ... копеек в доход бюджета муниципального образования г.Ставрополя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 06 декабря 2013 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования Жердевой Натальи Петровны к ОАО НБ "ТРАСТ" удовлетворить частично.

Признать действия ОАО Национальный банк "ТРАСТ" по исполнению досудебной претензии Жердевой Натальи Петровны на ссудный счет, предоставленный в целях получения кредита по договору N42-108682 от 17.05.2011 г. незаконными;

Обязать ОАО Национальный банк "ТРАСТ" отменить состоявшееся перечисление денежных средств Жердевой Наталье Петровне в счет возврата незаконно удержанных комиссий на кредитный счет, предоставленный в целях получения кредита по договору N 42-108682 от 17.05.2011 г.

Признать положения пункта 2.8. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и Графика платежей по кредитному договору N 42-108682, заключенному 17.05.2011 года между Жердевой Натальей Петровной и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание, а также положения пункта 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и Графика платежей по кредитному договору N42-108682, заключенному 17.05.2011 года между Жердевой Натальей Петровной и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента недействительными (ничтожными) в силу закона;

Применить последствия недействительной сделки и взыскать в пользу Жердевой Натальи Петровны с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" сумму оплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание в размере ... рублей ... копеек, в остальной части требований отказать.

Взыскать в пользу Жердевой Натальи Петровны с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере ... рубля ... копеек, в остальной части требований отказать.

Взыскать в пользу Жердевой Натальи Петровны с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в остальной части требования отказать.

Взыскать в пользу Жердевой Натальи Петровны с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать в пользу Жердевой Натальи Петровны с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" расходы, понесенные на представителя по указанному гражданскому делу в размере ... рублей, в остальной части данного требования отказать.

Взыскать в пользу Жердевой Натальи Петровны с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" расходы по составлению доверенности в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в доход бюджета муниципального образования города Ставрополя госпошлину в размере ... рублей ... копеек.

Председательствующий:

Судьи: