Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-2754/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Быстрова О.В. и Калоевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дудкиной Л.И.,

на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 04 февраля 2014 года,

по гражданскому делу по иску Дудкиной Н.И., Дудкина А.П. к ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" о восстановлении водоснабжения квартиры N ... по ул. ... г.Ипатово собственными силами за счет средств ГУП СК "Ставрополькрайводоканал",

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Дудкина Н.И. и Дудкин А.П. обратились с вышеуказанным иском (неоднократно уточнив его), мотивировав требования тем, что Дудкину А.П. на праве собственности принадлежит квартира N ... и земельный участок по ул ... в г.Ипатово. Однако действиями ответчика нарушаются права истцов, а именно ответчик препятствует водоснабжению указанной квартиры. Истцы просили обязать ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" выплатить компенсацию в размере ... рублей за фактическую потерею времени в связи с противодействием спору потребителей по лицевому счету N ... Дудкиных относительно заявленных исковых требований по восстановлению водоснабжения квартиры N ... по ул. ... г.Ипатово; обязать ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" заключить договор на выполнение проекта водоснабжения и водоотведения по ул. ... г.Ипатово с потребителями водоснабжения Дудкиными; и вынести частное определение в отношении генерального директора ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Е. и директора филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Ипатовский "Межрайводоканал" С. и сообщить об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Ответчик иск не признал.

Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 04 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Дудкина Н.И. ставит вопрос об отмене постановленного по делу решения, как незаконного и необоснованного.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 7 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Срок действия предоставленных технических условий и срок платы за подключение устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на два года, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Правообладатель земельного участка в течение года с момента получения технических условий и информации о плате за подключение должен определить необходимую ему подключаемую нагрузку к сетям инженерно-технического обеспечения в пределах предоставленных ему технических условий.

В соответствии с п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года N 83, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Судом первой инстанции установлено, что ... г. Дудкину А.П. были выданы технические условия N ... на водоснабжение и водоотведение квартиры N ... по ул. ... в г.Ипатово. Данными техническими условиями предусмотрено, что проект водоснабжения и водоотведения объекта необходимо выполнить в соответствии с действующими нормативными документами и представить на согласование в Ипатовский "Межрайводоканал".

Однако, по мнению истцов, ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" обязан выполнить проект водоснабжения и водоотведения квартиры N ... по ул. ... в г.Ипатово.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства (часть 2 статьи 48 ГСК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в обязанности ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" не входит составление проектной документации. Суд также верно указал, что проект может выполнить любая организация, имеющая допуск к данному виду работ, а изготовленный проект при этом, должен быть согласован с Ипатовским "Межрайводоканалом".

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требовании о взыскании с ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в пользу Дудкиной Н.И. и Дудкина А.П. компенсации за фактическую потерю времени, поскольку доказательств, свидетельствующих, о недобросовестности ответчика или об умышленном затягивании ответчиком судебного разбирательства, в материалах дела не имеется.

При этом, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для вынесения частных определений в адрес генерального директора ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Е. и директора филиала ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - Ипатовский "Межрайводоканал" С. и предоставления информации об этом в органы дознания или предварительного следствия.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Судом первой инстанции доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами. Выводы суда основаны на материалах дела. Нарушения судом норм процессуального и материального права не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований к признанию решения суда незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.