Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-1873/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Быстрова О.В. и Калоевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Шевченко Н.Ф. по доверенности Перегудова И.С.,

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 24 декабря 2013 года,

по гражданскому делу по иску Шевченко Н.Ф. к ОАО "НБ "Траст" о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Шевченко Н.Ф. обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила признать исполнение ответчиком досудебной претензии на ссудный счет, предоставленный в целях получения кредита договору N ... от ... г. незаконным и обязать ответчика отменить состоявшееся перечисление денежных средств в счет возврата незаконно удержанных комиссий на кредитный счет, предоставленный в целях получения кредита договору N ... г. Также просила признать положения пункта 2.8 Заявления о предоставлении Кредита на неотложные нужды и Графика платежей по кредитному договору в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание, а также положения пункта 2.16 Заявления о предоставлении Кредита на неотложные нужды и Графика платежей по кредитному договору в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента недействительными (ничтожными) в силу закона, а также взыскать в ее пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств в размере ... руб., проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 24 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель Шевченко Н.Ф. - Перегудов И.С. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства представителем Шевченко Н.Ф. - Перегудов И.С. подал уточненное исковое заявление (л.д. ... ), которое было принято судом первой инстанции к производству, что подтверждается протоколом судебного заседания от 04.12.2013г. (л.д. ... ).

Вместе с тем, в описательной и мотивировочной частях решения суда не указано на рассмотрение исковых требований Шевченко Н.Ф. о признании исполнение ответчиком досудебной претензии на ссудный счет, предоставленный в целях получения кредита договору N ... от ... г. незаконным и обязать ответчика отменить состоявшееся перечисление денежных средств в счет возврата незаконно удержанных комиссий на кредитный счет, предоставленный в целях получения кредита договору N ... г., указанные в уточненном иске. В резолютивной части решения также отсутствует выводы суда о рассмотрении данных требований.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 201 ГПК РФ в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, суд, принявший решение по делу, может принять дополнительное решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба подлежит снятию с рассмотрения и возвращению с гражданским делом в суд первой инстанции для выполнения требований п.1 ч.1 ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 201, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело по апелляционной жалобе представителя Шевченко Н.Ф. по доверенности Перегудова И.С. на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 24 декабря 2013 года, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Промышленный районный суд г. Ставрополя для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения.