Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-2473/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Переверзевой В.А.,

при секретаре судебного заседания Б.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя С.Е.Г. по доверенности П.И.С.,

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 02 декабря 2013 года,

по гражданскому делу по иску С.Е.А. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании положения п. 2.8 заявления о предоставления кредита на неотложные нужды и графика платежей по кредитному договору в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание, а также положения п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и Графика платежей по кредитному договору в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента недействительными (ничтожными), взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

С.Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" о признании положения п. 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и графика платежей по кредитному договору в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание, а также положения п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и Графика платежей по кредитному договору в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента недействительными (ничтожными), взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.09.2010 года между С.Е.А. и Открытым акционерным обществом Национальный банк "ТРАСТ" был заключен кредитный договор N42-063844, состоящий из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Графика платежей, Тарифного плана сроком возврата кредита до 24.09.2015 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом 16% годовых и суммой кредита *** рублей. В соответствии с положением пункта 2.8. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание 0,89% от суммы кредита. Также, в соответствии с положением пункта 2.16. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена комиссия зачисление кредитных средств на Счет Клиента в сумме *** рублей. Таким образом, в период с 24.09.2010 года до 24.05.2011 года Истцом были внесены платежи по кредитному договору, согласно Графику платежей, а Банком согласно Графику платежей произведены безакцептные списания денежных средств со счета Заемщика в счет оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание кредита в общей сумме составляющих *** рублей *** копеек (приложение 1 расчет суммы задолженности), что подтверждается Графиком платежей. Истцом в адрес Ответчика 21.08.2013 года было предъявлено требование о возврате суммы уплаченной комиссии в срок до 02.09.2013 года. Правомерность взыскания указанной неустойки была подтверждена Постановлением суда Кассационной инстанции Президиума Ставропольского краевого суда от 24.12.2012 г. по делу N44г-294\12. Требования Истца не удовлетворены по настоящее время, соответственно сумма подлежащая выплате неустойки в пользу Истца составляет 4 дня (количество дней просрочки за период с 03.09.2013 года по 06.09.2013 года) * 3(%) * ***/100 = ** рублей ** копейка. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере *** рублей *** копейку. Требования Истца, изложенные в данном исковом заявлении, не удовлетворены банком по настоящий момент. Истцом, в адрес Ответчика направлялось заявление, в котором он просил вернуть удержанную ОАО НБ "ТРАСТ" комиссию за зачисление кредитных средств на счет и комиссию за расчетное обслуживание. Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N17 в пользу Истца подлежит взысканию штраф в сумме 50% от взыскиваемой суммы, т.е. *** рублей ** копейки. В связи с тем, что Истец не имеет свободного времени для подготовки искового заявления и защиты своих интересов в суде, он был вынужден прибегнуть к услугам Индивидуального предпринимателя П.Н.С. по Договору на представление интересов в суде N1 от 16.08.2013 года. Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, оплата услуг специалиста/представителя по указанному договору составила *** рублей и была оплачена Истцом в полном объеме. Также Истец был вынужден обратиться к нотариусу Ставропольского городского нотариального округа Ставропольского края С.Т.В., для изготовления и удостоверения (доверенности N26АА1494824 от 16.08.2013 года в целях наделения представителя необходимыми полномочиями для подачи настоящего иска и частая по данному гражданскому делу.

В связи с чем истец просит суд, признать положения пункта 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и Графика платежей по кредитному договору N 42-063844, заключенному 24.09.2010 года между С.Е.А. и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в части оплаты комиссии расчетное обслуживание, а также положения п. 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и графика платежей по кредитному договору N 42-063844, заключенному 24.09.2010 года между С.Е.А. и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента недействительными ничтожными) в силу закона; Применить последствия недействительной сделки и взыскать в пользу С.Е.А. с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" сумму оплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание в размере *** рублей ** копеек; взыскать в пользу С.Н.А. с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере ***рублей ** копеек; неустойку в размере ** рублей ** копейка; компенсацию морального вреда в размере *** рублей; штраф в размере ** рублей *** копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере *** рублей.

Представитель истца С.Е.А. по доверенности П.И.С. исковые требования уточнил и просил суд признать положения пункта 2.8. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и Графика платежей по кредитному договору N42-063844, заключенному 24.09.2010 года между Сокол Еленой Анатольевной и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание, а также положения пункта 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и Графика платежей по кредитному договору N42-063844, заключенному 24.09.2010 года между С.Е.А. и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиент недействительными (ничтожными) в силу закона; взыскать в пользу С.Е.А. с ОАО Национальный банк "ТРАСТ" сумм неосновательного обогащения в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание размере *** рублей ** копеек ; проценты за незаконное пользовании денежными средствами в размере *** рубля *** копеек; неустойку в размер *** рублей *** копейка; компенсацию морального вреда в размере *** рублей; штраф в размере ** рублей ** копейки; расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей; расходы на оплату услуг нотариус; по изготовлению и удостоверению доверенности N26 АА1494824 от 16.08.2013 года в размере *** рублей.

Представитель ОАО "НБ "ТРАСТ" по доверенности Г.Е.В. просил суд отказать в удовлетворении исковых требованиях С.Е.А. в полном объеме, поскольку договор исполнен, обязательства сторон прекращены.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований С.Е.А. к ОАО Национальный банк "ТРАСТ" отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель С.Е.А. - П.И.С. просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным применением норм материального права, в частности суд применил закон, не подлежащий применению, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика НБ "ТРАСТ" (ОАО) Г.Е.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.09.2010 года С.Е.А. заключила с НБ "ТРАСТ" (ОАО) кредитный договор N 42-063844 на сумму *** рублей под 16% годовых на 5 лет до 24.09.2015 года.

В соответствии с положением пункта 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрены комиссия за расчетное обслуживание 0,89 % от суммы кредита.

В соответствии с положением пункта 2.16. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на Счет Клиента в размере *** рублей.

24.05.2011 года задолженность по кредитному договору N 42-063844 от 24.09.2010 года погашена полностью, договор прекращен.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствуюсь ст. ст. 408, 421, п. 4 ст. 453 ГК РФ, исходил из добровольности заключения истцом и ответчиком кредитного договора, надлежащего исполнение его условий каждой из сторон, в связи с чем стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из содержания ст. 819 ГК РФ и Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П, следует, что выдача денежных средств по кредитному договору относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка).

Законом предусматривается обязанность заемщика уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Уплата комиссии за зачисление кредитных средств и за расчетно-кассовое обслуживание нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, поскольку все свои расходы по ведению счетов, зачислению денежных средств на счета клиентов и по расчетно-кассовому обслуживанию банк обязан осуществлять за счет установленной кредитным договором процентной ставки.

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета, а также расчетно-кассовое обслуживание счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. ст. 168, 182 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, поскольку сделка была бы совершена и при отсутствии недействительной ее части.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита и условиями о предоставлении кредитов на неотложные нужды (п.2.1), включены положения обуславливающие предоставление кредита обязательным открытием банковского счета в банке-кредиторе и выпуском пластиковой карты.

В связи с чем исковые требования С.Е.А. в части признания недействительным условия кредитного договора N 42-063844 от 24.09.2010 года в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента подлежат удовлетворению.

Вывод суда первой инстанции о том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено соглашением сторон или договором, является неверным.

Часть 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению в случае, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В соответствии с требованиями закона, условия договора о возложении на заемщика обязанности по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и расчетное обслуживание кредита недействительны в силу ничтожности.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Других последствий недействительности ничтожной сделки законом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к спорным правоотношениям требований ч. 4 ст. 453 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.1 ч.1 ст.1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку условие кредитного договора, предусматривающее уплату комиссии, является ничтожными, а так же то, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", в добровольном порядке требования С.Е.А. банком удовлетворены не были, с банка в пользу С.Е.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей и неустойка в размере *** рублей, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судебной коллегией проверен и является правильным.

Оснований для снижения размера процентов и неустойки не имеется, поскольку ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось, определенные судебной коллегией размеры процентов и неустойки соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату оплаченных сумм комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме *** рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя выразившиеся в неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере ***руб. *** коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется копия договора N 1 от 16 августа 2013 года на представление интересов в суде, заключенного между истцом и ИП П.Н.С. Согласно указанному договору за консультационные услуги, услуги по составлению процессуальных документов, а также представительство в суде истец обязалась уплатить исполнителю *** рублей. В качестве доказательств в подтверждение уплаты данных денежных средств истец представил копию кассового чека от 21.08.13 г. на сумму *** рублей.

Судебная коллегия, принимая во внимание категорию и сложность дела, количество составленных процессуальных документов, то, что дело разрешено в пользу истца, расходы на представителя подтверждены надлежащими документами, учитывая требования разумности, полагает возможным взыскать в пользу заявителя расходы на представителя в размере *** рублей.

Расходы истца по оформлению доверенности на имя представителя в размере 1000 рублей, в соответствии с абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, являются необходимыми расходами, связанными с рассмотрением данного спора, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере, установленном п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) государственная пошлина (подлежащая исключением по месту совершения юридически значимых действий) по нормативу 100 процентов подлежит зачислению в качестве налоговых доходов бюджетов муниципальных районов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ** рублей в доход бюджета муниципального образования в г. Ставрополя.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 декабря 2013 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования С.Е.А. к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" удовлетворить частично.

Признать положения пункта 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и Графика платежей по кредитному договору N42-063844, заключенному 24.09.2010 года между С.Е.А. и ОАО Национальный банк "ТРАСТ" в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание, а также положения пункта 2.16. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и Графика платежей по кредитному договору N 42-063844 от 24.09.2010 года в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента недействительным (ничтожным) в силу закона.

Взыскать в пользу С. с НБ "ТРАСТ" (ОАО) сумму неосновательного обогащения в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента и комиссии за расчетное обслуживание в размере ** рублей.

Взыскать в пользу С. с НБ "ТРАСТ" (ОАО) проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере ** рублей.

Взыскать в пользу С. с НБ "ТРАСТ" (ОАО) неустойку в размере ** рублей.

Взыскать в пользу С. с НБ "ТРАСТ" (ОАО) компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

Взыскать в пользу С. с НБ "ТРАСТ" (ОАО) штраф в размере ** рублей.

Взыскать в пользу С. с НБ "ТРАСТ" (ОАО) расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей.

Взыскать в пользу С. с НБ "ТРАСТ" (ОАО) расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере ** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований С. к НБ "ТРАСТ" (ОАО) отказать.

Взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в доход бюджета муниципального образования г. Ставрополя в размере ** рублей.

Председательствующий:

Судьи: