Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-2772/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Ситьковой О.Н., Мекеровой С.Р.,

при секретаре Петюкиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Кузовковой Т.С. на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 декабря 2013 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Кузовковой Т.С. к закрытому акционерному обществу "Ставропольское Карьероуправление" о взыскании суммы задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Кузовкова Т.С. обратилась в суд с иском к ЗАО "Ставропольское Карьероуправление" о взыскании суммы задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 декабря 2013 года производство по делу прекращено ввиду неподведомственности дела суду общей юрисдикции.

В частной жалобе истец Кузовкова Т.С. просила отменить определение суда, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании истец Кузовкова Т.С. поддержала доводы частной жалобы, просила определение суда отменить, частную жалобу удовлетворить.

Остальные участники процесса не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств.

Как видно из дела, решением Арбитражного суда Сставропольского края от 21.10.2013 года ответчик ЗАО "Ставропольское Карьероуправление" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции применил положения ст.ст. 63, 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что данный спор подведомственен Арбитражному суду.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в частности в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, так как заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из положений ст.ст.15, 16, 57, ч.1 ст.381 ТК РФ, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.

Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (ст.382 ТК РФ) в порядке, установленном ТК РФ и ГПК РФ (ст. 383 ТК РФ).

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст.22 ГПК РФ).

К подведомственности судов в силу ч.1 ст.22 ГПК РФ отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 32).

Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Согласно абзацу 2 п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года).

Поскольку требования Кузовковой Т.С. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, вытекают из трудовых правоотношений, касаются защиты трудовых прав конкретного гражданина, рассмотрение таких требований подведомственно судам общей юрисдикции в силу ст. 22 ГПК РФ, а подсудность этих дел определена в ст. 23 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ основания для прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, принятое по делу судебное постановление, в силу ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 декабря 2013 года отменить, частную жалобу удовлетворить.

Возвратить гражданское дело по иску Кузовковой Т.С. к закрытому акционерному обществу "Ставропольское Карьероуправление" о взыскании суммы задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Председательствующий:

Судьи: