Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-2742/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Муратовой Н.И., Песоцкого В.В.,

секретаря судебного заседания Николаевой С.Ф.,

с участием прокурора Протасовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению прокурора Советского района Ставропольского края Куриленко А.В.,

на определение Советского районного суда Ставропольского края от 05 марта 2014 года,

по заявлению заявление администрации Советского муниципального района Ставропольского края об отсрочке исполнения решения Советского районного суда Ставропольского края от 03.09.2013 года,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 03.09.2013 года исковые требования заместителя прокурора Советского района Ставропольского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Советского муниципального района Ставропольского края, МОУ "СОШ" N 5 х. Восточный Советского района Ставропольского края, Управлению образования Советского муниципального района в порядке

ст. 45 ГПК РФ о понуждении к совершению действий, удовлетворены.

Решением постановлено:

- Обязать учредителя и собственника имущества МОУ "СОШ N 5" Администрацию Советского муниципального района Ставропольского края в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда выделить денежные средства для оборудования ограждения территории МОУ "СОШ N 5" х. Восточный.

- Обязать Управление образования администрации Советского муниципального района с момента получения указанных денежных средств распределить и перечислить указанные денежные средства МОУ "СОШ

N 5" х. Восточный для оборудования ограждения территории участка образовательного учреждения.

- Обязать МОУ "СОШ N 5" х. Восточный с момента получения из администрации Советского муниципального района Ставропольского края денежных средств, произвести работы по ограждению территории участка образовательного учреждения в соответствии с п. 3.1 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях от 29.12.2010 года N 189, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ.

Данное решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Администрация Советского муниципального района Ставропольского края обратилась в суд с заявлением, в котором просило отсрочить исполнение судебного решения до 01.01.2015 года, т.е. до поступления денежных средств в бюджет муниципального района для исполнения решения суда.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 05 марта 2014 года суд отсрочил исполнение решения Советского районного суда Ставропольского края от 03.09.2013 года по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Советского района Ставропольского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Советского муниципального района Ставропольского края, МОУ "СОШ N 5"

х. Восточный Советского района Ставропольского края, Управлению образования Советского муниципального района в порядке ст. 45 ГПК РФ о понуждении к совершению действий, которым:

- возложена обязанность на учредителя и собственника имущества МОУ "СОШ N 5" Администрацию Советского муниципального района Ставропольского края в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу решения суда выделить денежные средства для оборудования ограждения территории МОУ "СОШ N 5" х. Восточный.

- возложена обязанность на Управление образования администрации Советского муниципального района с момента получения указанных денежных средств распределить и перечислить указанные денежные средства МОУ "СОШ N 5" х. Восточный для оборудования ограждения территории участка образовательного учреждения.

- возложена обязанность на МОУ "СОШ N 5" х. Восточный с момента получения из администрации Советского муниципального района Ставропольского края денежных средств, произвести работы по ограждению территории участка образовательного учреждения в соответствии с п. 3.1 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях от 29.12.2010 года N 189, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ до 01.01.2015 года.ейме 34 312 оны Шумило В,А. Шумило Юи на автоммобиль. В. удовлетворены. услуги в сумме 34312 рублей, затраты на произведен

В представлении прокурор Советского района Ставропольского края Куриленко А.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представление на определение об отсрочке исполнения решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, заслушав заключение прокурора Протасовой О.Б., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного постановления.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная отсрочка или рассрочка исполнения постановления суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Разрешая заявление администрации Советского муниципального района Ставропольского края, суд первой инстанции, учитывая, что из-за отсутствия в бюджете Советского муниципального района в 2014 году денежных средств для установления ограждений территории МОУ "СОШ N 5"

х. Восточный, и то, что муниципальный район является дотационным, счел возможным отсрочить исполнение решения суда до 01.01.2015 года, в целях реального исполнения судебного решения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством, основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда по ходатайству ответчика могут служить обстоятельства, при наличии которых исполнение решения суда в данный момент ставит ответчика в крайне неблагоприятное положение. При этом указанные обстоятельства должны являться исключительными и носить временный характер.

Вопрос о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки и рассрочки исполнения решения, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов и взыскателя, и должника.

Как видно из материалов дела, администрацией Советского муниципального района Ставропольского края не представлено суду доказательств истребования из бюджета денежных средств на ограждение учебных учреждений.

При этом письмо администрации Советского муниципального района Ставропольского края от 15.07.2013 г. министру образования Ставропольского края о выделении дополнительных средств для выполнения норм и правил действующего законодательства Российской Федерации предшествовало вынесению решения суда от 03.09.2013 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из акта сверки исходных показателей муниципального образования Советский муниципальный район для распределения межбюджетных трансфертов на 2014 г. и на плановый период 2015 и 2016 г.г. не следует о запросе на выделение денежных средств для ограждения учебных учреждений Советского района, в том числе, во исполнение решения Советского районного суда Ставропольского края от 03 сентября 2013 года.

Вместе с тем, решение суда направлено на выполнение требований Закона РФ от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании", охрану жизни и здоровья лиц, находящихся на территории учебного заведения, на антитеррористическую защищенность учреждения, являющегося местом массового пребывания несовершеннолетних.

Судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Таким образом, учитывая, что отсрочка исполнения решения суда при указанных заявителем обстоятельствах без достаточных оснований отдаляет исполнение законного и обоснованного решения суда и, соответственно, реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, основания для предоставления отсрочки отсутствуют, судебная коллегия полагает необходимым разрешить вопрос по существу и отказать в удовлетворении заявления администрации Советского муниципального района Ставропольского края о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда Ставропольского края от 05 марта 2014 года - отменить, рассмотреть вопрос по существу.

В удовлетворении заявления администрации Советского муниципального района Ставропольского края об отсрочке исполнения решения Советского районного суда Ставропольского края от 03.09.2013 года - отказать.