Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 апреля 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого

суда в составе:

председательствующего

Гедыгушева М.И.,

судей

Загорской О.В., Калединой Е.Г.,

при секретаре

Мараховском С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе истцов Писаренко Л.Г. и Потапенко С.В.

на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 06 февраля 2014 года по иску Писаренко Л.Г. и Потапенко С.В. к Леликову И.М., администрации г.Светлограда Петровского района Ставропольского края о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю, свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и исключении его из ЕГРП, постановлений главы администрации г.Светлограда,

заслушав доклад судьи Загорской О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Писаренко Л.Г. и Потапенко С.В. обратились в суд с иском к Леликову И.М. и администрации г.Светлограда Петровского района Ставропольского края в котором просят признать недействительными и незаконными:

свидетельство о праве собственности на землю N ... , выданное 24.12.1992 года главой администрации г.Светлограда Леликову И.М. на земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г.Светлоград, улица ... ;

свидетельство о государственной регистрации права серия ... N ... , выданное 05.04.2010 года Управлением Федеральной регистрации службы по Ставропольскому краю Леликову И.М. на земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью ... кв.м., кадастровый номер N ... , расположенный по адресу: Ставропольский край, г.Светлоград, ул ... , исключив сведения о регистрации права собственности на данный земельный участок Леликова И.М. из ЕГРП;

выписку из приложения N2 к постановлению главы города Светлограда N649 от 27.05.2003 года "О дополнении постановления главы г.Светлограда N 40 от 13.01.2000 года "О внесении изменений в постановление главы города Светлограда N626 от 23.10.1992 года "О закреплении приусадебных участков в собственность за владельцами индивидуальных домовладений в г.Светлограде";

постановление главы города Светлограда Петровского района Ставропольского края N624 от 26 июля 2007 года "О внесении дополнения в приложение N2 к постановлению главы города Светлограда N649 от 27.05.2003 года "О дополнении постановления главы города Светлограда N40 от 13.01.2000 года "О внесении изменений в постановление главы города Светлограда N626 от 23.10.1992 года "О закреплении приусадебных участков в собственность за владельцами индивидуальных домовладений в городе Светлограде";

постановление главы города Светлограда Петровского района Ставропольского края N676 от 16.08.2007 года "О внесении изменения в решение Светлоградского городского Совета народных депутатов N5-254 от 31.08.1990 года "Об изъятии земельного участка площадью ... кв.м. у гражданки Леликовой М.И в г.Светлограде по ул ... , закреплении земельного участка площадью ... кв.м и земельного участка площадью ... кв.м за гражданином Леликовым И.М. для строительства жилого дома и хозяйственных строений в г.Светлограде по ул ... ".

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Писаренко Л.Г. на праве собственности принадлежит доля в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край г.Светлоград улица ... Право собственности на указанную недвижимость ею приобретено на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Другая доля в праве общей долевой собственности на этот жилой дом общей площадью ... кв.м принадлежит Потапенко С.В. Право собственности на указанную недвижимость им приобретено на основании свидетельства о праве не наследство по завещанию.

Также Писаренко Л.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью ... кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г.Светлоград, ул ... Право собственности на указанную недвижимость приобретено на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Потапенко С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства площадью ... кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г.Светлоград, ул ... Право собственности на указанную недвижимость им приобретено на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Ввиду наличия у умерших вышеуказанных свидетельств о праве собственности на землю, при постановке земельного участка на кадастровый учет, им было присвоено два кадастровых номера земельный участок площадью ... кв.м - ... , земельный участок площадью ... кв.м - ... , но на один адрес: г.Светлоград ул ... и, соответственно, наследникам были выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство. Указанный земельный участок имеет сложную конфигурацию и по существу, является многоконтурным: часть земельного участка площадью примерно около ... кв.м, расположена непосредственно при жилом доме (двор), другая часть земельного участка, площадью примерно около ... кв.м, расположена на некотором расстоянии от жилого дома (огород) с проходом на него вдоль земельного участка, который в настоящее время имеет почтовый адрес: г.Светлоград ул ...

В настоящее время земельный участок по адресу: г.Светлоград ул ... , принадлежит ответчику Леликову И.М.

После проведенного Леликовым И.М. межевания указанного земельного участка он запретил им пользоваться проходом на их участок-огород, что послужило основанием обратиться в Петровский районный суд с настоящим иском.

Решением суда от 06.02.2014 года в удовлетворении исковых требований Писаренко Л.Г. и Потапенко С.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, Писаренко Л.Г. и Потапенко С.В. в апелляционной жалобе считают его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указали, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального (и процессуального) права. Полагают, что все указанные ими доводы и представленные доказательства в их подтверждение суд первой инстанции, в нарушение требований ст.198 ГПК РФ, проигнорировал при вынесении решения, незаконно не учел и дал им неправильную правовую оценку. Считают, что обжалуемые постановления главы города Светлограда нарушают их права как собственников земельного участка. Эти документы имеют прямое отношение к данному спору, препятствуют к доступу к части земельного участка. Полагают, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что данные постановления не нарушают их права и свободы. Кроме того, считают, что суд неполно исследовал доказательства по делу и пришел к неправильному выводу о том, что земельный участок Леликова И.М. не граничит с их земельными участками.

Считают, что при вынесении решения об отказе в удовлетворении их исковых требований к Леликову И.М. судом было допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Данное нарушение является в соответствии со ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения. Кроме того считают, что при вынесении решения об отказе в удовлетворении наших исковых требований к Леликову И.М. было допущено неправильное применения норм материального права, что также в соответствии со ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения.

Просят обжалуемое решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить их требования в полном объеме.

В своих возражениях на апелляционную жалобу ответчики Леликов И.М., администрация г.Светлограда считают обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение ответчика Леликова И.М., его представителя по доверенности адвоката Таранова Ю.Н., проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327? ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, а так же усматривается из исследованных материалов дела следующее.

20.08.1990 года Леликова М.И. и Леликов И.М. обратились с заявлениями в исполнительный комитет Светлоградского городского Совета народных депутатов, в котором просили отторгнуть, принадлежащий Леликовой М.И. земельный участок площадью ... кв.м по ул ... г.Светлограда и передать его в пользу сына Леликова И.М. для строительства жилого дома и хозяйственных построек, что подтверждается регистрацией входящей корреспонденции N309 от 20.08.1990 года.

Решением Светлоградского городского совета народных депутатов N 5-254 от 31.09.1990 года за подписью председателя Совета Тихонова А.Н. у Леликовой М.И. изъят земельный участок площадью ... кв.м по ул ... г.Светлограда. Этим же решением указанный земельный участок, а также земельный участок площадью ... кв.м из земель госземфонда по адресу: г.Светлоград, ул ... закреплен за Леликовым И.М., которому разрешено строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, что подтверждается архивной рукописной копией указанного решения.

В деле также имеется печатный экземпляр решения Светлоградского городского Совета народных депутатов N 5-254 от 31.09.1990 года, согласно которому Советом народных депутатов рассмотрено заявление Леликовой М.И. и Леликова И.М. об изъятии у Леликовой М.И. и закреплении за Леликовым И.М. земельных участков площадью ... кв.м по ул ... г.Светлограда и земельного участка из земель Светлоградского городского Совета площадью ... кв.м по ул. ... г.Светлограда.

Постановлением главы Светлоградской городской администрации Петровского района Ставропольского края от 23.10.1992 года N626 за каждым владельцем или совладельцем индивидуального домовладения в городе Светлограде приусадебные участки закреплены в собственность по фактически сложившемуся порядку пользования. Указанным постановлением бюро технической инвентаризации поручено обеспечить выдачу землепользователям свидетельств о праве собственности на землю.

На основании постановления главы администрации г.Светлограда N626 от 23.10.1992 года за Леликовым И.М. закреплен в собственность земельный участок площадью ... га для индивидуального жилищного строительства по адресу: г.Светлоград, ул ... , выдано свидетельство о праве собственности на землю N ... от 24.12.1992 года.

Постановлением главы г.Светлограда Петровского района Ставропольского края N40 от 13.01.2000 года в постановление главы Светлоградской городской администрации Петровского района Ставропольского края от 23.10.1992 года N626 внесены изменения. Пункт 1 постановления изложен в новой редакции, согласно которой необходимо предоставить в собственность бесплатно земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства г.Светлограда и выдать свидетельства о праве собственности на землю согласно приложению.

Постановлением главы г.Светлограда от 27.05.2003 года N649 утвержден акт комиссии от 23.05.2003 года по проведению инвентаризации выданных свидетельств о праве собственности на землю, выданных в 1992-1993 годах. Постановление главы города Светлограда Петровского района Ставропольского края N40 от 13.01.2000 года дополнено приложением N 2, ввиду того, что часть выданных свидетельств о праве собственности на землю не вошла в приложение N 1 к постановлению главы Светлоградской городской администрации Петровского района Ставропольского края N626 от 23.10.1992 года.

Постановлением главы г.Светлограда от 26.07.2007 года N624 "О внесении дополнения в приложении N2 к постановлению главы города Светлограда N649 от 27.05.2003 года "О дополнении постановления главы г.Светлограда N40 от 13.01.2000 года "О внесении изменений в постановлении главы города Светлограда N626 от 23.10.1992 года "О закреплении приусадебных участков в собственность за владельцами индивидуальных домовладений в г. Светлограде" (Леликов И.М.) приложение N2 к Постановлению главы города Светлограда от 27.05.2003 года N649 дополнено строкой с порядковым номером 9031, куда внесены данные о выданном ранее Леликову И.М. свидетельстве о праве собственности на землю.

Основанием для издания указанного постановления послужили заявление Леликова И.М. от 17.07.2007 года, вх.1064/01 и свидетельство о праве собственности на землю N ... от 24.12.1992 года, зарегистрированное в реестровой книге N2 по выдаче свидетельств на землю под номером ...

В соответствии с письмом главы администрации Петровского муниципального района Ставропольского края от 29.01.2014 года N388 реестровые книги в архивном отделе администрации Петровского муниципального района Ставропольского края отсутствуют, на хранение не передавались.

Постановлением главы г.Светлограда Петровского района Ставропольского края N676 от 16.08.2007 года "О внесении изменения в решение Светлоградского городского Совета народных депутатов N 5-254 от 31.08.1990 года "Об изъятии земельного участка площадью ... кв.м у гражданки Леликовой МИ в г.Светлограде по ул ... , закреплении земельного участка площадью ... кв.м и земельного участка площадью ... кв.м за гражданином Леликовым И.М. для строительства жилого дома и хозяйственных строений в г.Светлограде по ул ... , на основании заявления Леликова И.М. от 17.07.2007 года N1063/01, в связи с допущенной ошибкой в п.1 решения Светлоградского городского Совета народных депутатов N5-254 от 31.08.1990 года внесены изменения в соответствии с которыми за Леликовым И.М. закреплен земельный участок площадью ... кв.м.

Постановлением главы г.Светлограда Петровского района Ставропольского края от 22.11.2013 года N679 внесены изменения в п. 1 постановления главы города Светлограда Петровского района Ставропольского края от 26.07.2007 года N624 "О внесении дополнения в приложение N2 к постановлению главы города Светлограда N649 от 27.05.2003 года "О дополнении постановления главы города Светлограда N40 от 13.01.2000 года "О внесении изменений в постановление главы Светлограда N626 от 23.10.1992 года "О закреплении приусадебных участков в собственность за владельцами индивидуальных домовладений в г.Светлограде" (Леликов И.М.)", заменив цифры "9031" цифрами "14670". (т.е. изменен порядковый номер регистрации Леликова И.М. Приложении N2).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка рассмотрения, принятия обжалуемых постановлений главы г.Светлограда, а также каких-либо нарушений прав и свобод принятыми постановлениями.

Кроме того, суд указал, что свидетельство о государственной регистрации не является ненормативным правовым актом, а признание свидетельства о государственной регистрации права недействительным не влечет недействительности права, не порождает юридически значимых последствий для правообладателя, в связи с чем данное требование истцов не соответствует положениям ст.ст.11 и 12 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает необходимым указать следующее.

В силу ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем, возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении его нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГПК РФ, при этом установлено, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п.1 ст.14 названного Федерального закона проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 52 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Заявляя требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Леликова И.М. на земельный участок, а не требования об оспаривании права ответчика на вышеназванный земельный участок (о признании недействительными документов, на основании которых были зарегистрированы его права) истцы Писаренко Л.Г. и Потапенко С.В. избрали способ защиты своих прав, который не предусмотрен действующим законодательством и не направлен на удовлетворение материально-правового интереса истцов, а посему признается судебной коллегией необоснованным.

Судебная коллегия отмечает то обстоятельство, что само по себе свидетельство о государственной регистрации не является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован в порядке главы 25 ГПК РФ. Свидетельство носит лишь правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер, признание свидетельства о государственной регистрации права недействительным не влечет недействительности права, не порождает юридически значимых последствий для правообладателя, в связи с чем данное требование не соответствует положениям статей 11,12 ГК РФ, а также ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Возможность оспаривания свидетельства Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" также не предусмотрена.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ государственная регистрация прав лишь определяет момент возникновения права собственности на недвижимое имущество или переход права на такое имущество, является доказательством существования зарегистрированного права, но не имеет правоустанавливающего значения. При этом ни акт регистрации, ни запись в реестре или свидетельство о регистрации не являются ненормативными актами государственного органа, поскольку не адресованы определенному кругу лиц, не содержат властных предписаний и запрещений, не носят разового характера (не прекращают своего действия в связи с исполнением).

Оспариванию в судебном порядке подлежит не собственно акт государственной регистрации, свидетельство о ней или же запись в реестре, а те гражданско-правовые основания, по которым возникло конкретное право на недвижимое имущество у лица, зарегистрированного в качестве правообладателя. Чтобы оспорить зарегистрированное право, необходимо дать правовую оценку документу, на основании которого было зарегистрировано право, то есть основаниям его возникновения (ст.8 ГПК РФ).

Право собственности ответчика Леликова И.М. на земельный участок в судебном порядке не оспорено.

Как следует из указанных выше норм права, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право на объект недвижимости, а не государственная регистрация этого права, выданные на основе этих записей свидетельства либо действия регистрирующего органа по внесению этих записей и выдаче свидетельств, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истцов об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - земельный участок по ул ... в г.Светлограде признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного решения, которые могли повлиять или опровергнуть изложенные выводы. С учетом этого эти доводы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих и об их неправильности, а также могущих повлиять на суждение суда первой инстанции, апеллянтами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петровского районного суда Ставропольского края от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Писаренко Л.Г. и Потапенко С.В. - без удовлетворения.