Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-2363/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.,

судей Осиповой И.Г., Савина А.Н.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Общественной организации потребителей защитников природы и социально-активных граждан "Ставропольский краевой правозащитный центр "Фемида"- Спирина И.В. в интересах Музыченко Л.И.

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 06 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан "Ставропольский краевой правозащитный центр "Фемида" в интересах Музыченко Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Общественная организация потребителей, защитников природы, социально-активных граждан "Ставропольский краевой правозащитный центр "Фемида" в интересах Музыченко Л.И. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что Музыченко Л.И. проживает со своей семьей по адресу: ... и является собственником этого недвижимого имущества. 19 сентября 2013 года ответчик отключил Музыченко Л.И. газ за неуплату. Музыченко Л.И. о задолженности не знала, так как не находилась в этот момент дома, а ухаживала за своей бабушкой в г. Ставрополь. В связи с этим появилась задолженность по коммунальным платежам. Письма с уведомлением о задолженности от ответчик не получал. Неоднократно Музыченко Л.И. обращалась в адрес ответчика с просьбой возобновить газовое обслуживание. Ответчик в свою очередь игнорировал данные обращения и не предоставлял ответ на них. В связи с вышеизложенным Музыченко Л.И. и проживающие в доме люди часто болели и им приходилось неоднократно обращаться в медицинские учреждения для оказания помощи. Вместе с Музыченко Л.И. проживает Музыченко Т.П., которая находится в браке с Музыченко Э.И ... Музыченко Т.П. на момент отключения газоснабжения была беременна, что подтверждает узи беременности малых сроков. В связи с похолоданием у Музыченко Т.П. появились проблемы в протекании беременности, в последствии чего ребенок умер, что подтверждается выпиской эпикриз. На основании изложенного просила суд обязать ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" восстановить газопровод к дому, расположенном по адресу: ... взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в пользу Музыченко Л.И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей; взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... руб., в том числе: ... руб. (50% штрафа) в пользу Музыченко Л.И., ... руб. (50% штрафа) перечислить на расчетный счет Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан "Ставропольский краевой центр "Фемида".

23.01.2013 года в порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца изменил размер исковых требований и просил суд:

- признать действия ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по тключению 19.09.2013 года газоснабжения дома, расположенного по адресу: ... незаконными;

- взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в пользу Музыченко Людмилы Ивановны компенсацию морального вреда в размере ... рублей;

- взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ... руб., в том числе: ... руб. (50% штрафа) в пользу Музыченко Л.И., ... руб. (50% штрафа) перечислить на расчетный счет Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан "Ставропольский краевой центр "Фемида".

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований общественной организации потребителей, защитников природы, социально-активных граждан "Ставропольский краевой правозащитный центр "Фемида" в интересах Музыченко Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" - отказано.

В апелляционной жалобе представитель общественной организации потребителей защитников природы и социально-активных граждан "Ставропольский краевой правозащитный центр "Фемида"- Спирин И.В. в интересах Музыченко Л.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается на то, что с 27 февраля 1993 года Музыченко Л.И. проживает вместе со своей семьей по адресу: ... и является собственником данного недвижимого иму щества. 19 сентября 2013 года ответчик отключил Музыченко Л.И. газ за неуплату. При этом ответчик самостоятельно проник в домовладение Музыченко Л.И., совершив тем самым противоправные действия, не составил акт об отключении газоснабжения дома и не опломбировал приборы учета газа, а также сам отрезанный трубопровод. Вследствие чего произошло нарушение законна, а именно правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013г. N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования". Музыченко Л.И. неоднократно обращалась к ответчику с просьбой дать пояснения незаконным действиям сотрудников газовой службы и восстановить газоснабжение, однако ответ на данные действия не получала. Задолженность свою перед ответчиком Музыченко Л.И. не отрицает, а ставит вопрос о незаконности действий ответчика. Фактически ответчиком не были приняты меры по возможности самовольного подключения газоснабжения, поскольку специалист газовой службы не опломбировал прибор учета газоснабжения. Суд ошибочно пришел к мнению, что если имеется задолженность у Музыченко, то действия ответчика законны. Кроме того Музыченко Л.И. о задолженности не знала, письма с уведомлением о задолженности от ответчика не получала. Музыченко Л.И. неоднократно обращалась в адрес ответчика с просьбой возобновить газовое обслуживание. Ответчик в свою очередь игнорировал данные обращения. В связи с изложенным Музыченко Л.И. и проживающие в доме люди часто болели и им приходилось неоднократно обращаться в медицинские учреждения для оказания помощи. Вместе с Музыченко Л.И. проживает Музыченко Т.П., которая на момент отключения газоснабжения была беременна. В связи с похолоданием у Музыченко Т.П. появились проблемы в протекании беременности, в последствии чего ребенок умер. Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151. 1099 ГК РФ ответчик обязан компенсировать Музыченко Л.И. причиненный моральный вред. Так виновными действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые она вынуждена была претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Вследствие чего Музыченко Т.П. подверглась сильному заболеванию во время беременности. Семья Музыченко Л.И. сильно переживает по этому поводу. Следовательно, моральный вред должен компенсироваться в денежной форме. Кроме того в судебном заседании было заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Управления Федеральной антимонопольной клужбы по Ставропольскому краю. Суд определения об отказе или удовлетворении данного ходатайства не выносил, что является нарушением закона. Таким образом, выводы суда первой инстанции являются ошибочными и основаны на неверном толковании и применении норм материального права, что в свою очередь, повлекло за собой принятие незаконного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу директор филиала ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Минераловодском районе Айбазов К.Х.-М. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, заслушав пояснения Музыченко Л.И., представителя общественной организации потребителей защитников природы и социально-активных граждан "Ставропольский краевой правозащитный центр "Фемида"- Джангирян А.М., поддержавших доводы жалобы, представителя ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" Жукову Ж.П., возражавшей в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

Нормами ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539, 540 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Статья 547 ГК РФ определяет, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Федеральный закон "О газоснабжении в Российской Федерации" в статье 8, определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства РФ в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549 (ред. от 14.05.2013г.) утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа (далее - Правила).

Пункт 21 Правил устанавливает, что абонент обязан уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа об изменении количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временном проживании граждан в жилом помещении более месяца и количестве таких граждан; использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом.

В соответствии с п. 45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил N 354).

Пунктом 46 Правил (в редакции от 14.05.2013 года) предусмотрено, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее, чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Согласно пункту 4 Письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 18 июня 2009 года N 18627 СК/14 о разъяснении пункта 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан который предусматривает, что до приостановления исполнения поставщиком своих обязательств последний обязан направить абоненту два уведомления (за 40 и за 20 дней до предполагаемой даты приостановления подачи газа), при этом как следует из данной нормы, у поставщика газа существует обязанность направить письменное уведомление, но не обеспечить его вручение.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Музыченко Л.И. является потребителем природного газа и пользуется им по подключенным газовым сетям по адресу: СК, ...

04.12.2009 года между Музыченко Л.И. и ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" заключен договор N ... на поставку газа. Для внесения платы за потребленный газ на имя Музыченко Л.И. открыт лицевой счет N ...

Согласно расчета произведенного ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" за потребленный природной газ, оплата за период с ноября 2012 года по сентябрь 2013 года от Музыченко Л.И. не поступала, в результате чего у абонента Музыченко Л.И. образовалась задолженность за поставленный природный газ.

В подтверждение соблюдения порядка уведомления абонента о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах представителем ответчика был представлен сводный реестр о направлении Музыченко Л.И. уведомлений от 26.07.2013 года и 22.08.2013 года.

Поставка газа абоненту Музыченко Л.И. прекращена 19.09.2013 года, в связи с неуплатой возникшей задолженности за потребленный газ, указанные обстоятельства ни кем из сторон не оспариваются. Следовательно, приостановление подачи газа было осуществлено не в отопительный период.

Исходя из вышеизложенных норм права, и с учетом обстоятельств дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по приостановлению поставки газа в домовладение соответствуют требованиям закона, нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика отсутствуют, а потому оснований для удовлетворения исковых требований общественной организации потребителей защитников природы и социально-активных граждан "Ставропольский краевой правозащитный центр "Фемида" в интересах Музыченко Л.И. к ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о признании незаконными действий по приостановлению подачи природного газа, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, не имеется.

Разрешая требования, суд обоснованно исходил из того, что у поставщика газа существует обязанность направить письменное уведомление, но не обеспечить его вручение, в связи, с чем доводы истца, что уведомления ему вручены не были лично, признаны не имеющими правового значения. Таким образом, ответчик выполнил надлежащим образом обязанность направления абоненту уведомлений.

Суд первой инстанции правильно указал, что из имеющегося в деле заявления Музыченко Л.И. от 15.10.2013 года на имя Минераловодского межрайонного прокурора следует, что она сообщала контролеру об имеющейся у нее задолженности за потребленный газ, ввиду чего довод Музыченко Л.И. о том, что ей не было известно о задолженности обоснованно признан судом не состоятельным.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела и нормам закона, которые в решении приведены.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив, при этом, нарушений норм материального и процессуального права. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. 55, 67 ГПК РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 06 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Общественной организации потребителей защитников природы и социально-активных граждан "Ставропольский краевой правозащитный центр "Фемида" Спирина И.В. в интересах Музыченко Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: