Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-2282/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Задорневой Н.П.,

судей Осиповой И.Г., Савина А.Н.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Алифановой О.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2013 года по иску Казюро И.В.а к Алифановой О.В.о вселении и устранений препятствий в пользовании имуществом,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Казюро И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что ответчик Алифанова О.В. ее родная сестра. Она является собственником 1/3 доли жилого дома по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца Алифанова В.В. Свидетельство праве на наследство выдано 10.07.2013 г. Являясь собственником 1/3 доли жилого дома по указанному адресу, она лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом. В доме находятся вещи ответчика, ключи передать ей ответчик отказывается. Общая площадь жилого дома составляет 41,8 кв.м., в том числе жилая 33,9 кв.м. Кроме того, в состав наследства входит автомобиль марки Ваз 21070 седан регистрационный знак ... который так же находится в пользовании ответчика. Просила вселить ее в жилой дом по указанному адресу, обязать Алифанову О.В. не чинить ей препятствий в пользовании жилым домом и передать ключи от жилого дома, калитки и всех вспомогательных помещений.

Определением Пятигорского городского суда от 10 декабря 2013 года принят отказ Казюро И.В. от исковых требований заявленных к Алифановой О.В. в части обязания Алифановой О.В. не чинить препятствий в пользовании автомобилем. Производство по делу в указанной части прекращено.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2013 года исковые требования Казюро И.В. удовлетворены частично. Вселить Казюро И.В. в жилой дом N ... Обязать Алифанову О.В. не чинить препятствия Казюро И.В. в пользовании принадлежащим ей на праве долевой собственности жилым домом N ... пропорционально доли в праве долевой собственности и передать Казюро И.В. ключи от жилого дома, калитки и вспомогательных помещений. Суд взыскал с Алифановой О.В. в пользу Казюро И.В. расходы на представителя в сумме 10000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в сумме 6000 руб. отказал.

В апелляционной жалобе ответчик Алифанова О.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается, что при вынесении решения судом не был учтен тот факт, что при обращении Казюро И.В. в суд она в соответствии с выданным нотариусом свидетельством о праве на наследство по закону имеет 1/3 долю спорного имущества. При этом, указанная доля в праве реально не выделена. В спорном домовладении произведена самовольная реконструкция: пристроена жилая комната, изменена планировка внутри жилого дома. Вынесенное решение неисполнимо в части "не чинить препятствия Казюро И.В. в пользовании принадлежащим ей на праве долевой собственности жилым домом N ... , пропорционально доли в праве долевой собственности и передать Казюро И.В. ключи от жилого дома, калитки и вспомогательных помещений". Истец утверждает, что в соответствии с выданным свидетельством о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве долевой собственности на жилой дом она вправе занимать одну комнату и подсобные помещения. Судом не дана оценка этому утверждению истца. Кроме того, на момент рассмотрения иска Алифановой О.В. еще не было получено свидетельство о праве на наследство по закону от нотариуса, так как одновременно с рассмотрением вышеуказанного иска, в производстве Пятигорского городского суда находилось гражданское дело по иску Казюро И.В. к Алифановой О.В. о выделении супружеской доли, включении в наследственную массу, и перераспределении долей в наследстве. В настоящее время решение по делу не вынесено. На основании изложенного, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя истца Казюро И.В. - адвоката Тер-Вартанову Н.А., возражавшей в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

Судом правильно определен характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства. Материальный закон применен и истолкован верно. Существенных нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

Судом правильно установлено, что истец Казюро И.В. вступила в наследство после смерти отца Алифанова В.В ... Наследство состоит из 1/3 доли жилого дома по ... Жилой дом состоит из основного строения литер "А" пл. 30,8 кв.м., сараев литер "Б,б?б1,б2, гараж литер "Г", сарай навесы литер "Р,К,Т" и прочих сооружений. 2 февраля 2012 года умерла мать истца Алифанова М.П. После ее смерти в наследство вступила Казюро И.В..

Указанные обстоятельства подтверждаются надлежащими доказательствами по делу и не оспариваются сторонами.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации ( статья 218 ГК РФ).

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица ( абз. 2, третий п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом)".

Согласно п.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента государственной регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В п. 4 ст. 1152 ГК РФ как раз и закреплено одно из таких исключений из общего правила, когда право собственности на имущество возникает не в момент государственной регистрации данного права, а в иной момент (момент открытия наследства). Именно с момента открытия наследства наследник, принявший наследственное имущество, становится его собственником. Это обусловливает и возложение на такого наследника бремени содержаний указанного имущества. В случае перехода по наследству недвижимого имущества документом, подтверждающим право собственности наследника на такое имущество, будет являться свидетельство о праве на наследство. Последующая государственная регистрация права собственности на перешедшее к наследнику недвижимое имущество необходима лишь в случае, если наследник, принявший наследство в виде недвижимого имущества, в дальнейшем решит произвести его отчуждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Положения данной статьи конкретизируются в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец как собственник жилого дома, который принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, имеет намерение проживать в нем, однако также указывает, что у нее нет ключей от дома, как следствие - она не может проживать в нем и пользоваться им.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Казюро И.В. созданы препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, так как в судебном заседании ответчик, возражая против заявленного иска, пояснила, что не согласна на вселение и проживание истца в спорном домовладении из за неприязненных отношений, не намерена передать ей ключи.

Установив, что Казюро И.В. являясь собственником 1\3 доли жилого помещения, не имеет возможности реализовать свои права собственника на вселение и проживание в доме, так как этому препятствует ответчик, суд пришел к правильному выводу о том, что права истца Казюро И.В., как собственника, нарушаются ответчиком, и обоснованно удовлетворил ее исковые требования.

Выводы суда основаны на материальном законе и установленных по делу обстоятельствах, не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Алифановой О.В. о незаконности судебного решения несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пятигорского районного суда Ставропольского края от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Алифановой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: