Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-3020/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Гедыгушева М.И.,

судей

Переверзевой В.А., Фоминова Р.Ю.,

при секретаре

Б.Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе представителя истца Г.С.А. по доверенности С.В.Н.

на определение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 28 марта 2014 года о взыскании судебных расходов по заявлению Щ.Е.С. о возмещении судебных расходов по иску Г.С.А. к Щ.Е.С. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании причиненных убытков и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гедыгушева М.И.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 17.01.2014 года производство по гражданскому делу по иску Г.С.А. к Щ.Е.С. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании причиненных убытков и судебных расходов прекращено в связи с отказом истца от иска.

Щ.Е.С. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по делу по иску Г.С.А. к Щ.Е.С. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании причинённых убытков и судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что 13 декабря 2013 года в его адрес поступило исковое заявление Г.С.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании причинённых убытков и судебных расходов, из содержания которого следовало, что 24 августа 2013 года в городе Ставрополе Г. С.А. по договору купли-продажи транспортного средства приобрёл у него автомобиль ВАЗ- ... за ... рублей. Для защиты своих интересов и оказанию ему необходимой юридической помощи им был заключён договор с адвокатом Ж. В.Д.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 18 декабря 2013 года им по квитанции N ... было внесено в кассу адвокатской конторы Красногвардейского района Ставропольского края ... рублей.

17 января 2014 года в ходе судебного разбирательства истец Г.С.А. отказался от заявленных им исковых требований и определением Красногвардейского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Г.С.А. к Щ.Е.С. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании причинённых убытков и судебных расходов производством прекращено в связи с отказом истца от иска.

Судебные расходы им понесены по вине истца Г.С.А., необоснованно заявившего в отношении него исковые требования.

Для взыскания с Г.С.А. понесённых им расходов, вызванных необоснованным предъявлением к нему исковых требований, им 4 февраля 2014 года было заключено соглашение на оказание юридической помощи в размере ... рублей.

Общая сумма понесённых им судебных расходов составляет ... рублей.

Просил суд удовлетворить его заявление, взыскать указанную сумму с Г.С.А.

Определением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 28.03.2014 года заявление Щ.Е.С. о возмещении судебных расходов удовлетворено в части. Судом постановлено:

Взыскать с Г. С.А. в пользу Щ.Е.С. ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по иску Г.С.А. к Щ.Е.С. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании причинённых убытков и судебных расходов и ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

В остальной части заявление Щ.Е.С. о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Не соглашаясь с определением от 28.03.2014 года, в частной жалобе представитель истца Г.С.А. по доверенности С.В.Н. просит определение суда отменить в части взыскания с Г.С.А. в пользу Щ.Е.С ... рублей и разрешить вопрос по существу, с учетом разумности и справедливости, снизив возмещение расходов по оплате услуг представителя Щ.Е.С. не более ... рублей. Ссылаясь на материалы дела, полагает, что фактически работа представителя Щ.Е.С. адвоката Ж.В.Д. свелась к консультациям, данный представитель участвовал в одном судебном заседании, производство по делу прекращено, никакой сложности данное гражданское дело не составило. Считает, что стоимость такой работы не может составлять ... рублей, просит снизить расходы до ... рублей.

В поступивших письменных возражениях на частную жалобу представитель ответчика Щ.Е.С. - адвокат Ж.В.Д. просит оставить определение суда от 28.03.2014 года без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, отказ от иска означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.

Требования о возмещении имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, основывается на принципах, изложенных в Конституции Российской Федерации - ее статье 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом, статье 35 (часть 1) об охране права частной собственности и статье 48 (часть 1), гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Суд первой инстанции и апелляционная коллегия при рассмотрении частной жалобы установили, что Г.С.А. обращался в суд с иском к Щ.Е.С. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании причиненных убытков и судебных расходов.

Определением суда от 17.01.2014 года производство по гражданскому делу по иску Г.С.А. прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д.37).

Адвокат Ж.В.Д. представлял интересы Щ.Е.С. по гражданскому делу по иску Г.С.А. по ордеру N ... от 26.12.2013 года (л.д.28). Из указанного ордера усматривается, что основанием его выдачи является соглашение об оказании юридической помощи от 18.12.2013 года, на основании которого Ж.В.Д. было поручено представление интересов Щ.Е.С. в Красногвардейском районном суде по гражданскому делу по иску Г.С.А. с 26.12.2013 года.

Согласно соглашению на оказание юридической помощи от 18.12.2013 года, квитанции об оплате услуг N ... от 18.12.2013 года для ведения дела Щ.Е.С. было потрачено ... рублей на оплату услуг адвоката Ж.В.Д..

Для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов Щ.Е.С. было заключено соглашение на оказание юридической помощи от 04.02.2014 года с адвокатом Ж.В.Д., внесено в кассу адвокатской конторы ... рублей, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи от 04.02.2014 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.02.2014 года.

Судом постановлено определение о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, которое обжалуется представителем истца.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался ст.88,94,100 ГПК РФ и, с учетом степени участия представителя в деле, количества судебных заседаний, требований разумности, пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по иску Г.С.А. и ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Присужденная Щ.Е.С. сумма расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по иску Г.С.А. к Щ.Е.С. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании причинённых убытков определена судом, исходя из объема оказанной адвокатом Ж.В.Д. правовой помощи и его участия в судебном заседании и степени сложности гражданского дела по иску Г.С.А., она соразмерна трудовым затратам представителя и тарифам Адвокатской палаты Ставропольского края на 2013 год, отвечает установленному ст.100 ГПК РФ принципу возмещения таких расходов в разумных пределах.

В связи с этим оснований для уменьшения присужденной ответчику суммы расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия не усматривает, определение суда в этой части отмене или изменению не подлежит.

В остальной части определение суда не обжалуется и в силу диспозитивности гражданского судопроизводства его законность судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 28 марта 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Г.С.А. по доверенности С.В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи