Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-2142/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Луневой С.П., Берко А.В.

при секретаре судебного заседания Николаевой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Жолтиковой Л.Н.

на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от

04 февраля 2014 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Жолтиковой Л. Н. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в лице филиала, расположенного в г. Новоалександровске Ставропольского края, ООО "Хоум Кредит страхование", ООО "ППФ Страхование жизни" о признании кредитного договора и договоров страхования недействительными,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Жолтикова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в лице филиала, расположенного в г. Новоалександровске Ставропольского края, ООО "ППФ Страхование жизни" о признании кредитного договора и договоров страхования недействительными.

Свои требования мотивировала тем, что 24.12.2012 года ею был заключен кредитный договор N 2164600739 с ООО "Банк Хоум Кредит" в филиале ООО "Банк Хоум Кредит", расположенном в городе Новоалександровске Ставропольского края. Ей был предложен стандартный формуляр кредитного договора, в который включены были страховые взносы на личное страхование и страховые взносы от потери работы.

Согласно кредитному договору ею получен кредит в сумме ... рублей, несмотря на то, что ей необходим был кредит в размере ... рублей, однако представитель филиала уговорила ее указать сумму кредита в договоре в размере ... рублей, а ... рублей она может возвратить банку в этот же день, даже не получая этих денег. Причины получения кредита в сумме именно ... рублей, а не ... рублей, на тот момент ей были неизвестны, но работник филиала банка разъяснила, что ей одобрен кредит в сумме ... рублей. Она пояснила, что такая сумма ей не нужна, однако тот же работник банка объяснила, что, не получая ... рублей, ей будут выданы ... рублей по кредитному договору, и для нее никаких последствий не будет. В результате заключения кредитного договора ей были навязаны две "страховки": страховые взносы на личное страхование в сумме ... рублей и страховые взносы от потери работы в сумме ... рублей. При заключении договора, она была лишена возможности самостоятельно выбирать условия страхования, поскольку типовым бланком кредитного договора на получения кредита, изготовленного типографским способом, уже были указаны условия страхования: страховой взнос на личное страхование и страховой взнос от потери работы. Также она была лишена возможности самостоятельно выбирать страховую компанию, кроме ООО "Дженерал ППФ Страхование", таковую ей "навязали" работники банка. Более того, неотъемлемой частью договора страхования, являются правила страхования, с которыми она не ознакомлена и ей они не предоставлены. Страховую сумму, предусмотренную договорами страхования, она со страховщиком не могла определить из-за его отсутствия, а страховые суммы были определены работником банком, указанные в кредитном договоре: ... рублей и ... рублей. Заявление на страхование N2164600739, яко бы написано ею 22.12.2012 года, которое якобы приняла (оформила) Светозарова Н.Е., - она не подписывала и узнала о его "наличии", получив ответ ООО "ППФ Страхование жизни" 01.07.13 года. Считает, что подпись в заявлении исполнена не ею, а исполнена на принтере, либо компьютере из ее претензии, отправленной в адрес генерального директора Перелыгина СВ. Кредитный договор N 2164600739 между ней и ООО "Банк Хоум Кредит" в филиале ООО "Банк Хоум Кредит" заключен 24.12.2012 года, а страховые полиса (договоры) датированы 22.12.2012 года, что противоречит действующему законодательству. На основании изложенного, просит признать кредитный договор N2164600739, заключенный между ней и филиалом ООО "Банк Хоум Кредит" в г. Новоалександровске 24.12.2012 года на сумму ... рублей недействительным в части неполучения денежных средств в сумме ... рублей, уплату страховых взносов на личное страхование в сумме ... рублей, страховых взносов от потери работы в сумме ... рублей; признать недействительным страховой полис ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" серии КНО N 2164600739 от 22.12.2012 года на личное страхование в сумме ... рублей и страховой полис ООО "Дженерали ППФ общее страхование" серии NUO N 2164600739 от 22.12.2012 года от потери работы в сумме ... рублей, взыскать с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" моральный вред в размере ... рублей.

Определением Новоалександровского районного суда от 10.01.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 04 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Жолтикова Л.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Считает решение незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не выяснил обстоятельства имеющие значения для дела, а именно, что дата страхового полиса и заявления на страхование от 22.12.2012 г., а кредитный договор от 24.12.2012 года. Истец указывает на то, что ее 22.12.2012 года в банке не было, из чего следует, что бланки на страхование были заранее подготовлены, подложены на подпись истцу. Полагает, что договор страхования следует признать недействительным, так как согласно ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" банкам запрещено заниматься торговой, страховой, производственной деятельностью. Считает, что банком была навязана дополнительная услуга, которая носит для истца явно обременительный характер, так, сумма кредита составляет ... рублей, а сумма страхования ... рублей.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель

ООО "ХКФ Банк" по доверенности В.Б. Дзыба просила оставить решение Новоалександровского районного суда от 04.02.2014 года без изменения, апелляционную жалобу Жолтиковой Л.Н. - без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установила, что 24.12.2012 года между Жолтиковой Л.Н. и ООО "Банк Хоум Кредит" заключен кредитный договор на сумму ... рублей.

Как следует из кредитного договора, на, что обоснованно указал районный суд в решении, в нем понятно, доступно для чтения, изложены все необходимые сведения о кредите, его сумме с разделением по назначению. Эти данные отображены на самом видном в договоре месте текстом, выделенным жирным шрифтом в отличие от другого текста. Также понятно и доступно указаны сведения о процентной ставке, способе получения кредита, условиях, сроках возврата займа и суммах, подлежащих уплате ежемесячно. Кредитный договор подписан обеими сторонами, что подтверждено истцом в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что Жолтикова Л.Н. пояснила, что она подписывала договор не читая, поскольку ей были устно объяснены условия кредита, но иные, чем изложены в договоре, в том числе и сумма кредита.

Однако, в данном случае нельзя признать, что имел место обман, поскольку, все существенные условия такого рода сделки в кредитном договоре отражены, а сведения о том, что право Жолтиковой Л.Н., как и ее такая обязанность, на прочтение договора перед его подписанием были ограничены, кроме утверждений истца, суду не представлено.

Кроме того, ее доводы о том, что фактически кредитный договор заключен на сумму ... рублей, а не на сумму ... рублей, как указано в кредитном договоре, также не подтверждены допустимыми в гражданском процессе доказательствами.

Во исполнение условий кредитного договора банком на основании расходного кассового ордера (л.д. 17 т. 1) 24.12.2012 года Жолтиковой Л.Н. выдано ... рублей.

Такие сведения не дают оснований признать, что данная сделка в той части, в которой оспаривается, является безденежной, поскольку факт получения денежных средств признается подтвержденным.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с мнением районного суда, что нельзя признать, что условие для признания кредитного договора безденежным на сумму ... рублей имеется, в связи с возвратом денежных средств в этой сумме в кассу банка также 24.12.2012 года (л.д. 16). Кроме утверждения истца о необходимости кредитования на сумму только ... рублей в обоснование такого довода суду не представлено каких-либо доказательств.

Также нельзя признать, что оспариваемый кредитный договор явился для нее кабальной сделкой. Жолтикова Л.Н. сама, добровольно, явилась в банк с предложением заключения кредитного договора. Сведений о каких-либо тяжелых обстоятельствах не представлено.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части недействительности кредитного договора на сумму ... рублей.

Что касается требований иска о признании кредитного договора в части уплаты страховых взносов на личное страхование в сумме ... рублей, страховых взносов от потери работы в сумме ... рублей, и признании недействительным страхового полиса ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" на личное страхование в сумме ... рублей и страхового полиса ООО "Дженерали ППФ общее страхование" от потери работы в сумме ... рублей, суд и судебная коллегия пришли к следующему.

Из заявления на страхование от 22.12.2012 года видно, что Жолтикова Л.Н. просит ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" заключить с ней и в отношении нее договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму ... рублей на срок 1800 дней в соответствии с условиями ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", изложенными в страховом полисе и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Правила страхования и страховой полис вручены Жолтиковой Л.Н., и она с ними ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия страхования. Жолтикова Л.Н. проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятые ООО "ХКФ Банк" решения о предоставлении ей кредита. Она понимает, что при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию.

На основании заявления Жолтиковой Л.Н. 22.12.2012 года был выдан страховой полис страхования от несчастных случаев и болезней. Страховая сумма - ... рублей, страховая премия составляет ... рублей.

Пунктом 9 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней N 1 предусмотрены случаи прекращения действия договора страхования.

Пунктом 9.2 указанных правил установлено, что при досрочном прекращении действия договора, за исключением случаев, указанных в п. 9.1.6 и 9.3 настоящих правил, уплаченные страховые взносы возврату не подлежат, если настоящими правилами или договором не предусмотрено иное.

Кредитным договором не предусмотрена обязанность заемщика, при заключении договора, страховать жизнь и здоровье, либо финансовые риски.

Аналогичные условия, лишь с разницей в сумме страховых выплат применительно к условиям страхования, содержатся и в заявлении Жолтиковой Л.Н. в ООО "Дженерали ППФ общее страхование".

В связи с чем, суд также правильно указал в решении, что установлена только косвенная взаимосвязь оспариваемого кредитного договора и указанных договоров страхования. Обязанность же Жолтиковой Л.Н. заключения договоров страхования в целях заключения кредитного договора в судебном заседании не установлена. Как и в случае с кредитным договором, так и данном случае, истцом в обоснование иска не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств тому, что ее право на прочтение документов перед их подписанием было чем-то ограничено.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в заключенном кредитном договоре понятно, доступно для чтения, изложены все необходимые сведения о кредите, его сумме с разделением по назначению. Эти данные отображены на самом видном в договоре месте текстом, выделенным жирным в отличие от другого текста. Также понятно и доступно указаны сведения о процентной ставке, способе получения кредита, условиях, сроках возврата займа и суммах, подлежащих уплате ежемесячно. Кредитный договор подписан обеими его сторонами, что подтверждено истцом в судебном заседании.

Также материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что действиями ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания в судебном заседании не представлено. Не представлено и доказательств, обосновывающих размер заявленной компенсации.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное по делу решение суда не противоречит требованиям материального и процессуального закона, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении. Все выводы суда первой инстанции в обжалуемом решении подробно аргументированы с приведением соответствующих мотивов и со ссылкой на конкретные правовые нормы и доказательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене обжалуемого решения суда, поскольку не привели и не могли привести к неправильному разрешению спора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жолтиковой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи