Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-2040/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего: Журавлевой О.В.

Судей краевого суда: Гедыгушева М.И. и Попова В.А.

По докладу судьи Журавлевой О.В.,

При секретаре Питюкиной С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По апелляционной жалобе Кирилловой В.Ю.

На решение Благодарненского районного суда от 13 января 2014 года

По иску ОАО "Сбербанк России" в лице Петровского филиала Ставропольского отделения N5230 к Кирилловой В.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛА:

Спор возник по взысканию задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска ОАО "Сбербанк России" указал, что на основании заявления ответчицы на получение кредитной карты от 10.04.2012 года был открыт счет и выдана кредитная карта ОАО "Сбербанк России" Visa Credit Momentum N ... с лимитом кредита ... рублей, срок кредита составляет 12 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка 19,0%. Согласно письменной информации о полной стоимости кредита, с которой ответчица была ознакомлена в тот же день под роспись, платеж производится не позднее 20 дней с даты формирования отчета, задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5 %. По договору ответчица приняла на себя обязательства совершать операции по карте в пределах доступного лимита, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Однако ответчица платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере ... рублей. В адрес ответчицы банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответа на данное требование от ответчицы не поступило.

Просит суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитной карте в сумме ... рублей ... копеек, в том числе просроченный основной долг- ... рубля ... копейка, просроченные проценты - ... рублей ... коп.

Решением Благодарненского районного суда от 13.01.2014г. иск полностью удовлетворен, с ответчицы также взыскана госпошлина.

В апелляционной жалобе ответчица просит решение суда отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права, а именно: на ненадлежащее ее извещение о дне слушания дела, в связи с чем она просит принять новое решение.

Первоначально дело назначено к слушанию на 15 апреля 2014 года. Одновременно Кирилловой В.Ю. предложено представить в заседание судебной коллегии полный акт сверки расчетов по задолженности либо иные доказательства, опровергающие расчет истца.

Расчет ответчицей не представлен, в заседание коллегии она не явилась.

Апелляционным определением от 15 апреля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Дело назначено к слушанию на 13 мая 2014 года, ответчице вновь предложено представить акт сверки расчетов по спорной кредитной карте, одновременно ответчица предупреждена о недопустимости злоупотребления правом.

13 мая 2014 года ответчица вновь не явилась в коллегию, несмотря на извещение о дне слушания дела по указанному ею в апелляционной жалобе адресу и несмотря на одновременное извещение судом апелляционной инстанции по номеру телефона, указанному самой ответчицей. Запрашиваемый акт сверки расчетов задолженности вновь не представлен. Ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в отсутствии ответчицы, о наличии уважительных причин неявки ответчицей не заявлено.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца по доверенности Манукян Н.М.,поддержавшую иск и решение суда первой инстанции, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы, признав причину ее неявки неуважительной ( ст.167 ГПК РФ).

Поскольку районный суд не указал ни в протоколе судебного заседания, ни в обжалуемом решении сведений об извещении ответчицы по мобильному телефону, а в обосновании рассмотрения дела в отсутствии ответчицы сослался лишь на извещение без подтверждения его получения ответчицей (л.д.34), коллегия находит правомерным довод ответчицы о рассмотрении дела в отсутствии ее надлежащего извещения. При этом судебная коллегия учитывает, что место жительства ответчицы было неизменным. Решение подлежит отмене по указанным основаниям (ст.330 п.4 пп2 ГПК РФ).

В то же время по существу спора оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Истец, ссылаясь на заявление Кирилловой о получении кредитной карты от 10.04.2012г, ознакомление ответчицы со всеми условиями кредита, в том числе ответственности за ненадлежащее исполнение представил расчет образовавшейся задолженности. Несмотря на неоднократные предложения суда апелляционной инстанции представить возражения по существу расчета- ответчица контррасчет не представила. Суд вправе рассмотреть заявленные исковые требования по имеющимся в деле материалам. Подписи в заявлении на получение кредитной карты ответчицей не оспариваются (л.д.11-12). Требованием о досрочном возврате суммы кредита и соответствующим расчетом (л.д.13-24) подтверждена сумма задолженности перед банком. Выдача ответчице кредитной карты NN ... подтверждена. В апелляционной жалобе ответчица ссылается лишь на ненадлежащее извещение о дне слушания дела в суде первой инстанции, не отрицая по существу нарушение условий договора и образование задолженности перед банком. Просроченный основной долг составил ... руб ... коп., просроченные проценты ... руб ... коп., неустойка- ... руб ... коп., а общая задолженность подтверждена в сумме ... руб ... коп.

При таких обстоятельствах в силу ст.ст.56,67 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.307,309,310,810,819 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329,330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благодарненского районного суда от 13 января 2014 года отменить и постановить новое решение: Взыскать с Кирилловой В.Ю. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N5230 сумму задолженности по кредитной карте ... (..) рублей ... коп. и ... ( ... ) руб. ... коп. расходов по госпошлине.

Председательствующий

Судьи