Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-2763/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Гедыгушева М.И.

судей краевого суда: Журавлевой О.В. и Попова В.А.

по докладу судьи Журавлевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Питюкиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал

по частной жалобе Дагадина С.И.

на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 февраля 2014 года

по иску Дагадина С.И. к УФСИН России по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Дагадин С.И. обратился в суд с иском к УФСИН России по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 января 2014 года исковое заявление Дагадина С.И. оставлено без движения, срок для устранения недостатков предоставлен до 03 февраля 2014 года.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 февраля 2014 года исковое заявление возвращено Дагадину С.И.

В частной жалобе истец просит определение суда первой инстанции отменить.

Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался ст. 136 ГПК РФ, а также тем, что в установленный определением суда от 14 января 2014 года срок недостатки искового заявления не были устранены истцом.

Из доводов частной жалобы следует, что определение суда незаконно. Истец указывает, что определение суда от 14 января 2014 года им было обжаловано в установленном законом порядке, а потому до рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы на данное определение у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возврата иска.

Судебная коллегия находит доводы жалобы несостоятельными и приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 января 2014 года исковое заявление Дагадина С.И. оставлено без движения в связи с тем, что к исковому заявлению не приложены копии документов, на которых истец основывает свои требования, для ответчика, документ, подтверждающий уплату госпошлины. Срок для устранения недостатков предоставлен до 03 февраля 2014 года.

Копия данного определения суда была направлена судом в адрес ФКУ Колония - поселение N45 для вручения истцу, что подтверждается сопроводительным письмом ( л.д. 10).

Частная жалоба истца на указанное определение суда возвращена определением от 03 марта 2014 года в связи с истечением срока обжалования ( л.д. 16-17).

В установленный судом срок истцом не были предоставлены копии документов для ответчика, документ об уплате госпошлины. Ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, освобождении от уплаты госпошлины истцом также не заявлялось.

Таким образом, судебная коллегия считает вывод суда о возврате иска правомерным, а потому обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 февраля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи