Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33А-327/2014

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А., Шишовой В.Ю.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 13 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Г.М.И. - М.Ю.М.

на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20 января 2014 года

по иску Г.М.И. к Администрации г.Ставрополя, Управлению Росреестра по СК, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, П.И.М., П.Л.В. о признании постановления недействительным, признании договора аренды земельного участка недействительным,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

" ... "." ... "." ... " года Г.М.И. обратился в суд с иском о признании постановления администрации Промышленного района г. Ставрополя от " ... "." ... "." ... " года недействительным, о признании постановления администрации города Ставрополя от " ... "." ... "." ... " года N" ... " "О предоставлении П.И.М. и П.Л.В. земельного участка по ул. " ... " " ... " в квартале " ... "" недействительным, признании договора аренды земельного участка в границах муниципального образования г. Ставрополя со множественностью лиц на стороне арендатора N" ... " от " ... "." ... "." ... " года, обязании управления Росреестра по Ставропольскому краю исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним государственной регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка N" ... " от " ... "." ... "." ... " года, обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю снять земельный участок с номером " ... "по адресу: г. " ... ", ул. " ... " " ... " с кадастрового учета и вернуть земельный участок по ул. " ... " " ... "с кадастровым номером " ... ". Уточнив свои исковые требования, дополнительно заявил требование о признании недействительным постановления главы администрации города Ставрополя от 19.08.1994 года N" ... ".

В обоснование заявленных требований указано, что в августе 2013 года Г.М.И. запросил в соответствующих организациях правоустанавливающие документы на оспариваемый земельный участок для последующего подтверждения государственной регистрации права собственности в установленном порядке и возведения на ранее выделенном земельном участке жилого дома.

В ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК в выдаче кадастрового паспорта на земельный участок отказано. Для устранения причины отказа в выдаче кадастрового паспорта необходимо было уточнить местоположение, границы земельного участка и обратиться в органы местного самоуправления для изменения вида разрешенного использования, (л.д.11).

Г.М.И. обратился в комитет градостроительства г. Ставрополя для представления муниципальной услуги по изменению вида разрешенного использования земельного участка.

Уведомлением от " ... "." ... "." ... " ему отказано в связи с тем, что согласно проекту детальной планировки квартала произошло объединение земельных участков по ул. " ... "," ... " и ул. " ... "," ... ", с присвоением адреса: г. " ... ", ул. " ... "," ... ", (л.д.12). Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от " ... "." ... "." ... " N " ... "Земельный участок по ул. " ... "," ... ", пл. " ... " кв.м. с к\н " ... "предоставлен под индивидуальное жилье П.И.М., П.Л.В. (л.д.13).

Г.М.И. считает, что его права как законного владельца земельного участка нарушены незаконным представлением его другому лицу, без каких либо правовых оснований.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20 января 2014 года в удовлетворении требований Г.М.И. к администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиалу по Ставропольскому краю П.Л.В. П.И.М. о признании постановления администрации Промышленного района г. Ставрополя от 19.08.1994 года недействительным, о признании постановления администрации города Ставрополя от 09.12.2009 года N" ... " "О предоставлении П.И.М. и П.Л.В. земельного участка по ул. " ... " " ... " в квартале " ... "" недействительным, признании договора аренды земельного участка в границах муниципального образования г. Ставрополя со множественностью лиц на стороне арендатора N" ... " от 14.01.2010 года обязании управления Росреестра по Ставропольскому краю исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственной регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка N" ... "от 02.03.2010 года, обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю снять земельный участок с номером " ... "по адресу: г. " ... ", ул. " ... " " ... " с кадастрового учета и вернуть земельный участок по ул. " ... " " ... " с кадастровым номером " ... " отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель Г.М.И. М.Ю.М. считает, что решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.01.2014 не основано на законе, вынесено с нарушением норм материального права, подлежит отмене, поскольку судом неполно исследованы материалы дела. Указывает, что права Г.М.И., как законного владельца земельного участка по ул. " ... ", " ... ", нарушены незаконным предоставлением его другому лицу без каких-либо правовых оснований. На момент предоставления третьему лицу право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок в установленном законом порядке не было прекращено. Часть земельного участка, предоставленного П.И.М., Л.В. принадлежит Г.М.И. на праве постоянного (бессрочного) пользования. Считает, что процедура прекращения в установленном законом порядке права бессрочного пользования на земельный участок по ул. " ... ", " ... " не соблюдена, его право нарушено при объединении двух земельных участков и предоставлении вновь образованного с нарушениями земельного участка по ул. " ... ", " ... " пл. " ... " кв.м. для индивидуального жилищного строительства П.И.М., П.Л.В. Просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

В возражениях на апелляционную жалобу П.Л.В. и П.И.М. считают решение суда законным и обоснованным. Указывают, что суд сделал верный вывод, что при формировании и предоставлении спорного земельного участка администрация действовала в рамках предоставленных ей законом исключительных полномочий на основании действующего законодательства. Также судом указано, что предоставление П. земельного участка по ул. " ... " " ... " не нарушает законных прав и не затрагивает интересов истца, Г.М.И., которым не представлено технической (кадастровой) документации, подтверждающей наличие спорного участка по ул. " ... " " ... " как самостоятельного объекта недвижимости. Данное обстоятельство также подтверждается представленной кадастровой выпиской, в которой указано на отсутствие в государственном реестре сведений о спорном земельном участке, а также имеется ссылка на решение об отказе в выдаче кадастрового паспорта. Истцом не представлено доказательств существования и принадлежности ему земельного участка по ул. " ... " " ... ". Просят в удовлетворении апелляционной жалобы Г.М.И. отказать в полном объеме.

До начала рассмотрения жалобы в судебную коллегию по административным делам поступило ходатайство от Г.М.И. о рассмотрении жалобы без его участия.

А.А.Р., Е.О.А., Г.А.М., представители администрации г. Ставрополя, КУМИ г. Ставрополя, Управления Росреестра по СК, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по СК", комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, П.И.М., К.С.С. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; сведений об уважительности причин неявки не предоставили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Г.М.И. - М.Ю.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, П.Л.В. и ее представителя К.С.А., полагавших решение законное, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями ответчика лежит на истце.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. ст. 196-200 ГК РФ срок исковой давности по данной категории дел составляет 3 года с момента, когда лицо узнало либо должно было узнать о своем нарушенном праве.

Отказывая в удовлетворении требований Г.М.И., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что он не предпринимал никаких мер к освоению, использованию, оформлению земельного участка более 20 лет, и не представлено доказательств существования и принадлежности ему земельного участка по ул. " ... " " ... ".

Судом первой инстанции установлено, что постановлением главы администрации Промышленного района города Ставрополя N" ... " от 21.04.1992 года и решением Горисполкома N" ... " от 21.11.1991 года полномочиями по предоставлению земельных участков в " ... " квартале наделена администрация Промышленного района города Ставрополя.

Постановлением главы администрации Промышленного района г. Ставрополя N" ... " от 08.05.1992 года земельный участок площадью " ... " кв.м. по ул. " ... " " ... " в городе Ставрополе предоставлен Г.М.И. для строительства индивидуального жилого дома.

Данным постановлением на Г.М.И. возложены обязанности: получить акт отвода земельного участка; заказать и согласовать проект на строительство жилого дома; получить в установленном порядке разрешение на производство работ; оформить договор с городским управлением коммунального хозяйства на право пользования земельным участком, удостоверив его в нотариальной конторе и зарегистрировать его в ПТИ города Ставрополя; квартиру N" ... " по ул. " ... " " ... "по окончании строительства сдать в фонд местной администрации.

При этом, при неиспользовании земельного участка в течение двух лет право пользования землей прекращается, связи с чем земельный участок Г.М.И. Постановлением главы администрации Промышленного района г. Ставрополя N" ... " от 19.08.1994 года по ул. " ... " " ... " изъят.

Из материалов дела видно, что постановление N" ... " от 08.05.1992 года отменено, о чем Г.М.И. уведомлен надлежащим образом. Данное обстоятельство подтверждается представленным письмом уведомлением главы администрации Промышленного района города Ставрополя В.Ф. К. исх. " ... "направленным истцу 14.09.1994 года.

Право пользования Г.М.И. земельным участком по ул. " ... " " ... " прекращено, постановлением N" ... " от 19.08.1994 года.

В силу статьи 6 решения Ставропольской краевой Думы от 27.10.2010 N97 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ставрополя" к полномочиям администрации города Ставрополя в области регулирования отношения по вопросу землепользования и застройки относится принятие решений о подготовке документации планировке территорий (проектов планировки территории, градостроительных планов, проект межеваний территорий), и утверждении документации по планировке территорий, принятие решений о подготовке документации по планировке территорий (проектов планировки территорий, градостроительных планов, проектов межевания территорий) и утверждения документации по планировке территорий).

Право ответчика П.Л.В. П.И.М. на ранее предоставленный земельный участок по ул. " ... " " ... " прекращено, соглашением о расторжении договора аренды земельного участка от 01.10.2006 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно кадастровому делу, администрацией города Ставрополя сформирован новый земельный участок, площадью " ... " кв.м. из земель государственной собственности.

Спорный земельный участок N" ... " имеет статус "архивный" ввиду разделения на два земельных участка N" ... "и N" ... ". Данный земельный участок не закреплен за конкретными лицами. Все участки аннулированы.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Земельный участок площадью " ... " кв.м с кадастровым номером " ... ", расположенный: г. " ... ", ул. " ... " " ... ", образован в результате выполнения кадастровой операции разделения земельного участка государственной собственности не закрепленной за конкретными лицами с кадастровым номером " ... " в соответствии с представленным заявителем с заявкой о постановке на государственный кадастровый учет от 21.09.2007 года пакетом документов постановлением главы г. Ставрополя от 02.10.2006 года N" ... ", документами о межевании - описанием земельных участков.

Кроме того, это подтверждается картой планом земельного участка, где в п. 8 указано, что обременении правами третьих лиц участок не имеет.

Таким образом, земельный участок " ... " находится в государственной собственности.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков осуществляется в порядке установленном ст. 31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными 32 настоящего кодекса.

Статьей 34 Земельного кодекса РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Постановлением N" ... " от 02.10.2006 года данный земельный участок, расположенный по адресу: г. " ... ", ул. " ... " " ... ", предоставлен Ответчикам - П., где построен индивидуальный жилой дом инвентарный номер " ... ", что подтверждается техническим паспортом объекта индивидуального жилищного строительства от 11.10.2011 года.

22.11.2007 года между П. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя заключен договор аренды земельного участка N" ... ".

На основании постановления администрации города Ставрополя от 09.12.2009 года N" ... " и в соответствии с договором аренды земельного участка N" ... " от 14.01.2010 года. П. предоставлен земельный участок площадью " ... " кв.м. кадастровый номер " ... " для продолжения строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. " ... ", ул. " ... " " ... ", в квартале " ... ". Срок аренды определен на 10 лет до 08.12.2019 года.

В соответствии с ч.1 ст. 41 Градостроительного Кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории градостроительных планов земельных участков (ч. 5 данной статьи).

При разрешении спора суд первой инстанции установил фактические обстоятельства спора, исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства, правильно применил к отношениям сторон нормы материального права, и пришел к правильному выводу, что при формировании и предоставлении спорного земельного участка администрация действовала в рамках предоставленных ей законом исключительных полномочий на основании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: