Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 мая 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 мая 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Мясникова А.А.,

судей Горкуна В.Н. и Песоцкого В.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Военного комиссариата Ставропольского края Аббасова А. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 декабря 2013 года по делу по иску Поляковой Н.А. к Военному комиссариату Ставропольского края о взыскании недополученной пенсии по случаю потери кормильца,

заслушав доклад судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Полякова Н.А. обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивировала тем, что она с 18 сентября 2000 года состоит на пенсионном учете в Военном комиссариате Ставропольского края и получает пенсию по случаю потери кормильца - сына Жихарева С.В., погибшего ... года при исполнении служебных обязанностей по выполнению боевых задач в зоне вооруженного конфликта на территории Чеченской республики, что при назначении и выплате ей данной пенсии ответчик не учел необходимость повышения ее пенсии на 32% расчетного размера, что ранее решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 16 ноября 2011 года удовлетворены ее аналогичные требования за период с 01 апреля 2004 года по 31 ноября 2011 года, однако, по мнению истицы она имеет право на гарантии и компенсации, предусмотренные нормами Законов для членов семьи погибшего в Чеченской республике военнослужащего - ее сына, ввиде взыскания с ответчика в ее пользу недополученной проиндексированной пенсии по случаю потери кормильца за период с 18 сентября 2000 года по 31декабря 2003 года в сумме ... рубль ... коп.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 декабря 2013 года исковые требования Поляковой Н.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Военного комиссариата Ставропольского края Аббасов А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение судом норм материального Закона и норм процессуального Закона, на неприменение судом Закона, подлежащего применению, а также на неучет судом ранее рассмотренных Промышленным районным судом города Ставрополя аналогичных исковых требований Поляковой Н.А., на недопустимость взыскания двойной суммы пенсии, а также доводов ответчика об отсутствии в статье 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей", категории - "участники боевых действий", о возможности повышения на 32% расчетного размера пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, лишь ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в части первой статьи 46 Закона, а не членам их семей и возможности перерасчета пенсии лишь с 01 января 2004 года.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Поляковой Н.А. - Волчков А.П., действуя по генеральной доверенности от 18 августа 2012 года, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Поляковой Н.А. - Волчкова А.П. об отказе в удовлетворении жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В силу п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Статья 195 ГПК РФ содержит общие обязательные требования, которым должно отвечать любое решение суда: законность и обоснованность. Обоснованным будет признано судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Решение суда первой инстанции этим требованиям закона не отвечает, а доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Из материалов дела следует, что Полякова Н.А., ... г.р., является пенсионером МО РФ, состоит на пенсионном учете в Военном комиссариате Ставропольского края с 18.09.2000 г. и получает пенсию по случаю потери кормильца - сына Жихарева С.В., ... г.р., погибшего ... г. при исполнении служебных обязанностей по выполнению боевых задач в зоне вооруженного конфликта на территории Чеченской республики. Эти обстоятельства подтверждаются ранее вынесенным Промышленным районным судом города Ставрополя решением от 16 ноября 2011 года по делу по иску Поляковой Натальи Андреевны к Военному комиссариату Ставропольского края о производстве перерасчета пенсии за период с 01 января 2004 года по 31 октября 2011 года (л.д. 9-12). Указанное решение суда вступило в законную силу, что подтверждается копией кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 декабря 2011 года (л.д. 13-15).

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Стороны и предмет настоящего гражданского дела аналогичны ранее рассмотренному указанному гражданскому делу. Отличие этих дел в основаниях исковых требований, так как настоящий иск охватывает период с 18 сентября 2000 года по 31 декабря 2003 года, а по ранее рассмотренному судом указанному делу - с 01 января 2004 года по 31 октября 2011 года.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные истицей настоящие исковые требования, пришел к выводу об их удовлетворении, при этом суд принял во внимание и признал достоверным расчет, представленный истицей.

Однако, судебная коллегия с этим выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что истицей суду в обоснование заявленных требований предоставлен расчет недополученной пенсии по случаю потери кормильца, подлежащей выплате Военным комиссариатом Ставропольского края в её пользу за период с 18 сентября 2000 г. по 31декабря 2003г. в размере ... рубль ... коп., рассчитанной следующим образом:

( ... руб *32%* 39 месяцев): 100%= ... руб ... где:

... рублей - размер социальной пенсий, установленный Правительством РФ, с 01.04.2013г., то есть на день вынесения решения суда;

32% - процент расчетного размера пенсии, указанного в ч.1 ст.46 Закона РФ N4468-1 от 12.02.1993г.;

39 месяцев - период несвоевременной выплаты повышения пенсии по случаю потери кормильца с 18 сентября 2000 г. по 31декабря 2003г. органом, выплачивающим данную пенсию.

Судебная коллегия, не переоценивая эти доказательства, приходит к выводу о необоснованности представленных расчетов, поскольку эти расчеты включают периоды с 2009 года по 1 апреля 2012 года и действовавшие в эти периоды времени коэффициенты.

Какие-либо сведения о размерах сумм и коэффициентах, действовавших в период с 18 сентября 2000 г. по 31декабря 2003г.года, эти расчеты не содержат, что свидетельствует об отсутствии подробности и обоснованности представленных истицей расчетов.

В соответствии со статьей 2 ФЗ от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" - пенсия по государственному пенсионному обеспечению - ежемесячная государственная денежная выплата, право на получение, которой определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом, и которая предоставляется гражданам в целях компенсации им заработка (дохода), утраченного в связи с прекращением федеральной государственной гражданской службы при достижении установленной законом выслуги при выходе на трудовую пенсию по старости (инвалидности); либо в целях компенсации утраченного заработка гражданам из числа космонавтов или из числа работников летно-испытательного состава в связи с выходом на пенсию за выслугу лет; либо в целях компенсации вреда, нанесенного здоровью граждан при прохождении военной службы, в результате радиационных или техногенных катастроф, в случае наступления инвалидности или потери кормильца, при достижении установленного законом возраста; либо нетрудоспособным гражданам в целях предоставления им средств к существованию.

Таким образом, доплаты пенсии должны производиться ежемесячно, начиная со дня возникновения права, в случае, если истец считает днем возникновения права дату назначения пенсии и до дня окончания расчета единовременной суммы.

При этом, такой расчет должен проводиться с учетом ранее сделанных перерасчетов.

Однако, истцом указанное требование при составлении своего расчета не выполнено.

Иные доказательства в материалах дела отсутствуют, в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

С учетом этого, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности вывода суда о проверенности, о верности указанных расчетов.

Поскольку пенсии лицам, проходившим службу в органах внутренних дел, исчисляются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", судебная коллегия находит необоснованной ссылку суда на Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941. поскольку это Постановление не регулирует вопрос индексации суммы пенсии, а лишь регламентирует ее назначение и выплату.

В данном случае судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно определены фактические обстоятельства дела относительно размера сумм недополученной пенсии, подлежащей взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу пунктов 3 и 4 Федерального Закона от 27 ноября 2002 года N 158-ФЗ (ред. От 22.08.2004 г.) "О внесении изменения и дополнений в Федеральный Закон "О ветеранах" Раздел III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приложения к Федеральному закону "О ветеранах" после абзаца "Боевые действия в Сирии и Ливане: июнь 1982 года" дополнить абзацами дующего содержания: "Выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года".

Выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года".

Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2004 года.

Исходя из прямого содержания данных норм Закона, с 01 января 2004 года распространено действие статьи 3 указанного Закона "О ветеранах" на отношения, возникшие при выполнении задач в условиях вооруженного конфликта

в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года и в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года.

По общим правилам Закон обратной силы не имеет, если иное не установлено Законом. Иное нормами Закона не установлено.

Следовательно, лица, принимавшие участие в выполнении задач в указанных условиях, признаются ветеранами боевых действий с 1 января 2004 г., в связи с чем именно с этой даты члены семей ветеранов боевых действий, получающие пенсию по случаю потери кормильца, имеют право на ее повышение в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1.

Данный вывод судебной коллегии согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает решение суда незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав ответчика.

В связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Поляковой Н.А. в удовлетворении настоящих исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 декабря 2013 года отменить.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении настоящих исковых требований Поляковой Н.А. к Военному комиссариату Ставропольского края о взыскании недополученной пенсии по случаю потери кормильца с учетом индексации отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.