Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-2522/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Задорневой Н.П.

судей Осиповой И.Г., Савина А.Н.,

с участием секретаря Антонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе начальника ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району СК на определение Минераловодского городского суда от 17 марта 2014 года об оставлении без движения искового заявления ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району СК к Арустамян Р.В. о взыскании суммы пени,

заслушав доклад судьи Задорневой Н.П.

УСТАНОВИЛА:

ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району СК обратилось в суд с иском к Арустамян Р.В. о взыскании суммы пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере ... руб.

Обжалуемым определением исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что к иску не приложен документ, подтверждающий уплату истцом государственной пошлины.

В частной жалобе ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району СК просит определение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что исковые заявления территориальных органов Пенсионного Фонда РФ подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и порядке, установленных ст.ст. 333.19 и 333.20 ч. 2 НК РФ. Согласно ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется из взыскиваемой денежной суммы. Размер госпошлины при подаче иска до ... руб. составляет 4% цены иска, но не менее ... руб., которые истцом уплачены.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что оно подано с нарушением требований закона о сведениях, которые должны быть в него включены и руководствовался нормами ст. 131 ГПК РФ, в соответствии с которой в исковом заявлении должна быть указана цена иска. Кроме того, к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из существа заявленных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму пени за неполную уплату страховых взносов в установленный срок в бюджет Пенсионного фонда РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными комментируемым Законом сроки. В точности аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 75 части первой НК РФ в ред. ФЗ от 27.07.2006 года N 137-ФЗ (а ранее также содержалась в п. 2 ст. 26 Закона об обязательном пенсионном страховании). Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении КС России от 15.07.1999 года N 11, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства; правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах. Следовательно, пени подлежат уплате вне зависимости от взыскания с плательщика страховых взносов штрафа.

В ст. 91 ГПК РФ в п.п. 1 п. 1 установлено, что цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. Цена иска представляет собой институт искового производства, характеризующий стоимостное денежное выражение предмета спора между истцом и ответчиком.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, то цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы, на общих основаниях, установленных ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, на что обоснованно указано в частной жалобе.

Поскольку истцом уплачена госпошлина в размере 400 руб., как то предусмотрено указанной нормой Налогового Кодекса, законных оснований к оставлению иска без движения у суда первой инстанции не имелось.

В связи с изложенным основания оставления иска без движения, изложенные в определении суда, нельзя признать правильными, а определение законным.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минераловодского городского суда от 17 марта 2014 года об оставлении иска без движения отменить, частную жалобу ГУ - Управления Пенсионного Фонда РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району СК.

Настоящее дело возвратить в Минераловодский городской суд для разрешения по существу заявленных исковых требований.

Председательствующий

Судьи