Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-2423/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Задорневой Н.П.,

судей Меньшова С.В., Дубинина А.И.,

с участием секретаря Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 05 февраля 2014 года,

по иску Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, РФ, публично- правового образования уполномоченного органа : администрации города - курорта Кисловодска к Администрации г. Кисловодска, ООО "Коммерция - сервис", Идзибагандову С.А. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение,

заслушав доклад судьи Задорневой Н.П.,

УСТАНОВИЛА:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, публично - правового образования - муниципального образования уполномоченный орган : администрация города - курорта Кисловодска, обратился в суд с иском к администрации г. Кисловодска, ООО "Коммерция - сервис", Идзибагандову С.А. о признании недействительной (ничтожной) сделкой заключенного между администрацией города курорта Кисловодска и ООО "Коммерция - сервис" договора купли-продажи N 623 от 16.10.2007 года земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером ... ( ... ) по бульвару ... г. Кисловодска, общей площадью ... кв.м.; признании недействительной (ничтожной) сделкой заключенного между ООО "Коммерция сервис" и Идзибагандовым С.А. договора мены земельных участков от 10.06.2010 года, в части передачи Идзибагандову С.А. в собственность земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером ... , по бульвару ... г. Кисловодска, общей площадью ... кв.м.; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение; признать отсутствующим право собственности ООО "Коммерция Сервис" на земельный участок с кадастровым номером ... по бульвару ... , общей площадью ... кв.м., погасить регистрационную запись от 30.04.2010 N ... в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; обязать ООО "Коммерция - сервис" возвратить администрации города - курорта Кисловодска земельный участок с кадастровым номером ... ; общей площадью ... кв.м.; признать отсутствующим право собственности Идзибагандова С.А. на земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв. м.; погасить регистрационную запись от 21.06.2010 года N ... в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; обязать Идзибагандова С.А. возвратить администрации города курорта Кисловодска земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м. В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что администрацией города Кисловодска на основании договора купли - продажи N 623 от 16.10.2007 года был предоставлен ООО "Коммерция - сервис" в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N ... ( ... ), расположенный по бульвару ... г. Кисловодска, общей площадью ... кв.м. Право собственности ООО "Коммерция - Сервис" на указанный земельный участок зарегистрировано 21.11.2007 года. Решением собственника земельного участка - ООО "Коммерция сервис" от 07.04.2007 года участок с кадастровым N ... разделен на 2 земельных участка : с кадастровым N ... , площадью ... кв.м. и с кадастровым N ... , площадью ... кв. м. Право собственности ООО "Коммерция Сервис" на вновь образованные земельные участки зарегистрировано 30.04.2010 года. В последующем земельный участок с кадастровым N ... , площадью ... кв.м., передан ООО "Коммерцией - Сервис" Идзибагандову С.А. в обмен на земельный участок с кадастровым N ... , площадью ... кв.м. на основании договора мены от 10.06.2010 года. Право собственности Идзибагандова С.А. на земельный участок с кадастровым N ... зарегистрировано 21.06.2010 года.

При проведении прокурорской проверки установлено, что договор N 623 купли-продажи земельного участка от 16.10.2007 года не соответствует требованиям федерального законодательства, в связи с чем нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на охраняемую государством окружающую среду, а также права государства и муниципального образования - города - курорта Кисловодска на реализацию установленных законодательством полномочий по охране особо охраняемых природных территорий. В соответствии со ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные Земельным кодексом, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Исполнение сделки по договору N 623 купли-продажи земельного участка от 16.10.2007 года началось с момента государственной регистрации права, то есть с 21.11.2007 года. Ставропольскому межрайонному природоохранному прокурору о нарушениях требований названного природоохранного законодательства, прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также интересов государства по охране земель особо охраняемых природных территорий, стало известно 28.10.2013, в ходе проведения выездной проверки. Срок исковой давности должен исчисляться с этого времени, т.е. с 28.10.2013 года.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Такой запрет установлен ст. 58 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". В соответствии со ст. 96 ЗК РФ к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно- оздоровительных местностей и курортов. В силу п. 5 ст. 31 ФЗ от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и ст. 1 ФЗ от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом. Предоставленный администрацией города - курорта Кисловодска ООО "Коммерция - сервис" земельный участок с кадастровым N ... отнесен законом к особо охраняемой природной территории. Следовательно, его передача в собственность является незаконной, также как и сам договор. В результате заключения договора N 623 купли-продажи от 16.10.2007 года в собственность ООО "Коммерция сервис" передан земельный участок площадью 1410 кв.м. в пределах особо охраняемой природной территории города - курорта Кисловодска, относящейся в соответствии с ФЗ от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ к объектам общенационального достояния, что повлекло за собой нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном представлении Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор просит решение суда отменить полностью и принять новое решение, ссылаясь на то, что суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований сослался на пропуск срока исковой давности, поскольку собственник и представляющий интересы собственника и неопределенного круга лиц Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор должны были узнать о том, что участок выбыл из владения собственника в отсутствие законных оснований по договору N 605 купли-продажи земельного участка 05.09.2007 года, а исполнение сделки началось с момента государственной регистрации права, то есть с 13.09.2007 года. Кроме того, судом сделан вывод о том, что прокурору известно о вышеуказанных обстоятельствах с 25.07.2012 года,. С даты направления информации о результатах ранее проведенной проверки в адрес ООО "Коммерция-сервис". Данные выводы суда являются необоснованными, так как прокурор обратился в суд 03.12.2013 года с указанными требованиями, по результатам проведенной в межрайонной прокуратуре проверки доводов статьи "Если туристы откажутся приезжать в Кисловодск - может быть, это поможет вспомнить про экологию?", опубликованной в Новой газете 14.10.2013 года. При этом, истцу о нарушениях требований природоохранного законодательства, прав неопределенного круга лиц стало известно 08.11.2013 года после поступления копии договора N 605 купли - продажи земельного участка от 05.09.2007 года. Поэтому дату, с которой следует исчислять начало течения срока исковой давности для обращения в суд с соответствующим заявлением, необходимо определять в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, в данном случае с 08.11.2013 года. Кроме того, Ставропольская межрайонная природоохранная прокуратура образована в составе прокуратуры Ставропольского края приказом Генерального прокурора РФ от 15.12.2009 года N 108-ш. То есть, на момент заключения договора N 623 Ставропольская межрайонная природоохранная прокуратуры не была образована и не располагала сведениями о вышеуказанных решения администрации города.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, заслушав прокурора Ледовскую Н.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, представителей : администрации г. Кисловодска - Кавалеристову О.С., ООО "Коммерция-Сервис" - Прибыткова А.Ю., Железнякову И.В., возражавших в удовлетворении доводов представления прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов представления, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не нашла.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации города-курорта Кисловодска N 3 от 10.01.2006 года утверждён проект границ земельного участка по ... N ... г. Кисловодска за ООО "Коммерция-Сервис" общей площадью ... кв.м. в границах. Данный земельный участок предоставлен Обществу в аренду из земель поселений для использования под строительство кафе и магазина.

Постановлением администрации города-курорта Кисловодска N 685 от 16.10.2007 года к земельному участку площадью ... кв.м. дополнительно присоединен земельный участок площадью ... кв.м. по Курортному бульвару N 13-Б г. Кисловодска и общий земельный участок площадью ... кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером ... предоставлен ООО "Коммерция-Сервис" в собственность за плату для использования в целях под проектирование реконструкции торгового комплекса и строительства кафе и магазина.

16.10.2007 года администрацией города-курорта Кисловодска и ООО "Коммерция-Сервис" заключен договор купли - продажи N 623, по которому в собственность покупателя перешел земельный участок площадью ... кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером ...

Право собственности Общество зарегистрировало в установленном законом порядке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 21.11.2007 года, кадастровый номер участка - ...

По решению собственника ООО "Коммерция-Сервис" от 07.04.2010 года разделило земельный участок площадью 1410 кв.м., кадастровый номер ... на два земельных участка : ... кв.м., кадастровый номер ... и ... кв.м., с кадастровым номером ... , расположенные по бульвару ... г. Кисловодска.

Согласно договору мены земельных участков от 10.06.2010 года ООО "Коммерция-Сервис" и Идзибагандов С.А. осуществили обмен, по которому Общество передало Идзибагандову С.А. земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... , а Идзибагандов С.А. передал Обществу земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... , расположенный по адресу : бульвар ...

ООО "Коммерция-Сервис" и Идзибагандов С.А. зарегистрировали право собственности на данные земельные участки в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 21.06.2010 года, земельные участки поставлены на кадастровый учет.

Земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... снят с кадастрового учета 20.05.2010 года.

Изложенные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, подтверждены надлежащими доказательствами по делу и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожных сделок и ответчиками заявлено о пропуске такового. С заявлением о восстановлении пропущенного срока прокурор в суд не обращался.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции обоснованным, сделанным при правильном применении норм материального права и при правильном определении момента начала течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено общее правило, в соответствии которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 ст.197 ГК РФ).

Статьей 181 ГК РФ установлены сроки исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании оспоримой сделки недействительной, а также порядок исчисления указанных сроков.

Так, согласно п.1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения и исполнения спорных сделок) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Закон в редакции, действовавшей на момент заключения и исполнения спорных сделок, не связывал начало течения срока исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки с моментом, когда лицо, не являющееся стороной сделки, узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Договор купли-продажи земельного участка между администрацией города - курорта Кисловодска и ООО "Коммерция-Сервис" был заключен 16.10.2007 года, переход права собственности к ООО "Коммерция-Сервис" зарегистрирован в установленном законом порядке 21.11.2007 года, следовательно, сделка исполнена. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек в октябре 2010 года.

Договор мены земельных участков между ООО "Коммерция-Сервис" и Идзибагандовым С.А. заключен 10.06.2010 года, право собственности за указанными лицами на земельные участки по данной сделке зарегистрированы 21.06.2010 года, сделка исполнена. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек в июне 2013 года.

Прокурор обратился в суд с настоящим иском 03.12.2013 года, тогда, когда трехгодичный срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ, исчисляемый с момента начала исполнения сделки, к моменту обращения в суд -истек.

Согласно п.6 ст.3 ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы ГК РФ (в редакции указанного Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Федерального закона. Таким образом, норма ст. 181 ГК РФ устанавливает специальное правило о начале течения срока исковой давности, исключающее применение общих положений ст. 200 ГК РФ.

Данная позиция выражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Исходя из изложенного, доводы представления Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора о том, что срок исковой давности должен исчисляться с 28.10.2013 года, то есть с момента проведения выездной проверки и обследования территории спорного земельного участка, являются необоснованными, поскольку момент, когда заявителю стало известно о состоявшейся сделке, в данном случае не имеет значения для исчисления срока исковой давности. ФЗ РФ от 07.05.2013 года N 100-ФЗ вступил в силу с 01.09.2013 года, а к этому моменту сроки давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожных сделок с участием ответчиков истекли.

В связи с изложенным, по мнению судебной коллегии, не имеет правового значения момент создания Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры и тот факт, что на момент заключения спорного договора купли - продажи земельного участка от 16.10.2007 года Ставропольская межрайонная природоохранная прокуратура еще не была образована.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" Прокуратура Российской Федерации является централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Как указано в представлении, Ставропольская межрайонная природоохранная прокуратура была образована в составе прокуратуры Ставропольского края приказом генерального прокурора Российской Федерации от 15.12.2009 года N 108-ш. До этого момента ее функции по надзору за соблюдением требований природоохранного законодательства, защите прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а также интересов государства по охране земель особо охраняемых природных территорий были возложены на прокуратуру Ставропольского края и прокуратуру города Кисловодска.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером ... (предыдущий номер ... ) прокуратуре Ставропольского края было известно с 10.05.2011 года, т.е. с момента внесения в государственный кадастр недвижимости изменений на основании представления прокуратуры СК от 10.05.2011 года (л.д. 26).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что собственник и представляющий интересы собственника и неопределенного круга лиц Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор должны были узнать о том, что земельный участок выбыл из владения собственника в отсутствие законных оснований по договору купли-продажи земельного участка 16.10.2007 года, а исполнение сделки началось с момента государственной регистрации права, т.е. с 21.11.2007 года, учитывая публичность данных правоотношений. Также прокурору было известно о вышеуказанных обстоятельствах с даты внесения представления с 10.05.2011 года.

При наличии заявления, своевременно сделанного лицом, фактически владеющим спорным имуществом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске об истребовании у него этого имущества независимо от законности владения (ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995г. N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса, до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По изложенным основаниям доводы апелляционного представления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327-1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционное представление Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи