Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-3527/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Гедыгушева М.И.

судей Ситьковой О.Н., Безгиновой Л.А.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Министерства обороны РФ (Лемешко Е.В.) на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 05 декабря 2014 года о возврате апелляционной жалобы Министерства обороны РФ на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 24.07.2013 года по гражданскому делу по иску Зосимовой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зосимовой Е.А., к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 05 декабря 2014 года возвращена апелляционная жалобы Министерства обороны РФ на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 24.07.2013 года по гражданскому делу по иску Зосимовой Ю.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зосимовой Е.А., к Министерству обороны РФ о признании права пользования жилым помещением - квартирой N " ... " по ул. " ... " г.Ставрополя на условиях социального найма, признании права на приватизацию и права общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

В частной жалобе представитель ответчика Министерства обороны РФ Лемешко Е.В. просил отменить определение суда по основаниям нарушения норм процессуального права, указывая на то, что копия обжалуемого решения в адрес представителя ответчика не поступала и в сети интернет решение суда не размещалось. При таких обстоятельствах, ответчик не имел возможности исполнить определение суда об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ответчику, суд первой инстанции исходил из того, что им в установленный срок не были выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения от 28 августа 2014 года, а именно не представлена апелляционная жалоба, соответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, заочное решение Промышленного райсуда г.Ставрополя от 24.07.2013 об удовлетворении требований Зосимовой Ю.В. направлено в адрес Минобороны РФ и ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" г.Ростов-на Дону 29.07.2013.

21.08.2013 по факсу и 27.08.2013 по почте из Минобороны РФ поступила апелляционная жалоба, оставленная без движения определением Промышленного райсуда г.Ставрополя от 28.08.2013 на срок до 23.09.2013.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда г.Ставрополя от 26.11.2013 определение суда от 28.08.2013 оставлено без изменения, частная жалоба Министерства обороны РФ без удовлетворения, при этом судом апелляционной инстанции было установлено отсутствие нарушений процессуального права ответчика на ознакомление с мотивированным решением суда.

Кроме того, согласно поступивших из Промышленного районного суда г.Ставрополя результатов отслеживания почтовых отправлений, повторно копия заочного решения была направлена в Минобороны РФ и ФГУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" г.Ростов-на Дону 11.09.2013 и вручена адресатам 19.09.2013 и 17.09.2013 соответственно.

Доказательств того, что в период с 28.08.2013 по настоящее время у ответчика отсутствовала возможность ознакомления с заочным решением Промышленного райсуда г.Ставрополя и его обжалования в порядке, предусмотренном ст.237 ГПК РФ, в материалах дела не содержится.

В силу п.2 ч.5 ст.15 ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ" не подлежат размещению в сети Интернет тексты судебных актов, вынесенных по делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних, в связи с чем, утверждение ответчика о невозможности ознакомления с текстом обжалуемого решения суда через Интернет не может служить основанием для отмены определения суда.

Таким образом, суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю, что не создает для ответчика и его представителей препятствий к предъявлению апелляционной жалобой, отвечающей требованиям ст.322 ГПК РФ (содержание апелляционной жалобы) и ст.112 ГПК РФ (восстановление процессуальных сроков).

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, направлены на иное толкование норм процессуального права и переоценку доказательств.

При таких обстоятельствах, определение суда является правильным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: