Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-2704/2014

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

судей краевого суда Фоминова Р.Ю. и Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания П.С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе М.В.Н.

на определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 марта 2014 года

по ходатайству М. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Буденновского городского суда по гражданскому делу по иску М. к М. о взыскании судебных издержек, связанных с апелляционным рассмотрением дела в суде.

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.

УСТАНОВИЛА:

решением Будённовского городского суда от 13.01.2014 г. исковые требования М.В.Н. были удовлетворены частично. Суд решил: взыскать с М.Н.Н. в пользу М.В.Н.: судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела по иску М.Н.Н. к М.В.Н. о разделе совместно нажитого имущества, в размере **** рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя за составление возражений на апелляционную жалобу адвоката К.И.В. в размере *** рублей; расходы на топливо для автомашины, понесённые в связи с участием М.В.Н. в судебных заседаниях апелляционной инстанции на общую сумму ***рубль ** копейки, всего на сумму *** рубль ** копейки. В удовлетворении оставшейся части исковых требований М.В.Н. о взыскании с М.Н.Н. судебных издержек и компенсации морального вреда в размере *** рублей - отказать. Взыскать с М.Н.Н. в пользу М.В.Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции при рассмотрении данного гражданского дела в размере ** рублей. В удовлетворении оставшейся части требований М.В.Н. о взыскании с М.Н.Н. судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в размере *** рублей ? отказать.

Мотивированное решение суда составлено 03.02.2014 г. (в связи с нахождением судьи в отпуске).

Не согласившись с указанным решением, М.В.Н. подал апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении процессуального срока для её подачи, которые поступили в Будённовский городской суд (путём сдачи её нарочным в канцелярию суда) 07.03.2014 г., то есть по истечении процессуального срока окончившегося 03.03.2014 г. В ходатайстве М.В.Н., в частности, указал, что решение суда он получил 18.02.2014 г., не указав причины пропуска процессуального срока.

Определением суда от 25 марта 2014 года в удовлетворении ходатайства М.В.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Будённовского городского суда по гражданскому делу по иску М.В.Н. к М.Н.Н. о взыскании судебных издержек, связанных с апелляционным рассмотрением дела в суде отказано.

В частной жалобе М.В.Н. ставит вопрос об отмене определения суда, указывая на незаконность вывода суда об отказе в восстановлении ему срока на обжалование, пропущенного им по уважительной причине, ввиду нарушения судом установленных законом сроков изготовления и направления решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В заседание апелляционной инстанции явился истец М.В.Н., поддержавший доводы жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

Отказывая в удовлетворении ходатайства М.В.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска этого срока.

С обоснованностью данного вывода суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства судом определены неправильно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены, в том числе, несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, М.В.Н. не присутствовал в судебном заседании при вынесении резолютивной части решения суда от 13 января 2014 года.

03 февраля 2014 года судом изготовлено мотивировочная часть решения суда.

Согласно сопроводительному письму копия решения суда направлена судом в адрес М.В.Н. 11 февраля 2014 года.

Согласно почтовому уведомлению о вручении заказного письма истцу М.В.Н., копия решения суда получена им только 18 февраля 2014 года.

07 марта 2014 года М.В.Н. подана апелляционная жалоба на решение суда от 13 января 2014 года в Буденновский городской суд Ставропольского края, то есть спустя 4 дня после вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах заслуживают внимание доводы частной жалобы ответчика о невозможности реализации права на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Процессуальный срок на обжалование решения М.В.Н. пропущен по уважительным причинам, и является не значительным, что свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика злоупотребления правом на судебную защиту.

Учитывая изложенное, вывод суда об отсутствии уважительных причин у М.В.Н. на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13 января 2014 года является незаконным и необоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда от 25 марта 2014 года подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении ходатайства М.В.Н. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 25 марта 2014 года отменить.

Восстановить истцу М.В.Н. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Буденновского городского суда Ставропольского от 13 января 2014 года.

Председательствующий

Судьи: