Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 мая 2014 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 мая 2014 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.

судей краевого суда: Безгиновой Л.А., Ситьковой О.Н.

при секретаре Богдановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2014 года

дело по апелляционной жалобе заместителя начальника Изобильненского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Можной Е.В.

на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2014 года

по гражданскому делу по иску Кондеевой В.В. к Васильченко О.Г. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Кондеева В.В. обратилась в суд с иском к Васильченко О.Г. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, в котором и просила освободить от ареста и исключить из описи имущество: ноутбук "" модель "", качели садовые зеленого цвета, стол с зонтом садовый зеленого цвета, планшет "" б/н.

В обоснование своих требований она указала, что она проживает в г. "", но часто бывает в гостях у дочери Васильченко О.Г. по адресу: г. "", помогает ей с несовершеннолетними детьми, поэтому в доме ответчицы находятся ее личные вещи.

"" года приставом - исполнителем Васильченко Ю.М. составлен акт описи и ареста имущества, в который были включены: ноутбук "" модель "", качели садовые зеленого цвета, стол с зонтом садовый зеленого цвета, планшет "" б/н.

Данное имущество Васильченко О.Г., не принадлежит и никогда не принадлежало.

Ноутбук "" модель "", качели садовые зеленого цвета, стол с зонтом садовый зеленого цвета, планшет "" б/н принадлежат ей.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2014 года исковые требования Кондеевой В.В удовлетворены в полном объеме.

Суд освободил от ареста и исключил из описи имущество: ноутбук "" модель "", качели садовые зеленого цвета, стол с зонтом садовый зеленого цвета, планшет "" б/н принадлежащее Кондеевой В.В.

В апелляционной жалобе заместитель начальника Изобильненского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Можняя Е.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Кондеевой В.В. отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу Кондеева В.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание Кондеева В.В. и Васильченко О.Г. не явились. О времени и месте судебного заседания они были извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, не представили доказательства неявки в судебное заседание по уважительным причинам.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, ВС пределах доводов, изложенных в жалобе, и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 119 ФЗ РФ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Статья 442 ГПК РФ предоставляет право лицам, считающим себя собственниками имущества, на которое наложен арест, обратиться с иском к должнику и взыскателю об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Удовлетворяя исковые требования Кондеевой В.В., суд исходил из того, что она представила доказательства приобретения, а, следовательно, и доказательства принадлежности ей на праве собственности имущества, на которое был наложен арест.

Однако из материалов дела следует, что только компьютер "" модель "" является собственностью Кондеевой В.В. поскольку был приобретен за счет средств потребительского кредита, предоставленного Кондеевой В.В.

Копия товарного чека N N ""г. на планшет "" б/н, которая по утверждению Кондеевой В.В. подписана ею, не содержит сведений о том, что планшет был приобретен Кондеевой В.В.

В материалах дела имеется еще одна копия чека N N "" от ""г. на планшет "" б/н, на которой имеется совершенно иная подпись, т.е. две копии товарного чека не тождественны между собой.

Товарный чек от ""г. также не подтверждает факт приобретения Кондеевой В.В. качелей, так как не приложен кассовый чек, из которого следовало бы, что качели действительно были приобретены ""г. у ИП Гридасова С.

Таким образом, Кондеева В.В. не представила суду доказательства приобретения, и, соответственно, права собственника планшета "" б/н, качелей, стола с зонтиком.

На основании изложенного решение суда в части освобождения от ареста и исключения из описи имущества: планшет "" б/н, садовые качели, стол с зонтом подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении этих исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 26 февраля 2014 года в части освобождения от ареста и исключения из описи имущества: планшет "" б/н, садовые качели, стол с зонтом отменить, постановить в этой части новое решение.

В удовлетворении требований Кондеевой В.В. освободить от ареста и исключить из описи имущество: планшет "" б/н, садовые качели, стол с зонтом отказать.

Председательствующий:

Судьи: