Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 44г-43/14

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Жеребкина В.П.,

членов президиума: Макеевой Г.В., Рязанцевой Г.А., Блинникова В.А., Шаталовой Е.В., Шевченко С.В.,

секретаря судебного заседания Сергеевой Т.А.

рассмотрев дело по иску Тумгоевой Л.Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, направленное определением Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2014 года в президиум Ставропольского краевого суда по кассационной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 31 июля 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 сентября 2013 года,

заслушав доклад судьи Шаталовой Е.В., выслушав заключение прокурора Гладченко И.Е., полагавшего апелляционное определение подлежащим отмене, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Магасского районного суда от 07 июня 2013 г. исковые требования Тумгоевой Л.Е. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия в части восстановления на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и расходов на оплату услуг представителя удовлетворены. В остальной части иска отказано.

15 июля 2013 г. представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой содержалась просьба о восстановлении процессуального срока обжалования судебного постановления.

Определением Магасского районного суда от 31 июля 2013 г. отказано в восстановлении процессуального срока обжалования решения Магасского районного суда от 7 июня 2013 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 сентября 2013 г. определение Магасского районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия просит отменить определение Магасского районного суда от 31 июля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 сентября 2013 г. ввиду их необоснованности.

Определением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 07 ноября 2013 года кассационная жалоба Управления

Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного Суда Республики Ингушетия.

Письмом Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 декабря 2013 года гражданское дело направлено в Верховный Суд РФ для определения подсудности рассмотрения дела в кассационном порядке в связи с отсутствием кворума в

президиуме Верховного Суда Республики Ингушетия.

Определением Верховного Суда РФ от 24 января 2014 года данное гражданское дело передано в президиум Ставропольского краевого суда для рассмотрения в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд указал, что представитель ответчика присутствовал при оглашении решения суда и имел возможность своевременно подать апелляционную жалобу.

Однако, с данным выводом согласиться нельзя.

Судебное разбирательство по гражданскому делу по иску Тумгоевой закончилось 07 июня 2013 г. По итогам разбирательства в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Между тем копия решения суда согласно имеющейся в деле расписке выдана представителю Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия лишь ( ... ) г.

Поскольку мотивированное решение суда не было изготовлено в предусмотренный законом срок, ответчик был лишен возможности своевременно подать в суд апелляционную жалобу.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя, в связи с чем состоявшееся по делу апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум Ставропольского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 сентября 2013 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в ином составе суда.

Председательствующий В.П. Жеребкин