Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-2510/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.,

судей Меньшова С.В., Дубинина А.И.,

с участием секретаря судебного заседания Антонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Ош-2" по доверенности Тигранян Н.Т. на решение Железноводского городского суда от 31октября 2013 года,

по исковому заявлению Кузнецова А.Р. к ООО "Ош-2" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, и штрафа за нарушение обязательств по договору купли-продажи,

заслушав доклад судьи Задорневой Н.П.,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.Р. обратился в суд с иском к ООО "Ош-2", указав в его обоснование, что 07 июля 2013 года заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля марки "Опель Астра", стоимостью ... рублей. 11 апреля и 07 июля 2013 года истец произвёл предоплату в сумме ... рублей, а 12 июля 2013 года произведена предоплата в сумме ... рублей, общая сумма предоплаты составила ... рублей. Пунктом 3.2 указанного договора предусмотрена обязанность ответчика передать автомобиль покупателю не позднее 20 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля. Срок передачи покупателю автомобиля истёк 09августа 2013 года. 10 августа 2013 года и 19 сентября 2013 года в адрес ответчика были направлены претензии, в ответ на которые 20 сентября 2013года ответчик передал истцу автомобиль с просрочкой в 41 день.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в сумме ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей и штраф.

Обжалуемым решением суд взыскал с ООО "Ош-2" неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и штраф в размере ... рублей. Суд также взыскал с ООО "Ош-2" в доход бюджета муниципального образования г. Железноводска государственную пошлину в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе полномочный представитель ответчика ООО "Ош-2" по доверенности Тигранян Н.Т. просит решение изменить в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В жалобе ссылается на то, что судом неверно рассчитана сумма взысканной неустойки, поскольку предварительной оплатой по договору является сумма в размере ... рублей, а не полная стоимость автомобиля в размере ... рублей. Также ссылается на то, что судом недостаточно снижен размер неустойки согласно ст. 333 ГКРФ, последствия нарушения обязательств явно несоразмерны взысканной судом неустойки. Считает, что при определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции должен был учитывать степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу полномочный представитель истца Кузнецова А.Р. по доверенности Сердюков С.Б. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав полномочного представителя истца Кузнецова А.Р. по доверенности Сердюков С.Б., просившего решение суда оставить без изменений, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда и штрафа подлежит изменению, в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований.

Из материалов дела следует, что 07 июля 2013 года истец заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля марки "Опель Астра", 2013года выпуска (л.д. 7-13).

Согласно п. 2.1 указанного договора Кузнецов А.Р. покупает автомобиль окончательной стоимостью ... рублей. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее 20 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.

В соответствии с квитанциями к приходным кассовым ордерам, платежным поручениям и карточкой счёта истец Кузнецов А.Р. на 22 июля 2013 года произвёл предварительную оплату за автомобиль в полном размере (л.д. 16, 48-53).

10 августа 2013 года и 19 сентября 2013 года истец обратился к ответчику с письменными претензиями о нарушении им условий договора купли-продажи (л.д. 15-18).

Согласно акту приёма-передачи автомобиля от 203 сентября 2013 года автомобиль передан истцу Кузнецову А.Р. в день его подписания (л.д. 19).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Взыскивая в пользу истца неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что предварительной оплатой является сумма в размере ... рублей, а не ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Из смысла указанной нормы закона следует, что предварительная оплата, это оплата, которую покупатель обязан произвести до передачи товара полностью или частично, если такая обязанность установлена договором.

Таким образом, данная норма права разрешает сторонам включить в договор условие о предварительной оплате, которая может быть как полная, так и частичная.

Согласно договору купли-продажи, окончательный расчёт по автомобилю производится покупателем в течение 5 календарных дней со дня заключения договора, а продавец обязуется передать автомобиль не позднее 20 рабочих дней со дня полной оплаты, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля.

Как видно из материалов дела, истец до передачи ему товара продавцом во исполнение обязательств по договору купли-продажи предварительно оплатил полную стоимость приобретаемого им автомобиля в размере, определённом договором купли-продажи от 07 июля 2013 года и в срок, определённый этим же договором (л.д. 16, 48-53).

Продавец принятые на себя обязательства по передаче предварительно оплаченного товара потребителю в установленный договором срок не исполнил.

При таких обстоятельствах, у потребителя возникло право требовать неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из суммы предварительно оплаченного товара в размере ... рублей, а следовательно доводы апелляционной жалобы о неверном расчёте судом первой инстанции взысканной неустойки являются необоснованными.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьёй 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

На основании ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй ГК РФ" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий товар для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В силу ч. 3 ст. 23.1 ФЗ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

Из анализа данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора, что нашло своё подтверждение при рассмотрении спора.

Сроком передачи автомобиля согласно п. 3.2 договора купли-продажи от 07 июля 2013 года является 09 августа 2013 года (20 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля с учётом выходных и праздничных дней). Автомобиль был передан истцу Кузнецову А.Р. 20 сентября 2013 года, просрочка в передаче автомобиля составила 31 день.

Таким образом, размер неустойки, предусмотренной ч. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" составляет ... рублей ... копеек ( ... рублей х 0,5% х 31 день просрочки / 100).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из материалов дела следует, что в ходе судебных заседаний представитель ответчика, ссылаясь на несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, просил об уменьшении её размера (л.д.51, 56).

Судебная коллегия с учётом наличия ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки, а также, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, полагает необходимым снизить размер неустойки со ... рублей до ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно завышен размер компенсации морального вреда, судебная коллегия считает состоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28июня 2012года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судебная коллегия, с учётом причинённого истцу морального вреда, степени нравственных страданий, которые истец претерпела, фактические обстоятельства при которых причинён моральный вред, в совокупности оценив конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причинённых истцу страданий, приходит к выводу о снижении размера компенсации морального вреда взысканной с ответчика до ... рублей.

Статьёй 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

С учётом снижения сумм взысканной неустойки и компенсации морального вреда, сумма штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона, подлежит уменьшению до ... рублей, взысканная государственная пошлина подлежит снижению до ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железноводского городского суда от 31 октября 2013 года о взыскании с ответчика ООО "Ош-2" в пользу истца Кузнецова А.Р. неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере ... рублей изменить, снизив указанную сумму до ... рублей; о взыскании с ответчика ООО "Ош-2" в пользу истца Кузнецова А.Р, компенсации морального вреда в размере ... рублей изменить, снизив указанную сумму до ... рублей; о взыскании с ответчика ООО "Ош-2" в пользу истца Кузнецова А.Р. штрафа в размере ... рублей изменить, снизив его размер до ... рублей, взысканную государственную пошлину снизить до ... рублей.

Апелляционную жалобу ответчика ООО "Ош-2" удовлетворить.

Председательствующий

Судьи