Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-2731/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Задорневой Н.П.

судей Савина А.Н., Осиповой И.Г.

с участием секретаря судебного заседания Антонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шаулова И.Я.

на определение Кисловодского городского суда от 11 февраля 2014 года об отказе в принятия мер по обеспечению иска

по иску Шаханова Кады Ачакматовича, Тамбиевой Мариям Шагабановны, Уртеновой Галины Исхаковны к Шаулову Игорю Яковлевичу, администрации города-курорта Кисловодска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска, Кисловодскому "***", "***" об обязании не чинить препятствий, о сносе самовольно возведенной постройки, взыскании компенсации морального вреда,

по встречному иску Шаулова Игоря Яковлевича к Шаханову Кады Ачакматовичу, Тамбиевой Мариям Шагабановне, Уртеновой Галине Исхаковне об обязании за свой счет снести самовольно возведенную на городском водопроводе стену, обязании привести помещение в состояние отвечающее требованиям содержания помещений с общими коммуникациями в многоквартирных домах,

заслушав доклад судьи Савина А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2013 года Шаханов К.А., Тамбиева М.Ш. и Уртенова Г.И., ссылаясь на вступившее в законную силу апелляционное решение Кисловодского городского суда от 27.06.2012 года, нарушение Шауловым И.Я. их прав, а так же требований строительных норм и правил, обратились в суд с указанным иском. Уточнив исковые требования, просили суд обязать Шаулова И.Я. не чинить препятствия в пользовании принадлежащими им помещениями и их ремонте, не злоупотреблять правом; за счет средств ответчика снести самовольно реконструированное помещение N 9-веранду литер "а2" площадью 23,5 кв.м.; демонтировать самовольно установленную канализацию (водоснабжение) в помещении N 7 литера "А" и котел, трубы водоснабжения, самовольно установленные в помещении N 16; снести самовольно возведенное строение литер "В" и литер "Б"; взыскать в их пользу с Шаулова И.Я. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, то есть по *** рублей в пользу каждого \Т. 1 л.д. 5-8, 245-247\.

Ответчик Шаулов И.Я. предъявил встречные требования о сносе самовольно возведенной на городском водопроводе стены помещения N 8 в литере а-1 по ул.***, *** в г.***, возложении обязанности на Шаханова К.А. привести помещение N 16 по ул.***, ***, в состояние отвечающее требованиям содержания помещений с общими коммуникациями в многоквартирных домах. Указал, что без помещения N 9 - веранды, сан.узла литер "Б" и сарая литер "В" его квартира не пригодна и невозможна для проживания; никто ранее не препятствовал ему в пользовании данными помещениями. Считает, что стена помещения N 8 расположена на водопроводе, имеются признаки второго этажа, а Шаханов присвоил находящуюся в пом. N 16 общую систему отопления, чем нарушил его права \Т. 1 л.д. 89-91, 209-212\.

Так же ответчиком Шауловым И.Я. подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Тамбиевой М.Ш., Уртеновой Г.И. самовольное строительство капитальных объектов на земельном участке по ул.***, *** г. *** до разрешения по существу иска Шаулова И.Я. \Т. 1 л.д. 241\.

Обжалуемым определением Кисловодского городского суда от 11 февраля 2014 года в удовлетворении указанного ходатайства Шаулова И.Я. отказано \Т. 1 л.д. 242-244\.

В частной жалобе Шаулов И.Я. просит данное определение отменить, указывая, что выводы суда основаны на неполном исследовании представленных доказательств и доводов, а также не обеспечен баланс интересов заинтересованных сторон по заявленным исковым требованиям \Т. 2 л.д. 110-112\.

Возражений на частную жалобу не поступило

Исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентарного дела N *** на объекты по ул.***, *** г.***, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, заслушав Шаулова И.Я. и его представителя Шаулова В.И., поддержавших ее доводы, представителей Шаханова К.А. - Железнякову И.В. и Шаханову М.Р., полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу требований ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень мер по обеспечению иска содержится в пп. 1 - 5 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ. Кроме того, в силу ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

При этом, согласно требований ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, обеспечением иска является совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно. При этом обеспечительные меры допускаются судом по правилам, предусмотренным положениями главы 13 ГПК РФ, предусматривающими возможность возмещения ответчику убытков, причиненных обеспечением иска (ст. 146 ГПК РФ).

Судебная коллегия, учитывая характер заявленных требований, находит, что вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер не противоречит положениям норм процессуального законодательства, регулирующего основания и порядок принятия мер по обеспечению иска.

Решением Кисловодского городского суда от 24 февраля 2014 года отказано в удовлетворении предъявленных Шауловым И.Я. встречных исковых требований по данному гражданскому делу.

В связи с изложенным, оснований к отмене обжалуемого определения суда по изложенным в частной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи