Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-2885/2014

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей краевого суда Берко А.В., Муратовой Н.И.,

с участием истицы Обуховой Л.Ю., представителя ответчика ООО "Ош- ... " по доверенности от ... года Жолудева С.И.,

при секретаре Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ОШ- ... " по доверенности Е.А. Кузьмичевой на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Обуховой Л. Ю. к ООО "ОШ- ... " о взыскании неустойки,

заслушав доклад судьи Берко А.В.

УСТАНОВИЛА:

Обухова Л.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ... года между ООО "ОШ- ... " и Обуховой Л.Ю. был заключен договор купли-продажи автомобиля N ...

Пунктом ... Договора Продавец обязан передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль: Идентификационный номер ( ... ) ... , марка, модель ТС ... , год изготовления ... , тип двигателя, N двигателя ... , тип кузова кроссовер, коробка передач ... , цвет кузова (кабины, прицепа) ... , мощность двигателя, л.с. (кВт) ... л.с. ( ... ). В комплектацию автомобиля входят: Приложение N ...

В соответствии с п ... Договора, окончательная стоимость Автомобиля составляет ... рублей ... коп., в т.ч. НДС ... %.

Пунктом ... окончательный расчет по стоимости Автомобиля, производится в течение пяти календарных дней со дня заключения Договора, за минусом внесенной суммы предоплаты, которая составляет ... рублей. Оплата производится в рублях, наличными в кассу или перечислением на расчетный счет Продавца, обязанность Покупателя по оплате товара считается полностью исполненной с момента поступления в кассу или зачисления на расчетный счет Продавца денежных средств.

В п. ... Договора установлено, что Продавец обязуется передать Автомобиль Покупателю не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты Автомобиля, при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате Автомобиля.

Покупатель исполнил обязанность по полной оплате Автомобиля ... г. ( ... г. - ... рублей: предоплата за Автомобиль путем внесения наличных денежных средств в кассу Продавца; ... г. - ... рублей: окончательный расчет по стоимости автомобиля путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца).

Таким образом, Автомобиль должен был быть передан Покупателю не позднее ... г. ( ... г. + ... рабочих дней). Однако, в нарушение условий договора. Автомобиль Покупателю до настоящего времени не передан.

Ответчиком было выдано гарантийное письмо, в котором Ответчик гарантировал Истцу предоставление оригинала паспорта транспортного средства на Автомобиль до ... года.

Кроме того, ... г. Ответчику была вручена претензия, в которой Истец требовал передать Автомобиль и оригинал паспорта транспортного средства на данный Автомобиль.

До настоящего времени Истцу автомобиль Ответчиком не передан, оригинал паспорта транспортного средства на Автомобиль Ответчиком не предоставлен, ответ на указанную претензию до настоящего времени Истцом не получен.

Пунктом ... Договора установлено, что за несвоевременную передачу Автомобиля по настоящему Договору Продавец уплачивает Покупателю неустойку (пени) в размере ... % от предварительной оплаты за Автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму,

составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ, по которой автомобиль поступает Продавцу (Дилеру) и розничной ценой, указанной в настоящем Договоре (п. ... ), что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера.

Однако, согласно п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, при расчете неустойки следует руководствоваться положениями ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей". В соответствии с частью 3 указанной статьи, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Исходя из вышеизложенного, неустойка за несвоевременную передачу автомобиля составляет: ... х ... (количество дней просрочки) х ... = ... рублей.

Также, вследствие нарушения Ответчиком законных прав потребителя (Истца), а именно: просрочка передачи Автомобиля Истцу был причинен моральный вред, который им оценен в ... рублей.

Кроме того, в п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, истец просил суд обязать ответчика передать в собственность истцу автомобиль идентификационный номер ( ... ) ... , марка, модель ТС ... , год изготовления ... , тип двигателя, N двигателя ... , тип кузова кроссовер, коробка передач МТ5, цвет кузова (кабины, прицепа) коричневый, мощность двигателя, л.с. (кВт) ... л.с. ( ... ); обязать ответчика передать в собственность истцу оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль идентификационный номер ( ... ) ... , марка, модель ... , год изготовления ... , тип двигателя, N двигателя ... , тип кузова кроссовер, коробка передач ... , цвет кузова (кабины, прицепа) ... , мощность двигателя, л.с. (кВт) ... л.с. ( ... ); взыскать с "ОШ- ... " неустойку за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 ноября 2013 года исковые требования Обуховой Л.Ю. к ООО "ОШ- ... " удовлетворены частично.

Суд возложил обязанность на ООО "ОШ- ... " передать в собственность Обуховой Л. Ю. автомобиль идентификационный номер ( ... ) ... , марка, модель ... , год изготовления ... , тип двигателя, N двигателя ... , тип кузова кроссовер, коробка передач ... , цвет кузова (кабины, прицепа) ... , мощность двигателя, л.с. (кВт) ... л.с. ( ... ), а также оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль идентификационный номер ( ... ) ... , марка, модель ТС ... , год изготовления ... , тип двигателя, N двигателя ... , тип кузова кроссовер, коробка передач ... , цвет кузова (кабины, прицепа) ... , мощность двигателя, л.с. (кВт) ... л.с. ( ... ), взыскал с "ОШ- ... " в пользу Обуховой Л. Ю. сумму неустойки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, в остальной части иска отказано.

С ООО "ОШ- ... " в доход местного бюджета также взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "ОШ- ... " по доверенности Кузьмичева Е.А., ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, снизив ее размер.

В возражениях на апелляционную жалобу истица Обухова Л.Ю. просит оставить обжалуемое решение районного суда без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы, - отказать.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, доводы представленных возражений, заслушав представителя ответчика ООО "ОШ- ... " по доверенности Жолудева С.И., поддержавшего требования апелляционной жалобы, просившего ее удовлетворить, истицу Обухову Л.Ю., не признавшую требования апелляционной жалобы, просившую в ее удовлетворении отказать, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт ... ).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт ... ).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Районный суд и судебная коллегия краевого суда в ходе проверки обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, установили, что ... года между ООО "ОШ- ... " и Обуховой Л.Ю. был заключен договор купли-продажи автомобиля N ...

Пунктом ... Договора Продавец обязан передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль: Идентификационный номер ( ... ) ... , марка, модель ТС ... , год изготовления ТС ... , тип двигателя, N двигателя ... , тип кузова кроссовер, коробка передач ... , цвет кузова (кабины, прицепа) ... , мощность двигателя, л.с. (кВт) ... л.с. ( ... ). В комплектацию автомобиля входят: Приложение N ...

В соответствии с п ... Договора, окончательная стоимость Автомобиля составляет ... рублей 00 коп., в т.ч. НДС ... %.

Пунктом ... окончательный расчет по стоимости Автомобиля, производится в течение пяти календарных дней со дня заключения Договора, за минусом внесенной суммы предоплаты, которая составляет ... рублей. Оплата производится в рублях, наличными в кассу или перечислением на расчетный счет Продавца, обязанность Покупателя по оплате товара считается полностью исполненной с момента поступления в кассу или зачисления на расчетный счет Продавца денежных средств.

В п. ... Договора установлено, что Продавец обязуется передать Автомобиль Покупателю не позднее двадцати рабочих дней со дня полной оплаты Автомобиля, при условии, что Покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате Автомобиля.

Покупатель исполнил обязанность по полной оплате Автомобиля ... г. ( ... г. - ... рублей: предоплата за Автомобиль путем внесения наличных денежных средств в кассу Продавца; ... г. - ... рублей: окончательный расчет по стоимости автомобиля путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца).

Таким образом, Автомобиль должен был быть передан Покупателю не позднее ... г. ( ... г. + ... рабочих дней). Однако, в нарушение условий договора, автомобиль Покупателю до настоящего времени не передан.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

На основании ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Пунктом ... Договора установлено, что за несвоевременную передачу Автомобиля по настоящему Договору Продавец уплачивает Покупателю неустойку (пени) в размере ... % от предварительной оплаты за Автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму, составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ, по которой автомобиль поступает Продавцу (Дилеру) и розничной ценой, указанной в настоящем Договоре (п. ... ). что в случае спора подтверждается бухгалтерскими документами дилера.

Взыскивая в пользу истца неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара, суд первой инстанции, с учетом требований ст. 23.1 Федерального закона "О защите прав потребителей" и ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу, что в ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче предварительно оплаченного товара, при этом применил положений ст. 333 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере ... рублей.

Судебная коллегия, учитывая последствия нарушения обязательства и срок, в течение которого обязательство не было исполнено, соглашается с такими выводами суда первой инстанции и считает, что взысканная сумма неустойки в размере ... рублей соразмерна последствиям нарушенных обязательств со стороны ООО "ОШ- ... ".

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Таким образом, решение вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, является правом суда.

Суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, а также то, что ответчик на наличие оснований, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, не ссылался, обоснованно не усмотрел оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Доказательств, свидетельствующих, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие обстоятельств, не зависящих от ответчика, а равно и обстоятельств, указывающих и на возможность снижения размера неустойки, в материалах дела не содержится, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции недостаточно уменьшил размер неустойки, отклоняется.

Общество не указало в апелляционной жалобе мотивы необходимости снижения неустойки в большем размере, то есть основания, по которым оно полагает несоразмерным размер взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также величину, достаточную, по мнению ответчика, для компенсации потерь истца.

Кроме того, ответчик не представил доказательства явной несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков Обуховой Л.Ю., которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже неустойки в сумме ... руб.

При этом в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, оснований для уменьшения неустойки в большем размере не имеется.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что судом правильно определена неустойка в размере ... рублей при стоимости автомобиля в ... рублей, который согласуется с положениями ч. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей", п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 ноября 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "ОШ- ... " по доверенности Е.А. Кузьмичевой, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: