Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-2827/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Луневой С.П., Быстрова О.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Черняева В.В.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя

от 16 октября 2013 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Колесникова А. С. к Кирилловой Л. Н., Черняеву В. В., Козлову В. К. о расторжении договоров перевода долга,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

Колесников А.С. обратился в суд с исковым заявлением к

Кирилловой Л.Н., Черняеву В.В. и Козлову В.К. о расторжении договоров перевода долга, в обоснование которых указал, что решением Промышленного районного суда города Ставрополя по делу N 2-3271/10, вступившим в законную силу 19.07.2010 г. требования Кирилловой Л.Н. удовлетворены, с Козлова В.К. взысканы денежные средства в размере ... рублей. По делу выдан исполнительный лист ВС N 015992101. Также согласно решению Промышленного районного суда г. Ставрополя по делу N 2-3931/10, вступившему в законную силу 10.08.2010 г. требования Черняева В.В. удовлетворены. С Козлова В.К. взысканы денежные средства в размере

... рублей. По делу выдан исполнительный лист ВС N 015993390.

Между Козловым В.К. (Должник) и Колесниковым А.С. (Новый должник) 09.09.2011 г. заключен договор о переводе долга, в соответствии с которым Должник, действуя с согласия Кредитора Кирилловой Л.Н., перевел свои обязательства по исполнительному листу ВС N 015992101, выданному 04.08.2010 г. Промышленным районным судом города Ставрополя по делу N 2-3271/10 на Нового должника, сумма долга по договору составляет ... рублей. Такой же договор перевода долга был подписан и с согласия кредитора Черняева В.В., сумма которого была определена в соответствии с исполнительным листом ВС N 015993390 в размере ... рублей.

В соответствии с п. 2.1.2. указанных Договоров Новый должник выполняет комплекс мероприятий, направленных на организацию деятельности цементного склада, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Коломийцева, 62/8, с целью формирования финансовой базы для исполнения обязательств по исполнительному листу. Новый должник не позднее 4 месяцев с момента приобретения в установленном порядке имущественных прав на цементный склад производит уплату кредитору Кирилловой Л.Н. денежных средств по исполнительному листу не менее ... рублей, а кредитору Черняеву В.В. - не менее ... рублей (п. 2.1.4.).

На основании п. 2.1.5. Колесников А.С. в случае нарушения срока, установленного в п. 2.1.4 Договора, обязуется реализовать склад и погасить долг перед кредитором по исполнительному листу.

Договоры о переводе долга согласованы кредиторами Кирилловой Л.Н. и Черняевым В.В.

Право собственности Колесникова А.С. на цементный склад было зарегистрировано 21.09.2012 г., договор аренды на земельный участок, расположенный под складским зданием, был подписан между Колесниковым А.С. и комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя 29.11.2012 г., который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по СК 24.12.2012 г.

Таким образом, Колесников А.С. мог приступить к организации мероприятий по деятельности цементного склада с 24.12.2012 г., после оформления прав на нежилое здание и земельный участок, расположенный под указанным объектом недвижимости. Процесс организации производства связан с созданием системы всего цементного предприятия, с установлением видов деятельности, определение которых необходимо для достижения цели деятельности предприятия, а также необходимостью привлечения рабочей силы.

Основным показателем организации и осуществления производственного процесса является его длительность, т.к. от нее зависят такие экономические показатели, как прибыль предприятия. В связи с тем, что деятельность цементного склада, в результате которой предприятие приносило бы прибыль, не могла быть организована в короткие сроки по объективным причинам, Колесников А.С. неоднократно предпринимал попытки исполнения своего обязательства, указанного в п. 2.1.5. Договора о переводе долга - продажу склада. Однако указанное условие договора также стало невозможным в связи с тем, что Кредиторы Кириллова Л.Н. и Черняев В.В. обратились в Промышленный районный суд города Ставрополя с заявлениями о принятии обеспечительных мер, которые были удовлетворены. Судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на цементный склад - нежилое здание по ул. ... в г. Ставрополе. Таким образом, кредиторы воспрепятствовали в осуществлении другой стороной своих прав, умышленно создали ситуацию, когда исполнение обязательств Колесниковым А.С. в срок, установленный договором, стало невозможным.

В соответствии со ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ, в связи с существенным изменением обстоятельств, из-за действий Кредиторов Кирилловой Л.Н. и Черняева В.В., из которых стороны исходили при заключении договора, между должником - Козловым В.К. и новым должником - Колесниковым А.С. 06.05.2013 г. заключены соглашения о расторжении договоров о переводе долга от 09.09.2011.

Указанные соглашения были направлены в адрес Кирилловой Л.Н. и Черняева В.В. для их согласования в течение 5 дней с момента получения уведомления. Уведомление Кирилловой Л.Н. получено 19.07.2013 г., Черняев В.В. от получения почтовой корреспонденции уклоняется. До настоящего момента соглашение о расторжении договоров о переводе долга от 09.09.2011 г. Кредиторами Кирилловой Л.Н. и Черняевым В.В. не согласованы, в связи с чем, расторгнуть спорные договоры по соглашению сторон не представляется возможным.

Просит суд расторгнуть договор перевода долга от 09.09.2011 г., заключенный между Козловым В.К. (Должник) и Колесниковым А.С. (Новый должник), согласованный с Кирилловой Л.Н. (Кредитором), в соответствии с которым Должник, действуя с согласия Кредитора (Кирилловой Л.Н.), переводит свои обязательства по исполнительному листу ВС N 015992101, выданному 04.08.2010 г. Промышленным районным судом города Ставрополя по делу N 2-3271/10 на Нового должника в сумме ... рублей; расторгнуть договор перевода долга от 09.09.2011 г., заключенный между Козловым В.К. (Должник) и Колесниковым А.С. (Новый должник), согласованный Черняевым В.В. (Кредитором), в соответствии с которым Должник, действуя с согласия Кредитора (Черняева В.В.) переводит свои обязательства по исполнительному листу ВС N 015993390, выданному 20.08.2010 г. Промышленным районным судом города Ставрополя по делу N 2-3931/10 на Нового должника в сумме

... рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Черняев В.В. просит решение отменить. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Полагает, что суд необоснованно сделал вывод о том, что в период действия обеспечительных мер с 27.04.2013 года по 06.08.2013 года, в виде ареста цементного склада, его реализация была невозможна. В связи с этим, Колесников А.С. не имел возможности реализовать условия договоров перевода долга от 09.04.2011 года, что в силу ст.451 ГК РФ, является существенным нарушением условий договоров перевода долга, поскольку Колесников А.С. не достиг цели, которую хотел достичь, заключая договор. Так, по мнению апеллянта, Колесников А.С. при заключении договора рассчитывал на приобретение в собственность цементного склада, который был ему передан в собственность путем оформления сделки и в настоящее время находиться в его собственности, поэтому оснований для расторжения договора не имеется.

Указывает, что согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершаются в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. В соответствии со ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора. Договоры были заключены тремя сторонами, должником-Козловым В.К., новым должником- Колесниковым А.С., кредиторами - Черняевым В.В. и Кирилловой Л.Н., следовательно, расторжение трехстороннего договора, должно быть исключительно согласовано всеми тремя сторонами по сделке. Кредиторы своего согласия на расторжение договора перевода долга не давали, соглашение о расторжении договора перевода долга не подписывали. Следовательно, заключенное между Козловым В.К. и Колесниковым А.С. соглашение о расторжении договора перевода долга от 06.05.2013 года является ничтожным, так как противоречит закону.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, 09.09.2011 года между Козловым В.К. и Колесниковым А.С. были заключены договоры перевода долга, в соответствии с которыми Козлов В.К., действуя с согласия Кирилловой Л.Н., переводит свои обязательства по исполнительному листу ВС N 015992101, выданному 04.08.2010 г. Промышленным районным судом города Ставрополя по делу N 2-3271/10 на Колесникова А.С., сумма долга по договору составила ... рублей (л.д.7), и с согласия кредитора Черняева В.В. переводит свои обязательства по исполнительному листу ВС N 015993390, выданному 20.08.2010 года Промышленным районным судом г. Ставрополя по делу N 2-3931/10 на Колесникова А.С., сумма долга по договору составила ... рублей (л.д.6).

Согласно п. 1.2 договоров перевода долга от 09.09.2011 г. Новый должник, принимая на себя обязательства должника перед кредиторами по исполнительным листам, приобретает часть имущества, путем оформления соответствующей сделки (соглашения об отступном).

Согласно договоров перевода долга от 09.09.2011 г. Новый должник - Колесников А.С. обязуется отвечать перед кредитором по надлежащему исполнению обязательств должника Козлова В.К., возникших из исполнительного листа, отвечая при этом всем своим имуществом; выполняет комплекс мероприятий, направленных на организацию деятельности цементного склада, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Коломийцева, 62/8, с целью формирования финансовой базы для исполнения обязательств по исполнительному листу; не позднее 4-х месяцев с момента приобретения в установленном порядке имущественных прав на цементный склад, производит уплату кредитору Кирилловой Л.Н. денежных средств по исполнительному листу не менее ... рублей, а кредитору Черняеву В.В. - не менее ... рублей; в случае нарушения срока, установленного в п. 2.1.4 договора, либо передачи Кредитору суммы меньше, чем установлено в п. 2.1.4 Договора размере обязуется реализовать цементный склад и погасить долг перед кредиторами по исполнительному листу единовременно.

Должник со своей стороны обязуется передать Новому должнику все документы, относящиеся к долгу по исполнительному листу, не чинить препятствия при оформлении Новым должником своих имущественных прав на Цементный склад.

Согласно п.3.1 договоров, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Судом первой инстанции установлено, что в силу п. 2.1. соглашения об отступном от 15.09.2011 г. право собственности Колесникова А.С. (Новым должником) на цементный склад (складское нежилое здание общей площадью 107,6 кв.м. по адресу: г. Ставрополь, ул. Коломийцева, 62/8) возникло в результате сделки - соглашения об отступном, заключенной между Козловым В.К. и Колесниковым А.С. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке за Колесниковым А.С. 21.09.2012 г., что подтверждается выпиской из ЕГРП N 26-0-1-117/4001/2013-4584 от 30.08.2013 г. (л.д.39)

Право аренды на земельный участок площадью 1275 кв.м., расположенный под складским зданием зарегистрировано также за Колесниковым А.С. (Новым должником) в установленном законом порядке (л.д.41).

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.11.2013 года ограничений (обременений) права на нежилое здание общей площадью 107,6 кв.м. по адресу: г. Ставрополь, ул. ... не зарегистрировано (л.д.110).

Удовлетворяя исковые требования Колесникова А.С. о расторжении договоров перевода долга, суд первой инстанции указал, что ответчики Кириллова Л.Н. и Черняев В.В., обращаясь в суд с заявлениями о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на нежилое здание, своими действиями сделали невозможным исполнение Новым должником Колесниковым А. С. обязательства по реализации цементного склада в целях исполнения обязательства Козлова В.К., установленного п. 2.1.5 договоров перевода долга от 09.09.2011 г., чем нарушили права Колесникова А.С. на его своевременное исполнение, в связи с чем обязательства, указанные в п. 2.1.5 договорах о переводе долга Колесниковым А.С. фактически не могли быть исполнены по независящим от него обстоятельствам, ввиду ареста недвижимого имущества по инициативе кредиторов Кирилловой Л.Н. и Черняева В.В. И судом установлен факт невозможности исполнения условий договоров о переводе долга, определенных сторонами на дату их заключения, из-за условий, фактически сложившихся на дату их исполнения; изменение обстоятельств, из которых сторона Колесников А.С. исходил при заключении договоров, суд посчитал существенным.

Изложенный вывод суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, нельзя признать правильным.

Как предусмотрено ст. 450 ГК Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 1 ст. 451 ГК Российской Федерации указывается, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 названной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Руководствуясь нормами ст. 450 - 451 ГК РФ, и принимая решение об удовлетворении исковых требований о расторжении договоров перевода долга, суд не указал существенно изменившиеся обстоятельства и не перечислил доказательства их существования, из которых стороны исходили при заключении договора, а также не привел наличие совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК Российской Федерации, являющихся основанием для изменения договора.

Оценивая все представленные сторонами доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что законных оснований для расторжения договоров о переводе долга не имеется, так как доказательств реального и существенного нарушения прав и интересов истца в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 октября 2013 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Колесникова А.С. к Кирилловой Л. Н., Черняеву В. В., Козлову В. К. о расторжении договора перевода долга от 09.09.2011, заключенного между Козловым В. К. (Должник) и Колесниковым А. С. (Новый должник), согласованного Кирилловой Л. Н. (Кредитором), в соответствии с которым Должник, действуя с согласия Кредитора (Кириллова Л.Н.), переводит свои обязательства по исполнительному листу ВС N 015992101, выданному 04.08.2010 г. Промышленным районным судом города Ставрополя по делу N 2-3271/10 на Нового должника в сумме 919 042,00 рублей; расторжении договора перевода долга от 09.09.2011, заключенного между Козловым В. К. (Должник) и Колесниковым А. С. (Новый должник), согласованного Черняевым В. В. (Кредитором), в соответствии с которым Должник, действуя с согласия Кредитора (Черняев В.В.), переводит свои обязательства по исполнительному листу ВС N 015993390, выданному 20.08.2010 Промышленным районным судом города Ставрополя по делу N 2-3931/10 на Нового должника в сумме ... рублей - отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: