Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-2783/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Гедыгушева М.И.,

судей Мекеровой С.Р., Ситьковой О.Н.,

при секретаре Питюкиной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрындиной Е.В. к ООО Коммерческому банку "Ренессанс Кредит" о признании бездействий ответчика, выразившихся в образовании задолженности по штрафным процентам, незаконным, возложении обязанности уменьшить сумму задолженности, по апелляционной жалобе Дрындиной Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мекеровой С.Р., выслушав объяснения представителя Дрындиной Е.В. - Кожемякина С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дрындина Е.В. обратилась с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании бездействий ответчика, выразившихся в образовании задолженности по штрафным процентам, незаконным, возложении обязанности уменьшить сумму задолженности.

В обосновании иска указала, что 24 апреля 2008 году между ней и ООО КБ "Ренессанс Капитал" заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей сроком погашения ... месяцев.

Для погашения кредита в виде уплаты ежемесячных платежей по кредиту открыт счет N ...

27 февраля 2010 года между ней и ООО КБ "Ренессанс Капитал" в рамках программы рефинансирования заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей сроком погашения ... месяцев. Для уплаты ежемесячных платежей по этому кредиту открыт счет N ...

10 апреля 2013 года ООО Коммерческий банк "Ренессанс Капитал" изменил наименование на ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит".

Задолженность по кредитному договору от 27 февраля 2010 года ею ошибочно погашалась путем зачисления денежных средств на счет N ... открытый по кредитному договору от 24 апреля 2008 года, поскольку разница между номерами счетов всего лишь в 2 цифры.

В связи с этим, на ее счете N ... , открытом по кредитному договору от 27 февраля 2010 года, образовалась задолженность, о чем ей стало известно только 16 февраля 2012 года из телефонных звонков от коллекторского агентства. После этого погашение задолженности производилось ею на корректный счет.

Согласно письму банка с графиком начисления задолженности от 29 мая 2013 года, полученному ею 07 июня 2013 года, сумма задолженности по кредитному договору от 27 февраля 2010 года составила ... рублей, из которых ... рублей - сумма основного долга, а ... рублей - остаток задолженности по штрафным процентам.

Считает, что действия банка не соответствуют критериям добросовестности и разумности.

Пунктом 2.1. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях к кредитному договору от 27 февраля 2010 года предусмотрено, что если у заемщика был открыт в банке текущий счет в российских рублях, банк вправе не открывать новый счет заемщику, а использовать счет открытый ранее.

На момент заключения кредитного договора от 27 февраля 2010 года у нее был открыт счет по первому кредитному договору от 24 апреля 2008 года, соответственно, действие по открытию еще одного счета не разумно.

Кроме того, абзацем 9 кредитного договора от 27 февраля 2010 года (предложения о заключении договора) установлено, что она выражает свое согласие на предоставление ей банком информации по счету путем направления СМС - сообщения на телефонный номер и/или электронный адрес, но информация по счету к ней не поступала.

Согласно пункту 1.2.2.16 Общих условий предоставления кредитов и банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Капитал", при наличии у клиента иных счетов в банке, банк вправе списывать с этих счетов имеющиеся и поступающие на них средства и направлять их на погашение задолженности по договору, что исключило бы образование задолженности.

Считает, что бездействие банка по своевременному информированию о возникновении задолженности и списанию со счета, открытого по кредитному договору от 24 апреля 2008 года, на счет, открытый по договору от 27 февраля 2010 года, привели к возникновению задолженности, то есть к ущемлению её прав как потребителя, выразившихся в угрозе причинения вреда имуществу (угроза отчуждения принадлежащего имущества для оплаты штрафных процентов, сумма которых в 13 раз превышает сумму основного долга).

Истица просит суд признать бездействие ООО КБ "Ренессанс Кредит", выразившееся в образовании задолженности по штрафным процентам по кредитному договору N ... от 27 февраля 2010 года, незаконным, обязать ООО КБ "Ренессанс Кредит" уменьшить сумму задолженности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ... рублей и расходы по оплате юридических услуг ... рублей.

Решением суда от 16 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Дрындиной Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе Дрындина Е.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд необоснованно пришел к выводу о том, что банк не мог использовать счет, открытый ранее. Данный вывод основан на возражениях ответчика, при этом ответчиком доказательств того, что счет, открытый по первому кредитному договору, не мог использоваться для учета задолженности по второму договору, не представлено.

Поскольку второй кредитный договор заключался в рамках программы рефинансирования, а суммы, полученные по этому договору, зачислены в счет погашения задолженности по первому кредитному договору, действие банка по открытию еще одного счета, не разумно.

Вывод суда о том, что списание денежных сумм с иных её счетов в погашение задолженности по кредитному договору от 27 февраля 2010 года возможно только по ее письменному заявлению, и, поскольку такого поручения она банку не давала, банк был не вправе совершать какие-либо операции с её счета без её ведома, является необоснованным.

Данный вывод суда опровергается пунктами 2.2.8., 2.2.6. заключенных ею кредитных договоров, согласно которым перечисление денежных средств со счета осуществляется исключительно на основании заявления заемщика, Условий или Предложения. Настоящим заемщик уполномочивает банк составлять от его имени расчетные документы по операциям, предусмотренным настоящей статьей. Банк вправе безакцептно списывать со счета денежные средства в случаях и порядке предусмотренных любыми договорами банка, в т.ч. указанными в Условиях и Предложении.

Из чего следует, что за банком было закреплено право на безакцептное списание денежных средств со счетов, в том числе, и на погашение задолженности с одного счета на другой, что также подтверждается действием банка по списанию 26 декабря 2011 года денежной суммы в размере ... рублей на счет по второму кредитному договору, которая образовалась в результате внесения ею ежемесячных платежей на счет по первому кредитному договору.

Вывод суда о том, что факт ошибочного зачисления ею денежных средств на иные реквизиты не может служить доказательством ее надлежащего исполнения обязательств перед банком, не вызывает сомнений, но данный факт указывает и на то что, она не уклонялась от исполнения обязательств по кредитному договору, а вносила ежемесячные платежи в полном объеме и в срок, но ошибочно на другой счет.

И в этом случае банк при добросовестности своих действий мог оповестить заемщика либо списывать денежные средства, поступающие на другой счет, поскольку право безакцептного списания было закреплено за банком.

Ссылка суда на то, что банк неоднократно информировал заемщика о наличии у неё просроченной задолженности, как в телефонном режиме, так и письменно, несостоятельна, поскольку направленные в её адрес письма не являются способом оповещения заемщика о наличии задолженности перед банком, а являются ответами на её неоднократно направляемые заявления, эти письма направлены банком после истечения более двух лет с момента образования просроченной задолженности (с 27 апреля 2010 года по 16 октября 2012 года), что о соблюдении банком принципа добросовестности.

В предложенных банком вариантах смягчения финансовой нагрузки ей, как заемщику предлагалось, в двухнедельный срок уплатить в банк сумму почти в 3 раза превышающую сумму задолженности, во втором предложении - в течение одного дня, с момента составления обращения, без учета времени доставки до заемщика, что еще раз указывает на не добросовестность действий банка.

Вывод суда о том, что она имела возможность самостоятельно в любое время получить информацию по своему счету в банке, а так же о том, что ею не предоставлено доказательств и не доказан факт нарушения ее прав банком, не соответствует обстоятельствам дела.

Суд не учел, что ею погашалась задолженность регулярно в размере ежемесячного платежа, в связи с чем, считала, что ею обязательства по кредитному договору исполняются надлежащим образом. О нарастающей задолженности она не знала и не могла знать, поскольку лично не ведет учет средств на кредитном счете.

Вывод суда о недоказанности нарушения её прав банком является необоснованным, поскольку в отношении неё возникла угроза в отчуждении принадлежащего ей имущества, а так же угроза преследований со стороны банка и коллекторского агентства с целью обязать выплатить сумму штрафных процентов, в связи с чем, возникла необходимость в пресечении подобных недобросовестных действий.

Истица Дрындина Е.В. и ООО КБ "Ренессанс Кредит", о дне слушания дела в апелляционной инстанции извещены заблаговременно и надлежащим образом, но в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель Дрындиной Е.В. - Кожемякин С.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы истицы, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия пришла к выводу об отмене судебного решения.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2008 году между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и Дрындиной Е.В. заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей сроком погашения ... месяцев, с фактической переплатой по кредиту ... и % годовых.

Для погашения кредита в виде уплаты ежемесячных платежей по кредиту на имя истицы открыт текущий счет N ...

27 февраля 2010 года между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и Дрындиной Е.В. в рамках программы рефинансирования кредитного договора N ... от 24 апреля 2008 года заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей сроком погашения 48 месяцев, с фактической переплатой по кредиту ... % годовых.

Для учета денежных средств, поступающих в погашение кредита по данному кредитному договору, банком открыт второй текущий счет N ...

Согласно выписке по данному лицевому счету за период с 27 февраля 2010 года по 24 января 2013 года первое пополнение текущего счета в сумме ... рублей совершено Дрындиной Е.В. 01 марта 2010 года, после чего следующее пополнение в сумме ... рублей произведено лишь 26 декабря 2012 года.

В соответствии с представленным в деле расчетом банка, по состоянию на 21 мая 2013 года размер задолженности Дрындиной Е.В. по кредитному договору от 27 февраля 2010 года составил ... рубль, из них: остаток просроченной задолженности по основному долгу ... рубль, по штрафным процентам ... рублей.

Размер штрафных процентов рассчитан исходя из ставки ... % за каждый день просрочки, определенной в Тарифах комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Материалами дела подтверждается, что ежемесячные платежи в размере ... рублей в счет погашения кредита по договору от 17 февраля 2010 года, в период с марта 2010 года по 21 декабря 2011 года ошибочно производились истицей на текущий счет N ... по кредитному договору от 24 апреля 2008 года, обязательства по которому исполнены ею 04 марта 2010 года.

Отказывая в иске Дрындиной Е.В., суд исходил из того, что действия истицы, приведшие ввиду её невнимательности по зачислению денежных средств на иной счет, не могут являться основанием для признания бездействия банка незаконным и возложения обязанности уменьшить сумму штрафных процентов, поскольку они произошли лишь по вине заемщика.

Доказательств, свидетельствующих о том, что действия банка привели к образованию просроченной задолженности по кредитному договору N ... от 27 февраля 2010 года, истцом не представлено.

С данными выводами суда согласиться нельзя.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Пунктом 5 настоящей статьи закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Согласно пункту 6.2.1 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от 27 февраля 2010 года, банк вправе в письменной форме потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению полной задолженности в случае неоднократного (более 2-х) раз нарушения заемщиком перед банком своих обязательств по осуществлению любого платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов, комиссий и платежей.

Как следует из материалов дела, о неверном зачислении денежных средств на счет N ... по кредитному договору от 24 апреля 2008 года, истица узнала 16 февраля 2012 года из телефонного звонка, поступившего из коллекторского агентства.

Ненадлежащее исполнение условий кредитного договора началось с апреля 2010 года и в течение более двух лет с момента образования просроченной задолженности, однако ООО "Ренессанас Капитал" не потребовало досрочного погашения кредитной задолженности, первое письмо о наличии задолженности направлено банком по обращению истицы только 16 октября 2012 года исх. N ...

Каких-либо доказательств того, что банк уведомлял истицу об образовавшейся задолженности

ранее, до 16 февраля 2012 года суду не представлено.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что банк, ведущий учет поступления платежей в счет погашения кредитного договора, в течение длительного времени не предпринимал никаких мер по информированию истицы об образовавшейся задолженности либо по её досрочному взысканию, что привело к образованию и увеличению задолженности по штрафным процентам, при отсутствии недобросовестного поведения истицы, как заемщика, не уклонявшейся от погашения долга перед банком.

В силу пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 2.2.6. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, действовавших на момент заключения Дрындиной Е.В. кредитных договоров от 24 апреля 2008 года и от 27 февраля 2010 года, предусмотрено, что банк вправе безакцептно списывать со счета денежные средства в случаях и порядке предусмотренных любыми договорами банка, в том числе указанными в Условиях и Предложении. В силу пункта 2.2.8 перечисление денежных средств со счета осуществляется исключительно на основании заявления заемщика, Условий или Предложения. Настоящим заемщик уполномочивает банк составлять от его имени расчетные документы по операциям, предусмотренным настоящей статьей.

Согласно пункту 7.4. приведенных Общих условий банк имеет право в любое время вносить изменения или дополнения в Условия, которые применяются банком и заемщиком по истечении 5 рабочих дней с момента размещения информации.

В соответствии с пунктами 1.2.2.16, 1.2.2.17 Общих условий, которые распространяются, в том числе, и на положения Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, при наличии у клиента иных счетов в банка банк вправе списывать с этих счетов имеющиеся и поступающие на них средства и направлять их на погашение задолженности по договору клиента перед банком. При наличии у клиента задолженности по иным договорам с банком, банк вправе списывать денежные средств со счета на погашение задолженности по другим договорам с банком.

Таким образом, за банком закреплено право на безакцептное списание денежных средств со счетов истицы, в том числе, и на погашение задолженности, образовавшейся по другим кредитным договорам, что подтверждается его действиями по списанию денежных средств со счета Дрындиной Е.В. 26 декабря 2011 года.

Так, согласно выписке по лицевому счету N ... по кредитному договору от 24 апреля 2008 года с указанного счета на счет N ... , открытый по кредитному договору от 27 февраля 2010 года, банком 26 декабря 2011 года произведено безакцептное списание в соответствии с пунктами 1.2.2.15, 1.2.2.16 Общих условий кредитования, в размере ... рублей.

Данной выпиской подтверждается, что указанная сумма образовалась в результате внесения истицей в период с марта 2010 года по 21 декабря 2011 года ежемесячных платежей в размере ... рублей, установленных в счет погашения кредита по договору от 27 февраля 2010 года, то есть на дату очередного платежа по этому кредитному договору, имелась в наличии сумма денежных средств на текущем счете N ... , открытом 24 апреля 2008 года.

Из чего следует, что банк, имевший право и реальную возможность в более ранние сроки после образования задолженности (после марта 2010 года) на списание в безакцептном порядке задолженности истицы с одного счета (наличие денежных средств на котором ежемесячно было обеспечено истицей) на другой счет, открытый по действующему кредитному договору, произвел указанные действия только через несколько лет после образования задолженности, вследствие чего, размер штрафных процентов почти в 3 раза превысил размер кредита.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что длительное непринятие ООО КБ "Ренессанс Кредит" разумных мер в частности, не информирование истицы об образовании задолженности и не осуществление списания денежных средств, имевшихся на других счетах истицы, открытых в этой банке, содействовало увеличению размера задолженности истицы по кредитному договору, что не отвечает принципам добросовестности и разумности со стороны банка, в связи с чем, требования истицы о признании бездействия банка, выразившегося в образовании задолженности по штрафным санкциям, являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что ошибочное направление денежных средств произошло не по вине банка, а по вине заемщика, что на заемщике лежит обязанность по погашению кредита в установленном порядке, в данном случае не свидетельствует о правомерности действий банка, не предпринявшего своевременно разумные меры к уменьшению размера задолженности, в то время, как это право банка предусмотрено пунктами 2.2.6, 2.2.8, 6.2.1 Общих условий к кредитному договору от 27 февраля 2010 года, заключенному с истицей.

Вместе с тем доводы искового заявления и апелляционной жалобы Дрындиной Е.В. о неразумности действий банка по открытию отдельного счета по кредитному договору от 27 февраля 2010 года при наличии не закрытого счета на кредитному договору от 24 апреля 2008 года, и обязанности банка по её информированию посредством СМС-сообщений подлежат отклонению, как не соответствующие обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что в данном случае использование одного счета для учета двух кредитных договоров, заключенных с Дрындиной Е.В., не представлялось возможным, поскольку кредиты, выданные в 2008 и 2010 годах, учитываются банком как разные кредитные продукты.

В соответствии с Общими условиями и Тарифами банка услуга по СМС - оповещению заемщика о задолженности является платной, её стоимость определена в виде ежемесячной комиссии, которая уколачивается одноразово.

Согласно основным условиям кредитного договора от 27 февраля 2010 года оплата комиссии за подключение услуги СМС-оповещение Дрындиной Е.В. не производилась, в связи с чем, оснований для предоставления такой услуги у банка не имелось.

В силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Материалами дела подтверждается, что безакцептное списание денежных средств в размере ... рублей произведено банком 26 декабря 2011 года в счет уплаты задолженности по штрафам на просроченный основной долг по кредитному договору от 27 февраля 2010 года, начисленным за период с марта 2010 года по 26 декабря 2011 года в размере ... рубля.

Начиная с января 2012 года (после выявления ошибки в перечислениях) Дрындиной Е.В. надлежащим образом исполнялись обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору от 27 февраля 2010 года на счет, открытой для погашения этого кредита.

Принимая во внимание частичную оплату истицей штрафных процентов за период просрочки, допущенной ею не осознанно, а по невнимательности, что, с учетом поведения обеих сторон, в достаточной мере компенсировало убытки банку вследствие нарушения ею обязательства, бездействие банка, содействовавшее увеличению размера штрафных процентов, а также действия истицы по последующему надлежащему исполнению обязательств по договору, с учетом положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обоснованными требования истицы об уменьшения размера её задолженности по кредитному договору ... от 27 февраля 2010 года на сумму штрафных процентов в размере ... рублей.

Исходя из изложенного, решение суда в части отказа в признании бездействия ответчика, повлекшего образование задолженности по штрафным процентам незаконным, и возложении обязанности уменьшить сумму задолженности подлежит отмене в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска Дрындиной Е.В. в этой части.

Решение суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, причиненного, по мнению истицы, в связи с нарушением её прав, как потребителя, является законным и обоснованным, поскольку в данном случае нарушение прав Дрындиной Е.В., как потребителя, не установлено.

Доводы истицы о возникновении угрозы отчуждения принадлежащего ей имущества в связи с образовавшейся задолженностью, приведенные ею в обоснование этого требования, являются необоснованными, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении её прав как потребителя. Оснований для отмены судебного решения в этой части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Не подлежит удовлетворению и апелляционная жалоба в части отмены решения об отказе во взыскании судебных расходов.

Как следует из материалов дела, интересы истицы Дрындиной Е.В. в суде первой инстанции представлял Бойко И.М. на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Согласно договору об оказании услуг N 23/08 от 23 августа 2013 года и квитанции к приходному кассовому ордеру N 524 от 22 августа 2013 года Дрындина Е.В. за оказание юридических услуг оплатил ... рублей ИП Кожемякину С.Н. Сведений о поручении ИП Кожемякиным гражданину Бойко И.М. на исполнение юридических услуг по вышеназванному договору в деле не представлено, не представлено этому и доказательств и в заседании коллегии. В связи с недоказанностью истицей несения расходов по оплате услуг представителя Бойко Б.И. при рассмотрении данного дела, оснований для взыскания в её пользу указанных расходов, не имеется.

Руководствуясь статьей 328, пунктом 2 статьи 329, пунктами 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Дрындиной Е.В. удовлетворить частично.

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 16 декабря 2013 года в части отказа Дрындиной Е.В. в иске к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании бездействия, повлекшего образование задолженности по штрафным процентам, незаконным, возложении обязанности уменьшить сумму задолженности отменить.

Принять по делу в этой части новое решение.

Признать бездействие ООО КБ "Ренессанс Кредит", повлекшее образование задолженности по штрафным процентам по кредитному договору N ... от 27 февраля 2010 года, заключенному между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и Дрындиной Еленой Викторовной, незаконным.

Обязать ООО КБ "Ренессанс Кредит" уменьшить сумму задолженности по кредитному договору N ... от 27 февраля 2010 года, заключенному между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и Дрындиной Еленой Викторовной, на сумму штрафных процентов, начисленных по состоянию на 21 мая 2013 года, в размере ... рублей.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Дрындиной Е.В. - без удовлетворения.