Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33А-345/2014

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Шевцовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 мая 2014 года

дело по апелляционной жалобе представителя УФСИН России по Ставропольскому краю Шахраманян Э.В.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 28 января 2014 года

по делу по иску Кудря Т.Ю. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ставропольскому краю об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Кудря Т.Ю. обратилась в суд с иском к УФСИН России по Ставропольскому краю об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование требований указала, что она с 16 апреля 2012 года работает в УФСИН России по Ставропольскому краю в должности " ... " УФСИН России по Ставропольскому краю.

Приказом N 215-к от 26 сентября 2013 года к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение служебной дисциплины.

Данный приказ считает необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

23 сентября 2013 года по указанию начальника УФСИН внезапно, в двухдневный срок, проведена проверка медико-санитарного обеспечения в учреждениях уголовно-исполнительной системы Ставропольского края - ФКУ ИК-1, ИК-2, ИК-5, ИК-11, в ходе которой выявлены незначительного рода нарушения в ведении отчетной документации, не несущие имущественного ущерба учреждениям.

При этом служебная проверка не проводилась. Её объяснения по фактам, выявленным в ходе проверки, к сведению не приняты.

27.09.13 года её ознакомили с приказом об объявлении выговора. В результате наложенного дисциплинарного взыскания ей своевременно не присвоено очередное специальное звание, а по итогам работы за год она лишена премии, что повлекло причинение ей материального ущерба, который она оценивает в размере " ... " рублей.

За полученное наказание она испытала стресс, перенесла депрессию и бессонницу. Причиненный ей моральный вред она оценивает в " ... " рублей.

Кудря Т.Ю. просила отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом N 125-к от 26.09.2013 года, в виде выговора; взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере " ... " рублей и компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей (т.1, л.д.2-3).

Впоследствии Кудря Т.Ю. отказалась от исковых требований в части взыскания с УФСИН России по Ставропольскому краю материального ущерба и компенсации морального вреда (т.2, л.д.55).

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 28 января 2014 года производство по делу по иску Кудря Т.Ю. к УФСИН России по Ставропольскому краю о взыскании компенсации материального ущерба в размере " ... " рублей и компенсации морального вреда в размере " ... " рублей прекращено.

Позже Кудря Т.Ю., уточнив заявленные требования, просила признать незаконным применение к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора приказом N 215-к от 26 сентября 2013 года и отменить это дисциплинарное взыскание.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 28 января 2014 года заявление Кудря Т.Ю.удовлетворено.

Признано незаконным применение к Кудря Т.Ю. приказом начальника УФСИН России по Ставропольскому краю N 215-к от 26 сентября 2013 года дисциплинарного взыскания в виде выговора и это дисциплинарное взыскание отменено.

В апелляционной жалобе представитель УФСИН России по Ставропольскому краю Шахраманян Э.В. указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на доказательствах. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Кудря Т.Ю.

В возражениях на апелляционную жалобу Кудря Т.Ю. указывает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Просит оставить решение без изменения.

Кудря Т.Ю. в суд апелляционной инстанции не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции посредством телефонной связи, что подтверждается соответствующей телефонограммой; cведений об уважительности причин неявки не предоставила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав представителя УФСИН России по Ставропольскому краю Шахраманян Э.В., действующего по доверенности N " ... " от 26.03.2012 года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела суд допустил такие нарушения, так как дал неправильную оценку фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции установлено, что Кудря Т.Ю. работает в Управлении ФСИН по Ставропольскому краю в должности " ... " на основании заключенного с нею Управлением ФСИН по Ставропольскому краю контракта от 17 апреля 2012 года сроком действия - до 14 июня 2016 года (т.1 л.д.7,11).

Приказом УФСИН России по СК от 26.09.2013 года N 215-к майору внутренней службы Кудря Т.Ю. объявлен выговор за нарушения служебной дисциплины, выразившиеся в ненадлежащем исполнении пункта 12 должностной инструкции, утвержденной 30.05.2013 года, в части имеющихся упущений в организации и контроле исполнения в учреждениях УИС края законов РФ, приказов и директив Минюста России, ФСИН России, УФСИН России по СК, недостаточной эффективности принимаемых медицинским отделом УФСИН России по СК мер по надлежащей организации медицинского обеспечения осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-1, ИК-2, ИК-5, ИК-11 УФСИН России по СК (т.1 л.д. 19-21).

Основанием для принятия указанного приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности послужила справка о выявленных недостатках в ходе проверки ФКУ ИК-5, ФКУ ИК-11, ФКУ ИК-1, ФКУ ИК-2, подписанная инспектором-врачом медицинского отдела УФСИН России по СК, старшим лейтенантом внутренней службы Щербаковым И.В., начальником ЦГСЭН N 5 ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России, майором внутренней службы Стояновым О.В., старшим оперуполномоченным ОППГ ОО УФСИН России по СК, майором внутренней службы Давыдовым В.В. (т.1 л.д.26-28), а также докладная записка начальника ИЛС УФСИН России по СК, подполковника внутренней службы Андреевой Н.В. (т.1 л.д. 15-18).

Удовлетворяя требования Кудря Т.Ю., суд первой инстанции пришел к выводу, что приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности издан безосновательно, с нарушениями требований действующего законодательства, и нарушает права и интересы заявительницы.

При этом суд исходил из отсутствия достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что истицей допускалось неисполнение или ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей, поэтому оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности у ответчика не имелось.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неверной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, а также на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Статьей 21 Федерального закона от 21.07.1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года N 4202-1, на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06.2005 года N 76 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 5.2 Инструкции на граждан, поступивших на службу в уголовно-исполнительную систему по контракту, распространяются общий порядок и условия ее прохождения, регулируемые Положением. При заключении контракта по соглашению сторон могут устанавливаться дополнительные условия, не предусмотренные Положением, с учетом особенностей службы, а также материальных и финансовых возможностей учреждения или органа уголовно-исполнительной системы. Дополнительные условия контракта не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 34 названного Положения нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Статьей 38 Положения предусмотрено, что за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.

30 мая 2013 года начальником УФСИН России по СК утверждена должностная инструкция " ... ", в разделе III которой содержится перечень обязанностей указанного должностного лица, в том числе обязанности по организации и контролю исполнения на местах законов РФ, приказов и директив Минюста России, ФСИН РФ, УФСИН России по Ставропольскому краю (п.12).

Вместе с тем, из содержания имеющейся в материалах дела докладной записки начальника ИЛС УФСИН России по СК Андреевой Н.В. на имя начальника УФСИН России по СК Клименова И.А. от 26.09.2013 года следует, что " ... " Кудря Т.Ю., " ... " УФСИН России по СК, имея действующее (неснятое) дисциплинарное взыскание в виде замечания, объявленное приказом от 16.04.2013 года N 80к за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении п.12 раздела III должностной инструкции, снова допустила нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении обязанностей, предусмотренных п.12 раздела III должностной инструкции, в части выявленных в результате проведенной 25.09.2013 года проверки упущений в организации и контроле исполнения в учреждениях УИС края законов РФ, приказов и директив Минюста России, ФСИН России, УФСИН России по СК, недостаточной эффективности принимаемых медицинским отделом мер по надлежащей организации медицинского обеспечения осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-1, ИК-2, ИК-5, ИК-11, слабом организационно-управленческом влиянии руководства медицинского отдела на учреждения УИС края (т.1, л.д.15-18).

При этом факты выявленных нарушений подробно отражены в комиссионной справке от 25.09.2013 года, составленной по результатам проведенной по служебному заданию Врио начальника управления Костенко А.С. проверки инспектором-врачом медицинского отдела Щербаковым И.В., начальником ЦГСЭН N 5 ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России Стояновым О.В., старшим оперуполномоченным ОППГ ОО УФСИН по СК Давыдовым В.В. (т.1, л.д.26-28).

Кроме того, факты нарушения порядка хранения медикаментов, обнаружения в сейфе для хранения медикаментов терапевта "заточки", нахождения в помещении аптеки строительных материалов в ИК-5, обнаружения в холодильнике стационара медицинской части ИК-2 сырого мяса, нахождения сумок осужденных с личными вещами в палатах в ИК-11 и т.п. подтверждены представленными в качестве доказательств фотографиями.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции допущены грубейшие процессуальные нарушения в части приобщения к материалам дела в качестве доказательств ксерокопий фотографий ненадлежащего качества, тогда как в силу прямого указания абзаца 1 части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Копия документа должна была сверена с оригиналом и ее подлинность должна быть удостоверена судьей.

В силу прямого указания закона - части 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Приобщая к материалам дела доказательства, имеющие плохое качество, не позволяющее увидеть и оценить имеющиеся на фотографиях изображения, суд не учел, что нечитаемые (не просматриваемые) фотографии и документы не могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

При таких обстоятельствах коллегия не может согласиться с выводом районного суда об отсутствии доказательств, подтверждающих факт неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на истицу трудовых обязанностей, мотивированный ссылкой на качество приобщенных к делу копии фотографий, которые суд посчитал недопустимыми доказательствами, указав на их плохое качество, не позволяющее увидеть и оценить имеющиеся на фотографиях изображения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции предоставлены подлинники вышеназванных фотографий хорошего качества, подтверждающие факты нарушений, допущенных в медицинских частях вышеназванных ИК.

Представленные представителем УФСИН России по СК Шахраманян Э.В. для обозрения суду апелляционной инстанции подлинники амбулаторных карт, листов лучевых нагрузок, ксерокопии которых имеются в материалах дела, также подтвердили наличие выявленных в результате проверки нарушений ведения медицинской документации, отсутствия заполнения листов лучевых нагрузок, отражения промежуточного контроля качества лечения, отсутствия рапортов на имя начальника учреждения о факте неявки осужденного на активный вызов медицинским работником в медицинскую часть учреждения, проведения не в полном объеме диспансерного наблюдения за осужденными больными, находящимися на "Д"- учете в ФКУ ИК-1, ФКУ ИК-2, ФКУ ИК-5, ФКУ ИК-11.

Однако суд первой инстанции, в нарушение вышеизложенных требований ГПК РФ, посчитал излишним истребовать подлинники амбулаторных карт и листов лучевых нагрузок для того, чтобы сверить их с представленными в материалы дела копии и надлежащим образом заверить их, безосновательно указав на то, что представленных в материалы дела копии указанных документов не позволяют суду определить их принадлежность конкретным осужденным, содержащимся в этих исправительных учреждениях, эти документы нечитаемы, отсутствуют медкарты больных осужденных, которые указаны в журнале "Д" учета, в связи с чем пришел к ошибочному выводу, что указание в оспариваемом приказе N 215-к от 26.09.2013 года на нарушение ведения медицинской документации материалами проверки не подтверждается.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено и не дана оценка тому, что Кудря Т.Ю. уже привлекалась к дисциплинарной ответственности за аналогичные нарушения служебной дисциплины и что на момент вынесения дисциплинарного взыскания в виде выговора она имела неснятое дисциплинарное взыскание в виде замечания за такие же нарушения.

При этом в установленном порядке это взыскание Кудря Т.Ю. не оспаривалось и незаконным не признавалось. Наложение же на работника более строгого дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя, которому принадлежит право выбора вида дисциплинарного взыскания.

В соответствии со статьей 32 Положения о службе в органах внутренних дел РФ представление к присвоению очередных специальных званий сотрудников, находящихся в распоряжении соответствующего органа внутренних дел или имеющих дисциплинарные взыскания (кроме объявленных устно), не производится соответственно до назначения на должность, снятия дисциплинарного взыскания.

В этой связи, учитывая наличие у Кудря Т.Ю. неснятого дисциплинарного взыскания, вывод суд первой инстанции о нарушении ее прав, допущенном в связи с отсрочкой получения очередного специального звания "подполковник внутренней службы", следует признать ошибочным, основанном на неверном толковании и применении норм материального права и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Анализируя фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении заявления Кудря Т.Ю. не отвечает указанным выше требованиям, а потому подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, не дал им надлежащей правовой оценки и неправильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, что привело к судебной ошибке, установления каких-либо новых обстоятельств и их доказывания не требуется, судебная коллегия находит возможным, отменив решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Кудря Т.Ю. по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 28 января 2014 года отменить и постановить по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении заявления Кудря Т.Ю. о признании незаконным применения к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора приказом N 215-к от 26 сентября 2013 года и отмене этого дисциплинарного взыскания.

Председательствующий:

Судьи: