Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33А-491/2014

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Чернышовой Н.И.

судей Шеховцовой Э.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Малецкой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2014 года

дело по апелляционной жалобе представителя Министерства регионального развития РФ Русских Е.Е.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 12 декабря 2013 года

по делу по заявлению Заливанских П.П. об оспаривании бездействия Министерства регионального развития РФ по непредоставлению ответа

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Заливанских П.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Министерства регионального развития РФ, выразившегося в непредоставлении ответа на его обращение.

В обоснование требований указал, что 13.05.2013 года он направил в Министерство регионального развития РФ заказным письмом с уведомлением о вручении письменное заявление с просьбой разъяснить действия пунктов 76 и 77 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 в редакции Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 года N 857).

21.05.2013 года указанное письменное заявление вручено адресату.

Однако до настоящего времени ответа от Министерства регионального развития РФ он не получил.

Расценивает это как бездействие Министерства регионального развития РФ, которое противоречит требованиям Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" и нарушает его права.

Просил признать незаконным бездействие Министерства регионального развития РФ, выразившееся в непредоставлении ему ответа; обязать Министерство регионального развития РФ предоставить ему письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 12 декабря 2013 года заявление Заливанских П.П. удовлетворено.

Признано незаконным бездействие Министерства регионального развития РФ, выразившееся в непредоставлении ответа Заливанских П.П. на его заявление о разъяснении порядка получения скидок на оплату коммунальных услуг.

На Министерство регионального развития РФ возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав Заливанских П.П. путем предоставления ответа в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представителя Министерства регионального развития РФ Русских Е.Е. указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, поскольку противоречит нормам материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представители Министерства регионального развития РФ в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; cведений об уважительности причин неявки не предоставили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заливанских П.П. также в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением его на стационарном лечении.

Принимая во внимание, что лица, участвующие деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, 13.05.2013 года Заливанских П.П. направил в Министерство регионального развития РФ заказным письмом с уведомлением о вручении письменное заявление с просьбой разъяснить действия пунктов 76 и 77 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.08.2012 года N 857) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению указанное письменное заявление вручено адресату 21.05.2013 года (л.д.5).

Как установлено судом, до настоящего времени ответа от Министерства регионального развития РФ заявитель не получил. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Удовлетворяя требования Заливанских П.П., суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого им бездействия Министерства регионального развития РФ. При этом суд исходил из того, что указанным органом государственной власти не соблюдены требования Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и нарушены права и законные интересы заявителя.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда, поскольку он основан на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 9 ФЗ N 59 обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона.

По смыслу приведенных нормативных положений, обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении.

В силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Принимая во внимание отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих, что Министерством регионального развития РФ направлен письменный ответ на обращение Заливанских П.П., поступившее на рассмотрение 21.05.2013 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оспариваемого бездействия со стороны указанного государственного органа на обращение заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, чем нарушил требования закона - несостоятельны и не являются основанием к отмене решения, поскольку заявитель оспаривает бездействие Минрегиона России, куда поступило письменное обращение гражданина. Направление запроса Заливанских П.П. из Минрегиона России в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ по принадлежности не освобождает государственный орган от необходимости проинформировать об этом заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Заливанских П.П. о признании незаконным бездействия Министерства регионального развития РФ, выразившегося в непредоставлении ему ответа на заявление о разъяснении порядка получения скидок на оплату коммунальных услуг.

В силу части 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Решение суда в части возложения на Министерство регионального развития РФ обязанности устранить допущенное нарушение прав Заливанских П.П. путем предоставления ответа в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу полностью соответствует требованиям вышеуказанной нормы закона.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, не допустил нарушений норм процессуального и материального права.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: