Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-2786/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А. А.,

судей краевого суда Песоцкого В. В., Горкуна В. Н.,

при секретаре Николаевой С. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 13 февраля 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Звягина Александра Николаевича к Открытому акционерному обществу "Национальный банк "Траст" (г. Москва) о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Песоцкого В. В.,

УСТАНОВИЛА:

Звягин А. Н. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с вышеуказанным исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" (далее - ОАО НБ "ТРАСТ").

В обоснование исковых требований указано, что 14 июля 2011 года между истцом и ОАО НБ "ТРАСТ" заключен кредитный договор N 42-117579, состоящий из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Графика платежей, Тарифного плана со сроком возврата кредита до 14 июля 2015 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом 18% годовых и суммой кредита ... рублей. В соответствии с положением пункта 2.8. Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита. Также, в соответствии с положением пункта 2.16 Заявления предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет Клиента в сумме ... рублей. Банк, согласно Графику платежей, произвел безакцептные списания денежных средств со ссудного счета Заемщика в счет оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание за период с 14 июля 2011 года до 14 ноября 2013 года, сумма которых составляет ... рубля. Истец просил суд признать действия ОАО НБ "ТРАСТ" по исполнению досудебной претензии незаконным, обязать ОАО НБ "ТРАСТ" отменить состоявшееся перечисление денежных средств в счет возврата незаконно удержанных комиссий на кредитный счет, предоставленный в целях получения кредита договору N 42-117579 от 14.07.2011г.; признать положения пункта 2.8 Заявления о предоставлении Кредита на неотложные нужды и Графика платежей по кредитному договору N 42-117579, заключенному 14.07.2011 года между Звягиным Александром Николаевичем и ОАО НБ "ТРАСТ" в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание, а также положения пункта 2.16 Заявления о предоставлении Кредита на неотложные нужды и Графика платежей по кредитному договору N 42-117579, заключенному 14 июля 2011 года между Звягиным А. Н. и ОАО НБ "ТРАСТ" в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента недействительными (ничтожными) в силу закона, взыскать с ОАО НБ "ТРАСТ" сумму неосновательного обогащения в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей, а также проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере ... рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рубля 24 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 13 февраля 2014 года положения пункта 2.8 Заявления о предоставлении Кредита на неотложные нужды и Графика платежей по кредитному договору N 42-117579, заключенному 14.07.2011 года между Звягиным Александром Николаевичем и ОАО НБ "ТРАСТ" в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание, а также положения пункта 2.16 Заявления о предоставлении Кредита на неотложные нужды и Графика платежей по кредитному договору N 42-117579, заключенному 14.07.2011 года между Звягиным Александром Николаевичем и ОАО НБ "ТРАСТ" в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, недействительными (ничтожными) в силу закона; действия ОАО НБ "ТРАСТ" по исполнению досудебной претензии Звягина Александра Николаевича на ссудный счет, предоставленный в целях получения кредита договору N42-117579 от 14.07.2011 г. признаны незаконными.

На ОАО НБ "ТРАСТ" возложена обязанность отменить состоявшееся перечисление денежных средств Звягину А. Н. в счет возврата незаконно удержанных комиссий на кредитный счет, предоставленный в целях получения кредита договору N 42-117579 от 14.07.2011 г.

С ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу Звягина А. Н. взыскана сумма оплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и расчетное обслуживание в размере ... рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере ... рублей 87 копеек, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей 44 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

С ОАО НБ "ТРАСТ" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере ... рублей 37 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ОАО НБ "ТРАСТ" Гамиев Е. В. просил решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. В частности, указал, что судом необоснованно взыскан штраф, так как банком требования истца удовлетворены в досудебном порядке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО НБ "ТРАСТ" Турлюна Е. С., поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, а также представителя Звягина А. Н. - Кошелеву М. Г., полагавшую, что оснований для отмены судебного акта не имеется, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений судом не допущено.

Так, суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда в процессе проверки решения установили, что 14 июля 2011 года между Звягиным А. Н. и ОАО НБ "ТРАСТ" заключен кредитный договор N 42-117579, состоящий из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Графика платежей, Тарифного плана сроком возврата кредита до 14 июля 2015 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом 18% годовых и суммой кредита ... рублей.

Пунктом 2.8 заявления о предоставления кредита на неотложные нужды предусматривается комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита.

В соответствии с положением пункта 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрена комиссия за зачисление кредитных средств на счет Клиента в сумме ... рублей 00 копеек.

С момента предоставления кредита Звягиным А. Н. в качестве комиссии за расчетное обслуживание внесена сумма в размере ... рублей.

Удовлетворяя требования истца о признании недействительными положений кредитного договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание, районный суд правильно исходил из того, что эти положения договора нарушают права истца как потребителя, поскольку создают условия, при которых предоставление банковской услуги в виде кредита обусловливается приобретением данных услуг, что противоречит требованиям статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Решение в этой части следует оставить без изменения.

В силу правильного применения норм ст. ст. 151, 1101, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 100 ГПК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7.02.1992 г. "О защите прав потребителей" также следует оставить без изменения обжалуемое решение в части взыскания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и расчетное обслуживание в размере ... рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере ... рублей 87 копеек, компенсацию за причиненный моральный вред в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, а также в части отказа в удовлетворении иска.

Так же обоснован вывод суда в части отказа во взыскания неустойки за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя в размере ... рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2013 года Звягин А. Н. направил в адрес ОАО НБ "ТРАСТ" претензию с требованием о возврате неосновательно полученных комиссий за расчетное обслуживание и единовременных комиссий за зачисление кредитных средств на счет и ее возврате.

В претензии Звягин А.Н. указал реквизиты своего банковского счета для перечисления денежных средств (л. д. 13).

18 октября 2013 года Национальный Банк ответчик перечислил денежные средства в счет возврата уплаченных комиссий в размере ... рубля, однако не на счет, указанный истцом, а на текущий кредитный счет в ОАО НБ "ТРАСТ" (л. д. 40) с целью дальнейшего их зачисления в счет погашения кредита.

Таким образом, в результате данного действия Звягин А. Н. не имел и не имеет возможности воспользоваться перечисленными денежными средствами, поскольку они находятся на счете, открытом для ведения операций по возврату кредита.

Так как ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, в том числе до разрешения спора судом, с него подлежит взысканию сумма штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу Звягина А. Н.

По настоящему делу удовлетворены требования о взыскании в пользу Звягина А. Н. частичной суммы комиссии, процентов за пользование денежными средствами, частичной компенсации морального вреда. Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с вышеуказанной нормой закона составляет ... рублей 44 копейки.

Решение в этой части подлежит изменению.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные к иной оценке собранных по делу доказательств не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 13 февраля 2014 года оставить без изменения в части признания положения пункта 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и Графика платежей по кредитному договору N 42-117579, заключенному 14 июля 2011 года между Звягиным А. Н. и ОАО НБ "ТРАСТ" в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание, а также положения пункта 2.16 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды и Графика платежей по кредитному договору N 42-117579, заключенному 14 июля 2011 года между Звягиным А. Н. и ОАО НБ "ТРАСТ" в части оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента недействительными (ничтожными) в силу закона, признания незаконными действий ОАО НБ "ТРАСТ" по исполнению досудебной претензии Звягина А. Н. и перечислению денежных средств на ссудный счет, предоставленный в целях получения кредита по договору N 42-117579 от 14.07.2011 г.; возложения обязанности на ОАО НБ "ТРАСТ" по отмене состоявшегося перечисления денежных средств; взыскания с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу Звязина А. Н. суммы оплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и расчетное обслуживание в размере ... рублей, процентов за незаконное пользование денежными средствами в размере ... рублей 87 копеек, компенсации за причиненный моральный вред в размере ... рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, отказа в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

То же решение в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя изменить.

Взыскать с Национального Банка "ТРАСТ" (открытое акционерное общество) (г. Москва) в пользу Звягина Александра Николаевича сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей 44 копеек.

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: