Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 мая 2014 г. по делу N 33-2902/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А. А.,

судей краевого суда Песоцкого В. В., Горкуна В. Н.,

при секретаре Николаевой С. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мелкомян A. M., Мелкомян А. А., Мелкомян А. А., Мелкомян A. M. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 марта 2014 года о рассрочке исполнения решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 8 мая 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Национального банка "Траст" (ОАО) в лице операционного офиса N 1 в г. Ставрополе к Мелкомян Артуру Мелкомовичу, Мелкомян Андранику Артуровичу, Мелкомян Аркадию Артуровичу, Мелкомян Армену Мелкомовичу о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Песоцкого В. В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Промышленного районного суда от 8 мая 2013 года с ответчиков Мелкомян Артура Мелкомовича, Мелкомян Андраника Артуровича, Мелкомян Аркадия Артуровича, Мелкомян Армена Мелкомовича в пользу Национального банка "Траст" (открытое акционерное общество) в лице операционного офиса N 1 в г. Ставрополе взыскана солидарно задолженность в размере ... рублей 38 копеек, из них сумма основного долга ... рублей 50 копеек; проценты за пользование кредитом с 14.03.2011 г. по 13.08.2015 г. в сумме ... рублей 56 копеек; проценты на просроченный долг с 14.03.2011 г. по 26.04.2013 г. в сумме ... рублей 32 копеек; плата за пропуск платежей с 14.03.2011 г. по 26.04.2013 г. в сумме ... рублей.

Также взыскана сумма государственной пошлины в размере ... рубля 36 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2013 года решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 08 мая 2013 года в части взыскания солидарно с Мелкомяна A. M., Мелкомяна А. А., Мелкомяна А. А., Мелкомяна A. M. в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) суммы непогашенных процентов за пользование кредитом за период с 15.04.2013 г. по 13.08.2015 г. в размере ... рублей 65 копеек отменено, в удовлетворении исковых требований в данной части отказано.

В остальной части решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 08 мая 2013 г. изменено.

С Мелкомяна Артура Мелкомовича в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) взыскана сумма задолженности по основному долгу на 13.02.2012 г. в размере ... рублей 27 копеек; сумма непогашенных процентов за пользование кредитом с 14.03.2011 г. по 13.02.2012 г. в размере ... рублей 73 копеек; плата за пропуск платежей за период с 14.03.2011 г. по 13.02.2012 г. в размере ... рублей; процентов на просроченный долг с 14.03.2011 г. по 13.02.2012 г. в размере ... рублей.

С Мелкомяна Артура Мелкомовича, Мелкомяна Андраника Артуровича, Мелкомяна Аркадия Артуровича, Мелкомяна Армена Мелкомовича в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) взыскана солидарно сумма задолженности по основному долгу на 15.04.2013 г. в размере ... рублей 23 копеек; сумма непогашенных процентов за пользование кредитом с 13.02.2012 г. по 15.04.2013 г. в размере ... рублей 18 копеек; плата за пропуск платежей за период с 13.02.2012 г. по 15.04.2013 г. в размере ... рублей, проценты на просроченный долг с 13.02.2012 г. по 15.04.2013 г. в размере ... рублей 26 копеек.

В пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) взысканы расходы по оплату государственной пошлины с Мелкомяна Артура Мелкомовича в размере ... рублей 42 копеек, Мелкомяна Андраника Артуровича в размере ... рублей 37 копеек, Мелкомяна Аркадия Артуровича в размере ... рублей 37 копеек, Мелкомяна Армена Мелкомовича в размере ... рублей 37 копеек.

В остальной части отказано.

20 февраля 2014 года Мелкомян A. M., Мелкомян А. А., Мелкомян А. А., Мелкомян A. M. обратились в суд с заявлением, в котором просили о рассрочке исполнения решения суда до 60 месяцев с ежемесячным платежом не более ... рублей в связи с тяжелым материальным положением.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 марта 2014 года заявителям предоставлена рассрочка исполнения решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 8 мая 2013 года сроком на 12 месяцев с ежемесячной выплатой в течение 11 месяцев суммы в размере ... 000 рублей, 12-й месяц - в размере ... рублей 74 копейки.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Мелкомян A. M., Мелкомян А. А., Мелкомян А. А., Мелкомян A. M. просят отменить определение суда как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что судом неправильно произведен расчет платежей. В данный момент у них тяжелое материальное положение, ухудшилась выручка от торговли, имеется задолженность перед другими кредиторами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Удовлетворяя заявление о рассрочке исполнения решения, районный суд указал на наличие оснований для отсрочки исполнения решения суда: тяжелое материальное положение заявителей, связанное с ухудшением выручки: от торговли, задолженностью перед другими кредиторами по оплате реализованных товаров, наличием обязательств по оплате арендной платы за пользование торговыми площадями.

Суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности (в данном случае связанных с необходимостью проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений) проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в частной жалобе и не связывая себя ее доводами.

Коллегия учитывает, что обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований предоставления рассрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что рассрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Это соотносится и с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которой исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.

Между тем, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности рассрочить исполнение решения суда, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, заявителями не представлено.

Что касается наличия у заявителей иных кредитных обязательств, то они были приняты им на себя добровольно, в период действия кредитного договора с НБ "ТРАСТ" (ОАО), что само по себе также не позволяет отнести данное обстоятельство к исключительным.

Кроме того, сам по себе факт недостаточности доходов у должника не является безусловным основанием для предоставления рассрочки, поскольку доказательства в подтверждение отсутствия возможности погашения задолженности по решению суда за счет принадлежащего должнику какого-либо имущества суду первой инстанции представлены не были.

Помимо изложенного, произведенная судом первой инстанции рассрочка является математически неверной, произведенной без учета апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2013 года, что также нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

При таких данных определение суда первой инстанции нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным разрешить вопрос по существу и в удовлетворении заявления о представлении рассрочки исполнения вступивших в законную силу судебных актов до 60 месяцев с ежемесячным платежом не более ... рублей отказать.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 марта 2014 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Мелкомян A. M., Мелкомян А. А., Мелкомян А. А., Мелкомян A. M. о рассрочке исполнения решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 8 мая 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению НБ "Траст" в лице операционного офиса N 1 в г. Ставрополе к Мелкомян Артуру Мелкомовичу, Мелкомян Андранику Артуровичу, Мелкомян Аркадию Артуровичу, Мелкомян Армену Мелкомовичу о взыскании задолженности отказать.

Частную жалобу Мелкомян A. M., Мелкомян А. А., Мелкомян А. А., Мелкомян A. M. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: