Апелляционное постановление Курганского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 22-907/2014

Курганский областной суд в составе председательствующего судьи Кабанькова С.А.,

при секретаре Пляшко Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Тетенева И.В. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 5 марта 2014 года, которым

, родившемуся

, осужденному 31 августа 2007 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кабанькова С.А., изложившего содержание постановления и апелляционной жалобы, мнение прокурора Ефремова В.Ю. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Тетенева об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный Тетенев просит постановление отменить, а его ходатайство удовлетворить. В обоснование своих доводов указывает, что представителем ИК-6 УФСИН России по Курганской области в суд представлены материалы, содержащие сведения, противоречащие информации, содержащейся в его ходатайстве об условно-досрочном освобождении. Несмотря на это, судья не устранил имеющиеся противоречия и принял незаконное решение. Считает, что в суд представлена неполная информация относительно добровольной выплаты им денежных средств по исполнительному листу. Кроме того, судом не в полной мере дана оценка наличию у него тяжелого заболевания, на иждивении малолетнего ребенка и тяжелых условий труда.

Проверив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицо по отбытии установленного законом срока подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан судом только на основании всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, отношения к содеянному и других обстоятельств дела.

Из представленных материалов видно, что Тетенев отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что имеет три поощрения, находится в облегченных условиях содержания, регулярно посещает мероприятия режимно-воспитательного характера, в общении с администрацией вежлив, иск по исполнительному листу погасил частично, социально-полезные связи не утратил.

В тоже время, несмотря на указанные данные о личности осужденного, вывод судьи о том, что Тетенев нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, надлежащим образом мотивирован и не противоречит закону. Судом обоснованно дана оценка поведению осужденного Тетенева за весь период отбывания наказания, во время которого он четыре раза допускал нарушения режима содержания, дважды водворялся в ШИЗО. Несмотря на то, что взыскания погашены, факт допущенных осужденным Тетеневым нарушений обоснованно учтен судьей при оценке его поведения за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденный Тетенев действенных мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, не предпринимал. Согласно справке главного бухгалтера ИК-6 УФСИН России по Курганской области, Тетенев с 2007 г. по иску Зуй В.Б. о взыскании 100000 рублей в счет компенсации морального вреда выплатил менее 7000 рублей.

Доводы осужденного Тетенева о недостоверности материалов, представленных в суд администрацией исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку материалы оформлены, подписаны и направлены в суд уполномоченными на то лицами. Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела расписке Тетенев, был ознакомлен с ними и каких-либо замечаний или возражений по их содержанию в адрес администрации исправительного учреждения не подавал.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что осужденный Тетенев нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания и обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.

Иные доводы жалобы осужденного Тетенева на законность и обоснованность обжалуемого постановления не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от

5 марта 2014 года в отношении оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА: судья

Курганского областного суда С.А. Кабаньков

7.05.2014