Апелляционное определение СК по гражданским делам Ульяновского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-1344/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Логинова Д.А. и Костюниной Н.В.,

при секретаре Годуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Салковой В*** В*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 января 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении требования Салковой В*** В*** о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Травкиной А.С., Зеленовского А.А., о возложении обязанности принять меры к исполнению требований исполнительных документов, отказать.

Заслушав доклад судьи Логинова Д.А. по делу, пояснения представителя Созонова В.В. - Андреева К.Г., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Салкова В.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области .

В обоснование заявления указала, что 24.10.2013 судебным приставом-исполнителем Травкиной А.С. были возбуждены исполнительные производства N*** и *** в отношении должника Созонова В.В., о разделе земельного участка, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Г***, д.*** и о передаче надворных построек по указанному адресу.

Требования исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, не исполнены до настоящего времени, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушению ее прав взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель не произвел никаких действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов. Полагала, что требование исполнительного документа о разделе земельного участка должно быть исполнено с участием судебного пристава-исполнителя, который на местности должен указать точки раздела земельного участка, по которым должны быть вбиты колья и установлен забор.

Судебный пристав-исполнитель также должен указать постройки и строения, которые должны отойти сторонам в результате раздела домостроения в целях исполнения требования исполнительного документа о передаче построек.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Салкова В.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что решение Засвияжского районного суда от 15.01.2013 до настоящего времени не исполнено.

Судебный пристав-исполнитель, не исполнив принудительно требования исполнительного документа, взыскал с должника исполнительский сбор.

Указывает, что судебный пристав-исполнитель должен своевременно совершать исполнительные действия.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не произвел действий, предусмотренных ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В течении установленного законодательством двухмесячного срока судебный пристава-исполнитель не выходил по месту жительства должника для истребования у него ключей от гаража, не совершал действий, направленных на принудительное исполнение решения суда.

Установление новых сроков для исполнения решения суда не может быть расценено как действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению документа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу положений ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено ч.1-2 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставляется широкий круг исполнительных действий в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, несовершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Из материалов дела следует, что 24.10.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Травкиной А.С. на основании исполнительного листа N***, выданного 29.04.2013, по заявлению взыскателя Салковой В.В., возбуждено исполнительное производство N*** в отношении должника Созонова В.В. о передаче надворных построек по адресу: г.Ульяновск ул.Г***, дом ***. Должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

15.11.2013 судебным приставом-исполнителем Травкиной А.С. составлен акт о неисполнении требований исполнительного документа, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, должнику направлено требование об исполнении решения суда в срок, до 29.11.2013.

25.11.2013 установлено неисполнение требований исполнительного документа, должнику направлено требование об исполнении решения суда в срок до 06.12.2013.

06.12.2013 исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Зеленовскому А.А., которым установлен новый срок для исполнения - до 17.12.2013.

В связи с неисполнением решения суда 26.12.2013 в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

14.01.2014 постановлением начальника ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области должник Созонов В.В. признан виновным в совершении данного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде штрафа.

15.01.2014 судебным приставом-исполнителем Зеленовским А.А. в адрес должника направлено требование об исполнении решения суда.

24.10.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Травкиной А.С. на основании исполнительного листа N ***, выданного 29.04.2013, по заявлению взыскателя Салковой В.В. возбуждено исполнительное производство N*** в отношении должника Созонова В.В., о разделе земельного участка, расположенного по адресу: г.Ульяновск ул.Г***, дом ***. Должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

Верно оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны судебных приставов-исполнителей незаконного бездействия при исполнении исполнительных производств N*** и N***, с учетом чего отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не совершалось действий, направленных на принудительное исполнение решения суда, опровергаются представленными в дело доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению.

Довод жалобы о неприменении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в соответствии с положениями ч.2 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не могут быть приняты во внимание.

По делу установлено, что в оспариваемый период в связи с неисполнением требований исполнительных документов во вновь установленные сроки судебным приставом-исполнителем составлялись в отношении должника протоколы об административных правонарушениях, после чего устанавливались новые сроки исполнения.

Доводы об истечении двухмесячного срока с момента возбуждения исполнительного производства основанием для отмены оспариваемого решения не являются.

Установленный ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок совершения исполнительных действий, на пропуск которого ссылается заявитель, не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер.

Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Салковой В*** В*** - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.