Решение Московского областного суда от 13 мая 2014 г.

Решение Московского областного суда от 13 мая 2014 г.
(Извлечение)

Судья Московского областного суда "данные изъяты"3 , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу "данные изъяты"1 на постановление Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"1 ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

"данные изъяты"1 , "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Республики Украина, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты" ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, "данные изъяты"1 его обжаловал, просил отменить, поскольку судом дана неправильная квалификация его действиям и не учтено, что он находился на территории Российской Федерации на законных основаниях.

"данные изъяты"1 в Московский областной суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, уважительных причин неявки суду не предоставлено, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 11-00 час в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории Российской Федерации, по адресу: "данные изъяты" , г.о. Реутов, "данные изъяты" , на территории строительства кинотеатра в ТРЦ "Реутов Парк" выявлен гражданин Республики Украина "данные изъяты"1 , который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "Балтстрой" на строительстве кинотеатра "Каро" в ТРЦ "Реутов Парк" по вышеуказанному адресу, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации на территории "данные изъяты" , тем самым нарушил требования п.п. 4, 4.2, ст.13 Федерального Закона РФ от "данные изъяты" N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ от "данные изъяты" N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 названного Закона, порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Факт совершения "данные изъяты"1 указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированного указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки, рапортом о выявлении факта совершения административного правонарушения, объяснениями "данные изъяты"1 , из которых следует, что с "данные изъяты" он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "Балтсрой" на строительстве кинотеатра "Каро" в ТРЦ "Реутов Парк" без разрешения на работу иностранного гражданина на территории "данные изъяты" , протоколом об административном правонарушении в отношении "данные изъяты"1 , копией его паспорта и миграционной карты, досье иностранного гражданина, справкой о том, что "данные изъяты"1 разрешения на работу на территории "данные изъяты" не имеет, за его получением не обращался, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия "данные изъяты"1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, вина "данные изъяты"1 в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи и является минимальным.

Довод о том, что наказание следовало назначать в соответствии с положениями ст.4.4 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку из материалов данного дела не следует, что указанный иностранный гражданин привлечен к ответственности по какой-либо другой статье, состав которой образован теми же действиями, что дела одновременно находились на рассмотрении одного судьи и были объединены в одно производство.

Довод жалобы о том, что "данные изъяты"1 не нарушал режима пребывания на территории Российской Федерации, поскольку на момент привлечения к ответственности срок его пребывания не превышал предельно допустимого, отклонен, так как не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, выразившегося в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу.

Ссылка в жалобе на то, что "данные изъяты"1 привлечен к административной ответственности повторно за одно и то же правонарушение, также подлежит отклонению, поскольку факт привлечения "данные изъяты"1 к ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ не свидетельствует о повторном привлечении лица к административной ответственности, так как данными статьями КоАП РФ предусмотрена ответственность за неидентичные правонарушения.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности "данные изъяты"1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Реутовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении "данные изъяты"1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья "данные изъяты"3