Определение Московского областного суда от 08 мая 2014 г.

Определение Московского областного суда от 08 мая 2014 г.
(Извлечение)

Судья Московского областного суда "данные изъяты"3 , при подготовке к рассмотрению жалобы "данные изъяты"1 на постановление Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"1 ,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

"данные изъяты"1 , "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Будучи несогласным с постановлением суда, "данные изъяты"1 "данные изъяты" обратился с жалобой.

Ходатайств о восстановлении срока обжалования постановления суда "данные изъяты"1 не заявлял.

Изучив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что постановление Истринским городским судом "данные изъяты" вынесено "данные изъяты" . Копия указанного постановления получена "данные изъяты"1 в том же день - "данные изъяты" . Срок и порядок обжалования постановления городского суда разъяснены.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в Истринский городской суд "данные изъяты" , что подтверждается штампом суда с номером регистрации входящей корреспонденции.

Согласно ч. 1 ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда.

Исходя из данной нормы и изложенного выше, у суда второй инстанции нет оснований полагать, что жалоба подана "данные изъяты"1 в установленный законом срок, либо он был пропущен по уважительной причине, значит, жалоба считается поданной за пределами десятидневного срока на обжалование.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Данное ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска иностранным гражданином заявлено не было.

Рассмотрение жалобы, поданной с нарушением указанного срока, возможно только в случае его восстановления на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, если не соблюден установленный срок обжалования и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, либо причины его пропуска не были признаны уважительными.

При таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, производство по жалобе "данные изъяты"1 подлежит прекращению, а дело возвращению в городской суд.

Данное обстоятельство не лишает лицо, подавшее жалобу права повторно обратиться в суд, устранив ошибки и сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием уважительных причин его пропуска.

Кроме того, дальнейший пересмотр дела, в том числе, обжалование постановления городского суда, возможет в порядке надзора в соответствии со ст. 30.14 - 30.17 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

производство по жалобе "данные изъяты"1 на постановление Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении "данные изъяты"1 прекратить, дело возвратить в городской суд.

Судья "данные изъяты"3