Решение Московского областного суда от 13 мая 2014 г.

Решение Московского областного суда от 13 мая 2014 г.
(Извлечение)

Судья Московского областного суда "данные изъяты"5 , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности "данные изъяты"3 на постановление Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении "данные изъяты"1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты"1 "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Республики Украина, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, защитник по доверенности "данные изъяты"3 его обжаловала, просила отменить, поскольку судом дана неправильная квалификация действиям ее подзащитного "данные изъяты"1 и не учтено, что он находился на территории Российской Федерации на законных основаниях и у него есть дочь гражданка Российской Федерации.

"данные изъяты"1 и его защитник по доверенности "данные изъяты"3 в суд второй инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, уважительных причин неявки суду не предоставлено, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд оснований для отмены постановления не усматривает, однако, считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты"1 прибыл на территорию Российской Федерации "данные изъяты" , заявив частную цель визита. "данные изъяты" в 10-00 часов в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан и осуществления ими трудовой деятельности на территории РФ, по адресу: "данные изъяты" , г.о.Химки, мкр. Клязьма-Старбеево, квартал Международный, на территории строительства жилого комплекса "Берег" выявлен гражданин Республики Украина "данные изъяты"1 , который вопреки заявленной им при въезде на территорию РФ частной цели визита, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу, таким образом, находился на территории "данные изъяты" с нарушением режима пребывания иностранного гражданина на территории РФ, выразившимся несоответствии заявленной цели въезда фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

По данному факту в отношении иностранного лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Часть 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает, что за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий Нарушения, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или "данные изъяты" влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 25.9 Федерального закона от "данные изъяты" N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Срок ее действия зависит от цели приезда, которую необходимо указать при ее заполнении.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от "данные изъяты" N 413 "О миграционной карте" миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России. Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию.

Миграционная карта подтверждает право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в России.

Бланк миграционной карты предусматривает следующие цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

Объективная сторона правонарушения по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в России иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.

Вина "данные изъяты"1 подтверждается распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки, рапортом о выявлении факта совершения административного правонарушения, протоколом осмотра, объяснениями "данные изъяты"1 и протоколом об административном правонарушении в отношении "данные изъяты"1 , копией его паспорта, патента с территорией действия в "данные изъяты" и миграционной карты, досье иностранного гражданина, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству.

Постановление по делу не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Оценивая доводы жалобы, суд второй инстанции считает, что они не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены постановления судьи городского суда.

С учетом приведенных доказательств, суд второй инстанции считает привлечение "данные изъяты"1 к ответственности правомерным и обоснованным. Его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Но поскольку административное выдворение в ст. 18.8 КоАП РФ установлено в качестве дополнительного наказания, необходимость его применения должна была быть мотивирована судом.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должны отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.

При этом судом не учтено, что конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). В нарушение требований п.п. 4,7 ст. 26.1 КоАП РФ суд оставил без внимания отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суду второй инстанции в обоснование требований жалобы, представлены документы, подтверждающие, что близкие родственники "данные изъяты"1 дочь "данные изъяты"4 является гражданкой РФ и и проживает по адресу: "данные изъяты" , д. Б. Буньково, "данные изъяты" Указанные выше обстоятельства, в нарушение требований п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ не были исследованы городским судом при решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Такая необходимость имелась, потому что исполнение указанного дополнительного наказания в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" влечет невозможность получения в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что не исключает вмешательства в право на семейную жизнь, а также детей, являющихся гражданами Российской Федерации.

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в "данные изъяты" "данные изъяты" ) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При таких обстоятельствах постановление суда о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание вышеизложенную правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление суда подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение "данные изъяты"1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление постановление Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении "данные изъяты"1 , изменить, исключить дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Судья "данные изъяты"5