Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 22-2501/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Слиска С.Г.

судей: Ивановой З.А. и Шевгуновой М.В.

рассмотрела в судебном заседании 06 мая 2014 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кулика В.С., адвокатов Иващенко Д.В. и Тихомирова А.Ю., апелляционному представлению государственного обвинителя Дмитренко П.В. на приговор Подольского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года, которым:

Кулик Виктор Сергеевич, "данные изъяты" года рождения, несудимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступления осужденного Кулика В.С., адвокатов Иващенко Д.В. и Тихомирова А.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Широковой А.А. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулик В.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. Преступление совершено "данные изъяты" в "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кулик В.С. просит приговор отменить, смягчить ему наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, не учел его активное способствование расследованию преступления, не мотивировал в приговоре свои выводы, связанные с назначением наказания.

В апелляционной жалобе адвокаты Иващенко Д.В. и Тихомиров А.Ю. просят приговор изменить и назначить Кулику В.С. наказание с применением ст.73 УК РФ. Указывают, что данный приговор является незаконным и чрезмерно суровым ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре при назначении наказания, так как Кулик В.С. свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном. Судом не в полной мере были учтены все обстоятельства по делу, в том числе и смягчающие наказание. Суд необоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку осужденный активно способствовал раскрытию преступления, оказывал полное содействие сотрудникам наркоконтроля для изобличения преступной деятельности продавца психотропных веществ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении Кулика В.С. изменить в части наказания, снизив его с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Считает, что суд при назначении наказания неправильно применил уголовный закон и назначил осужденному несправедливое наказание, необоснованно не учел, что Кулик В.С. активно способствовал расследованию совершенного им преступления, а также не в полной мере учел данные о личности осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Кулика В.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются, помимо признательных показаний самого осужденного, показаниями свидетелей А , Б , В , Г , Д , а также протоколом личного досмотра Кулика В.С., протоколом осмотра места происшествия, справкой об исследовании, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Всем доказательствам в приговоре судом дана надлежащая оценка, действия осужденного правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении Кулику В.С. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, все обстоятельства по делу, в том числе и смягчающие наказание: наличие на иждивении малолетнего ребенка, способствование раскрытию преступления. Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 62 ч.1, 64 и 73 УК РФ, о чем подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

Вместе с тем, приговор в части назначения осужденному наказания подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, фактически назначил Кулику В.С. максимальное наказание за совершенное им преступление, что по мнению судебной коллегии, является несправедливым и поэтому наказание подлежит снижению.

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в жалобах и представлении, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Подольского городского суда Московской области от 26 февраля 2014 года в отношении Кулика Виктора Сергеевича изменить, снизить назначенное ему наказание до 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление - удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: