Апелляционное постановление Московского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 22-2504

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при секретаре Авдеевой А.В., с участием:

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Широковой А.А.;

- защитника осужденного - адвоката Бернацкой Н.В.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Протоковило Р.В. на приговор Лобненского городского суда Московской области от 24 марта 2014 года, которым:

Протоковило Роман Владимирович , "данные изъяты" года рождения, ранее судимый:

- "данные изъяты" "данные изъяты" по ст.ст. "данные изъяты" УК РФ к 6-ти годам 8-ми месяцам лишения свободы; освобожден "данные изъяты" ;

- "данные изъяты" "данные изъяты" по ст.ст. "данные изъяты" УК РФ к 3-м месяцам лишения свободы; освобожден "данные изъяты" ;

- "данные изъяты" по ст.ст. "данные изъяты" УК РФ к 1-му году 3-м месяцам лишения свободы; освобожден "данные изъяты" ;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав стороны:

- мнение защитника осужденного Протоковило Р.В. - адвоката Бернацкой Н.В., поддержавшей доводы жалобы,

мнение прокурора апелляционного отдела Московской областной прокуратуры Широковой А.А. об оставлении приговора без изменения,

суд

УСТАНОВИЛ:

Протоковило признан виновным в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества потерпевшей А "данные изъяты" с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Протоковило просил о снижении наказания и изменении вида исправительного учреждения, с учетом состояния его здоровья, признания вины, тяжелых жизненных обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Лобненского горпрокурора Мосейченко Н.С. просил об оставлении приговора без изменения.

Апелляционная инстанция, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.

Из протокола судебного заседания следует, что Протоковило в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. От участников процесса возражений рассмотрению дела без судебного разбирательства не поступило. Условия, необходимые для постановления такого приговора по делу, соблюдены. Действиям Протоковило дана правильная правовая оценка.

При назначении ему наказания суд учел характер и общественную опасность совершенного преступления, характеризующие данные по личности и все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Отбывание наказания назначено Протоковило в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Протоковило наказание соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, считает приговор суда не подлежащим изменению по доводам апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лобненского городского суда Московской области от 24 марта 2014 года в отношении Протоковило Романа Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий