Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 22-2511

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего - Самородова А.А.,

судей: Карташова А.В., Забродиной Н.М.,

при секретаре Трубникове А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 06 мая 2014 г. апелляционную жалобу осуждённого Б . на приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 марта 2014 г., которым

Б , "данные изъяты" ., "данные изъяты" , ранее судимый 29.11.2012 по ст.ст. 119 ч. 1, 116 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 450 часов, отбывший наказание 09.05.2013,

осуждён по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Самородова А.А.,

выступления осуждённого Б . и адвоката Муха Е.В., поддержавших доводы жалобы,

а также выступление прокурора Родиной Т.С., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б . признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершённом 14.07.2013 около дома N 7 по ул. Фестивальной в г. Сергиев Посад Московской области в отношении М . при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Б . свою вину в инкриминируемом деянии не признал.

В апелляционной жалобе (и дополнении к ней) осуждённый Б ., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным, поскольку умысла на убийство он не имел. М . первым напал на него и попытался толкнуть, на что он ударил его ножом, после чего он, Б ., подвергся избиению. Нож, который у него находился, предназначался для нарезки продуктов, который он нёс вместе с закуской. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ. Кроме того, просит учесть следующие смягчающие обстоятельства: его явку с повинной; признание вины в части нанесения удара ножом и раскаяние в содеянном; позицию потерпевшего, который не имел к нему претензий и просил строго его не наказывать; его психическое состояние, возникшее после ушиба головного мозга. Просит признать указанные обстоятельства исключительными и применить к нему положения ст. 64 УК РФ. С учётом изложенного просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В возражениях на жалобу заместитель Сергиево-Посадского городского прокурора Сергеев А.К. считает её доводы неубедительными, в связи с чем просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Б . в содеянном установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведён в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего М ., согласно которым Б . набросился на него с ножом и нанёс ему один удар этим ножом в область живота со словами: "Убью, завалю!", после чего попытался ещё нанести удары ножом. Он стал защищаться руками, звать на помощь, а также попытался вырвать нож из рук Б . Это удалось ему сделать вместе с подбежавшим на помощь А .; показаниями свидетеля А ., который прибежал на крики М . и видел, как Б . размахивал перед потерпевшим ножом и кричал: "Убью!", а М . защищался от ударов ножом руками; показаниями свидетеля К ., в соответствии с которыми он видел, как 14.07.2013 г., около 19 часов, Б ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вошёл в комнату общежития, где они вместе проживали, молча взял кухонный нож и вышел с ним из комнаты, а также охарактеризовал Б ., как вспыльчивого и нервозного человека, злоупотребляющего спиртными напитками; аналогичными показаниями свидетеля В .; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, согласно которому М . было причинено проникающее колото-резаное ранение груди и живота с повреждением правого легкого, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также у него была обнаружена рана на левом предплечье; протоколом явки с повинной Б .; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято орудие преступления - кухонный нож; протоколом опознания свидетелями К . и В . обнаруженного при осмотре места происшествия ножа, а также другими, приведёнными в приговоре доказательствами.

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, правильно квалифицировал действия Б . по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ.

При этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, а в приговоре получили оценку все исследованные доказательства, как изобличающие осуждённого, так и оправдывающие его.

Версия подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего проверялась судом первой инстанции, однако не нашла своего объективного подтверждения.

Наказание Б . назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым.

Поскольку судом первой инстанции при назначении наказания подсудимому были учтены все существенные обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе, оснований для его смягчения, как и для применения положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 марта 2014 года в отношении Б оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 1 года в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий А.А. Самородов

Судьи: А.В. Карташов

Н.М. Забродина